29 мая, 2020 Комментарии к записи Серик Малеев. Экспертиза: Казахстан – это Демократия? отключены

Серик Малеев. Экспертиза: Казахстан – это Демократия?

Для начала предлагаю определиться с самим смыслом слова Демократия.

Это государственный строй, в котором назначение его лидеров происходит путем выборов. А сама власть принадлежит народу.

То есть, демократическая форма правления подразумевает под собой политическую конкуренцию, наряду с конкуренцией экономической, позволяющую создавать твердый фундамент государственности, не ущемляющий при этом интересы и гражданские права большинства населения.

Классической формой такой демократии является демократия британская.

И здесь можно напомнить, как в трудные для Англии годы, когда Польша уже была поделена между Германией и СССР, на смену стороннику капитулянтской политики Невиллу Чемберлену в ходе выборов в Великобритании приходит Уинстон Черчилль, сумевший выиграть Вторую Мировую войну для Англии.

Что такое охлократия? И причем тут фашисты и коммунисты?

Это понятие впервые было употреблено древнегреческим историком Полибием, и переводится, как власть толпы. В своих хрониках Полибий подводит читателей к мысли, что охлократия наихудшая форма государственного правления, перерастающая в хаос или тиранию.

Такой формой охлократии в двадцатом веке можно считать политическую ситуацию в предвоенной Германии, приведшей на вершину власти Адольфа Гитлера, лидера, умевшего играть на чувствах толпы.

Гитлер полагал, что во всех бедах немецкого народа виноваты евреи. И в этом вопросе он нашел много сторонников из числа немецких маргиналов.

Не случайно сегодня во многих государствах мира существует запрет на осуществление своей деятельности нацистским и коммунистическим партиям. Политическим силам, чья деятельность направлена на поиск внутренних и внешних врагов.

В том же Советском Союзе, в результате так называемой, нарастающей классовой борьбы, было уничтожено за годы правления Сталина порядка сорока миллионов советских граждан, а общее количество людских потерь за все время существования коммунистического режима составило порядка шестидесяти миллионов человек.

Отсюда вывод: В ходе проводимых в Казахстане политических реформ, направленных на построение демократии, любые человеконенавистнические идеи, направленные на достижение расового или социального преимущества путем насилия в обществе, должны ставиться под строжайший запрет.

И здесь же об охлократии и демократии. Для развития подлинно демократических институтов в стране требуются необходимые предпосылки.

Так, если вначале девяностых годов, когда казахи в своей стране были численным меньшинством, мы бы начали проводить политические реформы, сегодня бы мы получили вторую Украину, с ее Партией Регионов Януковича, и украинскими коммунистами.

Поэтому руководство Казахстана в девяностые и начале двухтысячных годов опиралось на лозунг: «Вначале экономика, и только потом политика». Что оказалось оправданным для Казахстана тезисом, в соответствии с непростым на то время политическим моментом в стране.

Сегодня мы видим, что и Партия Регионов Януковича, и украинские коммунисты, проявили себя в Крыму и на Донбассе, как откровенная пятая пророссийская колонна.

У нас же, в Казахстане, такой организованной антигосударственной силы не возникло. Хотя в том же 1998 году она пыталась зародиться в лице кажегельдинской партии РНПК, с ее требованиями о предоставлении русскому языку статуса второго государственного, и идеей выбора глав регионов, в том числе и в северных областях Казахстана. И отсюда уже прямой путь к сепаратизму.

Подозреваю, что программы казахстанской партии РНПК и украинской Партии Регионов Януковича писались в одних и тех же кремлевских кабинетах.

Митинги в Казахстане

Сегодня в Казахстане широко обсуждается новый закон о митингах. Главное, в чем пришли к согласию власть и правозащитники – в том, что право на их проведение должно носить уведомительный характер. Организаторам митинга сегодня достаточно лишь предупредить власти о месте и дате проведения своего мероприятия. А дальше уже дело акимата – обеспечить безопасность его участников.

Позиция президента Республики Казахстан при этом следующая:

 «Закон о мирных собраниях должен предусматривать уведомительный характер их проведения. Организаторы обязаны проинформировать власти о планируемом количестве участников для обеспечения их безопасности и общественного порядка», - написал Касым-Жомарт Токаев в своем Twitter-аккаунте, подчеркнув при этом, что «мирные собрания должны проводиться в отведенных местах, а антиконституционные лозунги недопустимы»....

Известный казахстанский правозащитник Евгений Жовтис, в свою очередь, полагает, что правом на проведение митингов в городах Казахстана должны наделяться и граждане иностранных государств. Как это было в Украине, в частности, Донецке, где на митинги против действующей украинской власти выходили, в том числе, и граждане с российскими паспортами.

Надо ли говорить, что против данного предложения выступает активно целый ряд видных представителей казахской интеллигенции, полагающих, что подобная разрешительная мера в Законе «О митингах», станет хитрой лазейкой, содействующей расширению и упрочению сети агентов российского влияния, которых и без того достаточно в Казахстане.

Понятно одно. В любом случае, каким бы либеральным или консервативным не был принятый Закон «О митингах в Республике Казахстан», он будет в перспективе дорабатываться и изменяться в соответствии с требованиями времени.

Партии оппозиции

В Казахстане, как проинформировал казахстанцев спикер сената Маулен Ашимбаев, в соответствии с проводимыми политическими реформами, значительно упрощена процедура регистрации политических движений и партий. Что будет содействовать укреплению многопартийного поля в стране. Для решения этой задачи Сенатом парламента приняты поправки «О внесении изменений и дополнений в Закон «О политических партиях».

Важно отметить, в развитых государствах Запада давно уже уяснили простую истину: - представители разных партий пусть лучше устраивают мордобои в стенах парламента, чем выводят вооруженных людей на баррикады.

И в Казахстане сегодня тоже приходят к такому же пониманию. Как говорил Уинстон Черчилль: «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».

Как в кино

Все мы видели в американских кинофильмах, как проходят партийные праймериз в США. Когда народ сам выбирает кандидатов в конгрессмены и президенты от республиканской или демократической партии на выборах в штатах. При этом на начальном этапе голосования от одной партии может выдвигаться пять кандидатов на пост президента Америки. И лишь затем, в ходе предвыборной гонки определяется победитель.

В последний раз, в 2016 году, в ходе праймериз республиканской партии победу одержал Дональд Трамп, основным соперником которого в ходе последовавших затем выборов в президенты США стала кандидат от демократической партии Хиллари Клинтон. 

И точно таким же образом проходят праймериз кандидатов в депутаты конгресса и сената США.

То есть, такая выборная система, когда американские партийцы идут в народ, с его элементами шоу и большого праздника, за века существования американской демократии себя вполне оправдала.

Но теперь и в Казахстане мы станем в самом ближайшем времени свидетелями и участниками такого праймериз.

Правящая партия «Nur-Otan», в соответствии с планом по партийной модернизации, предложенным первым президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, впервые за всю историю проведет открытый праймериз своих кандидатов в депутаты маслихатов и парламента. Когда сами казахстанские избиратели своими голосами будут определять, кто достоин быть кандидатом в депутаты парламента или маслихата от правящей партии, а кто нет.

К несомненным плюсам такой системы относятся ее открытость и прозрачность.

Что же касается самих партийцев «Nur-Otanа», то для них праймериз, кроме всего прочего, это еще и возможность открыто заявить свою предвыборную платформу, и затем ее отстаивать в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей.

И тут, у кого больше ума, ораторского таланта, и креатива, тот кандидат в депутаты и выйдет победителем. Все по-честному. А значит, это еще и шанс для молодых партийцев остаться замеченными в глазах народа.

Зачем это нам, казахам, надо?

Американский философ и политолог Френсис Фукуяма, (Francis Fukuyama), в своей книге «Конец истории», впервые заявил о безоговорочной победе западной либеральной цивилизации над всеми другими цивилизационными моделями, существующими в мире. И прежде всего, над моделью автократического государства.

Причем, заявление это было не голословным. В той же Японии сегодня в государственном управлении принят лозунг: западные технологии, но восточные ценности.

Южная Корея выстраивает такую же успешную цивилизационную модель, с опорой на западные демократические институты. И тоже самое мы видим в Сингапуре.

Словом, все успешные государства, будь это азиатские или европейские тигры и барсы, прошли в свое время тем же путем построения либеральной цивилизации.  

Поэтому и для Казахстана также важно перенимать западный опыт в построении своих институтов демократии. Если мы хотим стать правовым государством в подлинном смысле этого слова. И, если, конечно, мы хотим счастья и процветания для своей страны.

Новости Казахстана. Алтын Орда.

 

 

 

 


Комментирование закрыто.