точка зрения 15 октября, 2010 172 комментария

Ответы Калибека Даниярова на вопросы наших читателей

Контент заблокирован

Загрузка...

(172) Комментарии

  1. Асхат Шакенов says:

    ?лкен рахмет!

  2. Асхат Шакенов says:

    Сонда да, Шы??ысхан уа?ытында ?аза? деп аталатын халы? бол?ан жо?, (1) т?ріктер (с?здерді? ??састы?ы осыдан) тайпалар?а б?лініп со?ыра 15 ?асырда бірігіп ?здерін ?аза? деп атай баста?ан, сонды?тан берілген д?лелдемелерге ?арай Шы??ысханны? ?аза? бол?аны? толы?ымен айту?а болмайды. Осындай ??састы?тар, тек ?ана (2) тіл емес, (3) дін жа?ынан да, кез келген т?рік тілдес таба алады, мысалы татарлар. Сол себептен, менімше, Шы??ысханды ?аза? емес, т?рік деп (мен оны мо??ол дегенім жо?), барлы? Орта-Азия т?рік халы?тарына орта? екені? айту ж?н, себебі осындай д?лелдемелерді татарлар да к?рсетіп бабамызды ?здеріне тартып отыр. Тартып-тартып жыртып алмайы?. Кез келген ?ылыми ж?мыс, ма?ала немесе кітап, ?зара сын?а ба?ылану керек.

  3. Мадина says:

    Рахмет за ответы. Рада что еще есть такие люди как вы, которые хорошо знают нашу историю.

  4. Союзник says:

    Читаю книги Калибека даниярова и сравниваю их с историческими трудами наших официальных историков. Земля и небо. Наша официальная наука, защищавшая диссертации еще в советское время на принижении истории казахов, на ее полном уничтожении, заражена бациллами масановщины. По сути, такие историки желают сохранить все как есть, в рамках полностью дискредитировавшей советсткой идеологии, а иначе их авторитеты будут свергнуты с постаментов. Тогда как есть только одна история казахов. И эта история написана Калибеком Данияровым.

  5. Ойрат says:

    1. Борджигинов вы куда дели? Или просто нет такого слова в казахском?
    2. Шын Гыс Хан так во многих языках можно похожие слова подобрать. «Горный пик» «Солнечный луч» — индеец он что ли был? А слово чингис в монгольском языке есть-означает «обширный, великий». И с чего вы взяли. что у монголов в 13 веке не было титула «хан»?
    3. Кереиты были сборным народом, состоящим из 3 монгольских и 2 тюркских племен (предков саха). С господствующим монгольским языком. Меркиты — ближе к тунгусам. И откуда вы взяли, что темуджина избирали только 4 рода?
    4. Отюречить можно любые монгольские имена, было бы желание.
    5. То же самое. Жен у Чингисхана было намного больше 4. Кстати, за ойрадских принцев Чингисхан выдал свою дочку и внучку.
    6. Какая такая олениха? До сих пор у монголов небо называется тенгр. Культ Тенгри не смотря на буддизм почитаем.
    7. С чего вы взяли что ойраты не были в составе войск Чингисхана? Сами видели? Торгуты — составная часть ойратов — произошли от охраны Чингисхана — тургаут-кешиктен. А до того были кереитами (керя — мон. «ворон»).
    8. Не читал. Но побывавший в ставке Хана в 13 веке армянский летописец приводит на 90% монгольские (ойратские) слова. Можно найти в интернете.

  6. Ойрат says:

    Сам я не историк, если что. Мог что — то напутать. Тюрки занимали достойное место в империи Чингисхана. А к 15 веку можно сказать даже главенствующее. ИМХО уже во время Чингисхана в его войске господствовал некий «суржик» из смеси монгольских и тюркских слов.

  7. Серик Малеев says:

    Героический эпос Шынгысхана был написан на протоказахском языке уйгурским алфавитом. Факт доказанный. Но он не мог быть написан на монгольском, поскольку монгольский не совмещается с уйгурским алфавитом. Это две разные языковые группы. Кроме того, известный факт, Шынгысхан просит ученого, владевшего уйгурским письмом, научить его народ грамоте. Если бы этот народ состоял из ойрат и халка — это была бы бесперспективная затея. Опять же, потому что тюркский и современный монгольский относяться к двум совершенно различным языковым группам. К тому же есть свидетельство внука Шынгысхана, записанное европейским монахом, современником Батыя, в котором тот заявляет, что его дед владел только одним, татарским языком (читай тюркским). И это доказательство девять и десять.

  8. Асхат Шакенов says:

    Я все равно думаю, что не считали себя они казахами, хоть и были тюрками, не было тогда народа казах, не то находили бы письмена, где черным по белому было бы написано «казах», а не «татар» или что нибудь еще, если были протоказахами, то так и говорите и это будет правильнее, чем говорить казах и все тут, и приводить докозательства общие для всех нынешних тюрков.

  9. Анонимно says:

    Асхату. Дело в том, что к тринадцатому столетию уже существовали свои государства у туркмен, нынешних турков, уйгур. У многих тюркских народов. Поэтому Шынгысхана правильно именовать нашим предком. Поскольку это была государственность, куда входили племена найман, аргын, кыпчаков, жалаиров, кереитов,кият, конрат, канлы.ошакты, уак. То есть, все те рода, которые и сегодня составляют костяк казахской нации. Извиняюсь, если какой-то род не упомянул.

  10. Асхат Шакенов says:

    Всех родов и не перечислишь. Многие казахские рода входят в состав не только казахов, например у башкир рода табын, кыпсак, таз, канлы, меркит и др., у туркмен есть род конырат. Просто мне кажется надо мыслить шире, рода, религия и язык Шынгысхана говорят, что он точно был тюрком, а не монголом, предком не только для казахов, но для всех тюрков. Узбеки считают Тамерлана узбеком, туркмены вообще гуннов туркменами и тп. Американцы будут считать Конфуция американцем, потому что многие китайцы являются гражданами США…

  11. alfaros says:

    Все имена батыров, приведенные в героическом эпосе, казахские. Многие из них выходцы из рода Кият и из других казахских, ныне здравствующих родов. А. Данияров
    ========

    Имя казах (для нашего этноса) появилось не ранее 15 века и то, не как этнос, а как образ жизни… Имена батыров, родов, племён, которые вы называете казахскими, были в составе монгольских племен еще до чингисхановской эпохи. Казахи в Монголию не ходили. Монголы владели Степью с 12 века. Владели и территорией нынешнего Казахстана. Оставили своих потомков здесь, оставили им свои имена и имена своих родов. Которые ассимилировались с местными многочисленными племенами — название которых, кстати, малоизвестны. Все нынешние роды, перечисленные вами, ведут родословную из Монголии после татаро-монгольского нашествия. Нет никаких доказательств того, что эти роды были на территории современного Казахстана до чингисхановского нашествия.

  12. Калибек Данияров says:

    Ойрату. Кият-Борджигин — это выдумка и фальсификация, которой нет ни в одном первоисточнике. Ни в героическом эпосе Шынгысхан, ни у Рашид-ад-Дина. Нет Борджигинов и в сообщении Ибн-аль-Сира. Других первоисточников по истории Шынгысхана не сушествует.
    Что же касается якобы общетюркской родословной Шынгысхана, то к XIII веку Тюркский каганат уже давно развалился. Восточно — Тюркский каганат прекратил свое существование в 745 году. Ко времени Шынгысхана существовали только отдельные тюркские рода. Государственность среди казахских племен имели только кияты, найманы, кереиты и меркиты. Татары имели четыре мини-ханства. Желания перетянуть Шынгысхана в тюрки преследует лишь одну цель — в этом случае Шынгысхана можно объявить узбеком, уйгуром, кыргызом, кем пожелаете.
    Что же касается монголоведов, то они берут свои обоснования о монгольском происхождении Шынгысхана из книги «Чингисиада». Книга издана с предисловием президента Монголии Н. Энхбаяра. В книгу включен дважды сфальсифицированный перевод «Героического эпоса Шынгисхан». Первый раз его сфальсифицировал А.С. Козин, переводя с латыни на русский, а затем его сфальцифицировали монголы, переводя с русского на свой язык. Причем, сфальцифицировали значительно. От подлинника на латинском алфавите мало что осталось. Все фальсификации в пользу монгольской версии происхождения Шынгысхана.

    Но даже в фальсифицированной книги «Героический эпос Шынгысхана» сказано: «В год зайца (1207 год) Жоши послан с правой руки к лесным народам…Прежде всего явился с покорностью ойратский Худуха со своими ойратами».
    То есть, ойраты здесь даже не кочевники, а лесные народы. И отсюда же свидетельствует, что никакого отношения к избранию Шынгысхана ханом они не имеют. Они были присоедены к империи Шынгысхана значительно позже, когда уже старший сын Шынгысхана стал мужчиной и воином.

  13. Ойрат says:

    Калибеку Даниярову
    Прежде всего ойраты на Чингисхана и не претендуют. У кереитов был свой Ван Хан Тогрил. А брат Чингисхана Хасар считается родоначальником дербетов.

  14. Ойрат says:

    Калибеку Даниярову
    Никаких доказательств того, что кияты однозначно были тюрками а не монгольским родом я не увидел.

  15. Ученый says:

    Эй, а че людей

  16. Ученый says:

    Эй, а че людей

  17. Ученый says:

    Эй, а че людей то обижать нэ? На мои вопросы то вы не ответили, сколько я буду жить? мне же тоже очень интересно((( аж плакать хочеться, просто мне не хватает общения с умными людьми, кругом деградированный социум, а вы меня так подводите, пошел сжигать мною любимые ваши книги(

  18. Ученый says:

    Ладно, задам нормальный вопрос, как вы считаете было бы правильно вводить настоящую историю Чингизхана в школьную программу, почему если заговорить на эту тему в обществе, многие считают это просто не приемлемым. Многие историки и учителя Казахстана отрицают тот факт о том что Чингизхан дейсвительно принадлежит нашему народу))

  19. Ойрат says:

    Давайте Фомэнко в школьную программу России введем! Даешь дебилизацию, жить станет легче!

  20. Ойрат says:

    Намедни прочитал Марко Поло «Книга о разнообразии мира». Ну, господин Данияров, ну какие тюрки во главе Хамаг Монгол Улс?

  21. Казашка says:

    Калеке ага, я поддерживаю вашу точку зрения о историй казахов. Читая ваши книги, гордишься что родился казахом.Не всегда же общаться с дегредированными людьми, которые не поддерживают Вас.

  22. kazak says:

    Асхат я знаю девчонку башкирку я спросил её род но к моему удивлению она сказала что они не делятся на рода

  23. kazak says:

    Ойрат. ШЫНГЫСХАН-предок и создатель казахского союза племён
    и создатель -КАЗАХСКОЙ НАЦИИ.
    А Монголы потомки тунгуских племён и Калибеков это доказал

  24. Ойрат says:

    Калибеку Даниярову
    Хойт С.К. Последние данные по локализации и численности ойрат // Проблемы этногенеза и этнической культуры тюрко-монгольских народов. Вып. 2. Элиста: Изд-во КГУ, 2008. стр. 136-157.
    О применении понятия ойрат по отношению к тюркоязычным народам следует упомянуть отдельно. Существует мнение, согласно которому ойратами или ойрат-монголами являются исключительно монголоязычные группы, между тем как тюркоязычные группы, попавшие в состав З??нгарского владения, просуществовав некоторое время под его властью, в наши дни называются так лишь по ошибке. Однако это мнение скорее всего неверно, т.к. ойраты еще в XIII в. могли представлять собой союз монголо- и тюркоязычных этнических групп. По Л. Гумилеву [1970], ойраты изначально являются продуктом смешения в предгорьях Тарбагатая монголов, высокоспециализированных степных кочевников, и тюркского населения, хозяйство которого было приспособлено к условиям сезонного выпаса скота и вертикальных перекочевок – из степей в горы и назад. Являясь этнической общностью, территории которой и в более поздние эпохи находились в зоне контакта монголо- и тюркоязычных народов, ойраты на разных этапах своего развития могли и, скорее всего, включали последние в свой состав.

  25. Ойрат says:

    kazak,у
    Девизы я уже слышал не раз.
    гн. Данияров ничего мне не доказал.

  26. kazak says:

    это твои прблемы лично мне доказал и точка на этом!

  27. faknkoach says:

    Komu on interesn 4ingis-Han?
    Gorazdo interesnee to wto bilo u kazahov s 1710 po 1758 god. Po4emu nikto ne zanimaesa voennoay istoriey srajeniy, nikto ne daet imena batyrov s 1710 po 1745 god? Naprimer Kto bil znamenossem Obwekazahskovo voyska pri srajenii Bulanty, karasiir, Anirakay itd. Kto bil Ru Batyrom i Juz Batyrom v rodah i Juzah kazahov? Etym nikto ne zanimaesa, a zanimayusa 4ingis hanom. Stoka sporov on kazah ili net. Vot Raimbek, Eset, Daraboz Kabanbay eto 100% kazahi

  28. Аргынка says:

    Большое спасибо г-ну Даниярову!
    Наконец то! Я считаю, что все доводы и доказательства г-на Даниярова верны на 100%, но почему Вы одни? Где остальные историки? Они и сейчас пишут в своих трудах, что найманы, кереиты и все остальные тюркские племена отюреченные монгольские племена. От этого невежества очень становится грустно, ведь достаточно взять «Энциклопедию народов мира», да итак историки должны знать, что таких родов, как найманы, кереиты у современных монголов нет и не было. В этом ведь можно убедиться самому.
    Чингисхан шел с востока с казахскими родами и сам был казахом. Понятно, что все объединенные Чингисханом рода и в том числе и род кият не назывались тогда казахами. Они стали казахами в 15-ом столетии. По Гильом де Рубруку «…Затем Чингис повсюду посылал вперед Татар, и отсюда распространилась их имя, так как везде кричали: «Вот идут Татары». Но в недавних частных войнах почти все они (татары) были перебиты. Отсюда упомянутые Моалы ныне хотят уничтожить это название и возвысить своё.» Моалы от слова мол — по казахски это много, многочисленный. В основном Плано Карпини и Гильом де Рубрук называют народ Чингисхана Татарами. Все историки должны знать,что в те времена вся Европа называла нас Татарами, и не о каких ойратов, калмыков и других племён современных монголов не велась речь.
    Например у Е.П.Блаватской «Разоблаченная Изида» — «…»Когда татары, которые сейчас царствуют в Китае», — говорит Лоубэ — «заставляли китайцев сбривать волосы на голове, как принято у татар, некоторые из китайцев предпочли лучше смерть…»
    «Область Гобиской глухомани, фактически, вся площадь независимой Татарии ревниво охраняется от иностранного вторжения. … Рано или поздно настанет время, когда страшные пески пустыни выдадут свои давным-давно захороненные тайны, и тогда наше современное тщеславие испытает неожиданное унижение.»
    Отсюдова, когда Золотая Орда распалась жители Крыма и современного Татарстана остались татарами.

  29. Kai says:

    Калибек Данияров доказал казахское происхождение Шынгыс хана, а те кто не согласен ничем не может обосновать.

    До и во времена Шынгыс хана на территории современной монголии жили протоКАЗАХСКИЕ племена (найманы, уйсыны, кереи, татары и др.) Шынгыс хан уничтожил взрослое мужское население татар, а женщин и детей распределил по всем казахским племенам.

    Оставшегося после истребления всех родных малолетнего ?йсіна (Ашина) выкормила серая или голубая волчица (к?к б?рі), затем каган Гуннов М?де вырастив выделил ?йсіна в отдельный улус. Шы?гыс хан из рода Жалайыр потомок ?йсіна то-есть Б?рі жиені (искаженно боржигин).
    Деление казахов на жузы идет от Шынгыс хана, ?йсіны как племя шынгыс хана назывались ?лы (правильно- Великий) ж?з, а Средний и Младший названия связанные с последовательностью объединения казахских племен в государство М??гі ел (искаженное- монгол)
    ?а?лы как потомок ?йсіна также относятся к ?лы ж?з.
    Великие моголы это ?йсінское государство где правили сын Шынгыс хана Ша?атай и его потомки, занимало территорию современного Жетісу, ?ыр?ызстан(вокруг озера Ыстык-коль), Восточный Туркестан

  30. казах says:

    мы не монголы а мынколы от тюрско слова воины и они называлис тумен знчит знамия.

  31. жалайыр says:

    мен кейбир казактарга тусинбемин шынгысханды турки хлкына киргизбеди тарихта орыстар кытаилар ж алдына д кояды х арпин коп косады темиржунди темуджин жолшыны джошы жагатаиды джагтаи жебени озгерти бунын бари казактын аты баска халыкт кездеспеди . укидеи. борте. кублаи. монглдарда ондаи есим жок. оларда хан деген болган емес хан деген создин ози турки сози. мынкол деген соз жауынгер. коп рудын басын косканнан кеиин ешкимге ренжис болмау ушин мынкол деп атады.

  32. Нурик says:

    жалайыр непеши по узбекски!!!

  33. мерген says:

    Если монголов не было в Казахстане откуда у казахов поданным генетических иследований подавляюшая монгольская генетика,Кому верить,здравомысляший человек доверяет науке а не фантазиям,Как Атила может может быть казахом втовремя несушествовало большинства тюркских народов, Просто подумайте кому верить небудьте наивными,

  34. Kai says:

    Жошы старшый сын Шынгыс хана, ему в управление был отдан центральный и западный казахстан а Шагатайский улус охватывал юг и юго-восток казахстана, истык-коль и восточный туркестан. Из казахских преданий известно,что Жошы умер охотясь на куланов, о его смерти никто не осмеливался сообщить Шынгыс хану так как он обещал залить глотку сообщившего плохую весть расплавленным свинцом, только найманский ноян (темник-военноначальник), акын, композитор Кет-Буга с помощью домбры доведет эту плохую весть, Шынгыс хан прикажет сделать отверстие на крышке домбры и залить туда свинец, с тех пор в домбру принято заливать кусок свинца, Кет-Буга когда ему будет за 60 лет погиб в поединке с Бейбарс султаном в Сирии.
    Род Меркит в составе племени Абак-Керей их предок Абак батыр сын Шапырашты батыра (жил в 700-ые годы) из племени Уйсiн. У шапырашты было четыре сына Ыстык, Кыстык, Абак и Саяк. Когда Шапырашты батыр ушел в поход напали враги и увели его 4-х летних сыновей блезнецов Абака и Саяка. 20-ти летний Абак нашел своего отца Шапырашты, но так как он к тому времени был женат обзавелся семьей и его вырастили Кереи он вернулся к Кереям и его потомки считаются Кереями. Саяк считался пропавшим, но сейчас у Киргизов есть племя Саяк считающие себя потомками Шапырашты батыра. Потомки Кыстыка ушли с войском Хулагу хана в иран и сирию, только потомки одного сына Шапырашты батыра Ыстыка сейчас называются Шапырашты и живут в окрестностях города Алматы и в Жамбылской области.

  35. эркин says:

    Есть большая вероятностьтого что Чингисхан тюркского происхождения,И на територии монголии проживала некоторая часть тюркских племен, А большая часть предков казахов жила на территории монголии и были монголами,Тогда можно уверждать что Чингиз хан был-ханом предков казахов,У современных казахов монгольский гаплотип С3с составляет 64 процента,в13веке во время нашествия Чингисхана наземли дашти -кипчака они смешались с племенами кипчаков,канлы,уйсун, огузами и ктаями,восприняли кипчакский язык, С этого времени началось формирование казахов как народа,

  36. Ербол says:

    Кто нибудь может предоставить ссылку на латинский вариант эпоса Шынгыс-хан, чтоб сравнить с Алтан тобчи?

  37. Аргынка says:

    Казахский народ начал свое развитие, еще в каменном веке это 3000-1000 годы до нашей эры. Почитайте детскую энциклопедию «Древний Казахстан: арии, саки, гунны, тюрки». Замечательная книга. Здесь замечательно приводятся все доказательства и иллюстрации артефактов. «Авесту» великого ария Заратуштры не переделаешь, и что саки здесь жили и их обычаи описаны древнегреческими историками Геродотом, Страбоном. Об этом тоже не соврешь. А что гунны тюрки, европейцы сразу об этом знали. Это тоже факт.
    Во второй книге детской энциклопедии «Золотая Орда. Казахское ханство. Часть 1» идет уже антитюрщина. Дорогая редакционная коллегия, дорогой рецензент почитайте внимательно даже в сто раз переделанную на монгольский лад «Сокровенную запись», там написано, что Чингисхан из рода кият, не из тайшутского племени. Почитайте Калибека Даниярова, да хотя бы энциклопедию «Народов мира». Ни один род современных монголов не жил и не участвовал в объединении тюркских родов или сакских родов. Современные монголы отличаются от тюрков обычаями, языком и даже строением скелета. Если среди вас нет найманов, кереитов, то они вокруг вас живут. Посмотрите на них, расспросите их. Ведь если бы они были монголами у них что-то сохранилась бы от их якобы предков: какое ни будь наречие, обычай. Найманы древний, многочисленный, великий род казахов, корни, которых арии. саки, гунны. Простите меня, но вы просто горя историки, пора уже все называть своими именами. Очевидно эти горя историки родом из монголов. Такого вреда своему народу еще никто не наносил.
    Эркин читайте историю и Калибека Даниярова.

  38. Аргынка says:

    Это уже утомительно! Книга К. Даниярова вышла 1998 г. Ни один академик, историк не приводит 100% опровержения. Все молча продолжают писать в своих «научных трудах»,что Чингисхан монгол, что наши исконные казахские рода это отюреченные монгольские племена. Вы почему историки не работаете, почему не проводите антропологические, лингвистические и т.д. исследования. Чего-то боитесь или мозгов не хватает? Вы уж простите я никого не хочу оскорблять, но я уже и не знаю, как на это смотреть? Вам сами найманы, кереиты и другие «отюреченные монгольские племена» все скажут. Так доказывайте? Работать надо, рас мозгов нет.

  39. эркин says:

    Аргынка какой историк Данияров говорят ненаучные и недоказанные сведения из излагаемых им материалов, Серьезные ученые его не признают, Это многое говорит и давайте не будем обвинять казахских историков в отсутсвии патриотизма, Если можно было бы они бы они подняли бы казахов до небес но есть объективные факты против них непопрешь,И почему надо стесняться монгольских предков они что разве нелюди или в Казахстане расисткое государство? Что касается саков они жили в казахстане и племя канлы возможно являются потомками саков,Есть древнее племя уйсынов европеоидного происхождения,Есть кыпшаки тоже европеидного происхождения,огузские племена,От них вышло много светлых казахов,Но антропологическим иследованиям большая часть казахов относится к монголоидной расе, По генетическим иследованиям подавляюшая часть казахов имеет монгольское происхождение,

  40. эркин says:

    Народ начинает сушествовать тогда когда есть имя и есть обший язык,это обшепринятый критерий,А казахский язык берет начало от кипчаков,

  41. эркин says:

    А свое начало и развитие каждый народ ведет от древних первозданных людей,

  42. Аргынка says:

    Насколько я поняла, Калибека Даниярова ни кто не опровергает. И если вы внимательно прочитали «Альтернативную историю Казахстана» К. Даниярова, то там все факты обоснованы. Я не буду все перечислять, читайте сами.
    Меня убедил один факт это то, что Чингисхан объединил с начало на востоке только казахские племена и шел с востока только с казахскими племенами. Читайте китайские летописи, и «Сокровенные записи»! И род кият это род Чингисхан, и это чисто казахский род.
    Современных монголов я, если вы заметили, не оскорбляла и не унижала. Современным монголом быть совсем не унизительно. Это совсем другой народ. У них должна быть своя история, у нас своя. И заметьте у нас Великая история, Великие предки. И это не просто слова или преувеличения. Арии, саки, гунны, тюрки, казахи это один народ. У нас была древнейшая Цивилизация! Которая стоит на одном уровне с египетской, персидской, китайской.
    И скажите, что это за факты, из-за которых наши историки не могут возвысить наш народ до небес??
    И не путайте современных монголов с монголоидной расой!
    Древний, многочисленный род кыпчаки это один из родов казахского народа или тюркского. И говорят они на тюркском, как и саки, и гунны. Почитайте западные источники про гуннов и историка Клибека Даниярова:
    «У кочевых народов названия их менялись в связи с изменением государственного устройства. За 2500 лет предки казахов назывались сак; гунн (?ун – стоимость, стоящий); мы?кол – далее трансформировавшийся в мынгол, монгол, могол; но?айлы; казах».
    Кыпчакский род это такой же древний род, как найманы, аргыны, кереиты, адайци и т.д., он входил в состав тюркского каганата и в состав одного тюркского народа.
    Эркин, читайте историю и историка Калибека Даниярова.!! Открой сайт историка Калибека Даниярова.

  43. эркин says:

    Аргынка Арии саки гунны тюрки это совсем не одно и тоже, Во первых арии это не народ а группа ирано и индоязычных народов,Самые чистые арии индийские брахманы уних гаплогрупа р1а составлят до 80% гаплогрупа передается по отцу в течение тысячелетий не изменяясь,У казахов эта гаплогрупы всего4%,Хунну народ смесь динлинов с китайцами, Гунны смесь хунну с финоугорскими народами,У казахов не наблюдается ни китайской гаплогрупы ни финноугорской Н3о,Тюрки современные это люди очень разнообразные по расовому и культурному типу, Древние тюрки какими являлись огузы уйгуры кипчаки и другие потомки динлинов, У современных потомков динлинских народов алтайцев хакасов доля р1а составляет 50%,У главествует монгольский гаплотип С3с до 63%, генетика наука точная,

  44. эркин says:

    У казахов преобладает монгольский гаплотип С3с ЕСЛИ МОЖЕТЕ СПОРИТЬ СПОРЬТЕ С ГЕНЕТИКАМИ,

  45. Аргынка says:

    Эркин, не монгольский, а монголоидный наверное. К монголоидной расе относятся китайци, японци, корейци, казахи и т.д. И где скажи твои генетики взяли ген Чингисхана? Ели хочешь, что-то оспаривать, то изучи с начало этот предмет. Особенно про угоров и финов, которые к нам вообще никакого отношения не имеют.
    Эркин, читайте историю и историка Калибека Даниярова.!! Открой сайт историка Калибека Даниярова.

  46. эркин says:

    У казахов именно монгольский гаплотип у китайцев свой гаплотип у японцев свой южноазиатский, Угры имеют отношение к гуннам, Ген Чингисхана не известен но судя по внешнему виду голубые глаза рыжие волосы скорее всего европеидный гаплотип,

  47. Аргынка says:

    Выражайся яснее. Прости мое невежество, но что такое гаплотип? Если мы все азиатские народы желтой расы монголоидного типа, то это не значить, что все произошли от Чингисхана.
    И рыжих, светлоглазых казахов миллион, я сама кстати рыжая.
    Если я тебе напишу, что при высокоточных и прецизионных съемках, а также при крупномасштабных съемках в условиях слабо магнитных пород обязателен систематический учет вариаций. Ты здесь хоть половину поймешь? Я пишу в поддержку мною уважаемому кандидату технических наук Калибеку Даниярову. И выражаю возмущение невежеству наших историков, которые продолжают писать, что Чингисхан монгол.

  48. Аргынка says:

    А тебе приведу выдершку из К. Даниярова если ты смотришь в книгу и видишь фигу : «Книга Л. Гумилева «Древние тюрки», совершенно не приемлема для науки «тюркология» в силу своей необъек¬тивности и фальсификации. Несколько слов об угорах. В мире нет чисто угорского языка, а есть финско-угорский язык. С полной уверенностью к угорам можно отнести только мордву. И финны и мордва восточнее Урала ни¬когда не проживали. В мадьярском (венгерском) языке очень много угорских слов, но в данном языке есть и много тюркских, и немецких слов. Мадьярский язык со¬стоит из смеси трех языков – угорского, тюркского и не¬мецкого. То, что в мадьярском языке много угорских слов это не означает, что мадьяры принадлежат к угорам. В казахском крупном роде Кыпшак имеется подрод «Мадь¬яр» проживающий в Костанайской области. В любом слу¬чае угоры из-за своей малочисленности никакого влия¬ния на формирование тюрков не оказали и не могли ока¬зать. Особняком среди всех исследователей истории гуннов стоит великий ученый К.А. Иностранцев, считавший, что основой, краеугольным камнем любого научного труда, особенно в истории, является честность и благоразумие. К.А. Иностранцев оставил бесценные научные исследо¬вания, которые сознательно скрывались от научных кру¬гов и только после падения СССР его труды попали в библиотеки. Искусственно выдуманный пантюркизм имел глубокую политическую подоплеку. В бывшем СССР про¬живали крупные тюркские народы: казахи, узбеки, азер¬байджанцы, башкиры, туркмены, татары, киргизы, а так¬же небольшие по численности тюркские народы: кара¬калпаки, чуваши, тувинцы, хакасы, якуты, карачаи, бал¬кары, кумыки, уйгуры. Численность тюрков составляла около 25% населения бывшего СССР. Кроме того, тюрк¬ские народы занимали обширные, экономически значи¬мые территории, что вызывало опасения у бывшей импе¬рии, что «тюрки» могут стать трудной проблемой в импе¬рии. Для подавления национальных движений среди «тюр¬ков» и был введен термин «пантюркизм». После введе¬ния термина «пантюркизм» все тюркское безжалостно подавлялось и преследовалось. В связи с этим Чингисхан был объявлен монголом, а его государство монгольским. Героический эпос «Чингисхан» был объявлен «Сокровенным сказанием монголов». К. Данияров

  49. эркин says:

    Что такое гаплогруппа, В днк человека 46 хромосом половину он наследует от отца половину от матери, Из 23 хромосом полученных от отца, В одной единственной мужской y хромосоме содержится набор нуклеотидов, Который передается из поколения в поколение без каких либо изменений в течение тысячелетий, Генетики называют это гаплогруппа, Гаплогруппа в силу ее наследственной неизменности одинакова у всех людей одного биологического происхождения, То есть у мужчин каждого биологически самобытного народа есть своя гаплогруппа, Отличная от аналогичных наборов нуклеотидов других народов, Которая является его генетическим маркером, Своего рода этнической меткой, А пантюркизм выдуман не в СССР а на територии Турции,А милион рыжих казахов откуда эта статистика из какой переписи? Угоров конечно нету есть группа финно- угорских народов мордва коми карелы финны венгры ханты манси удмурты и др, А мадьяры это венгры- венгры по классификации относятся к финноуграм язык их похож на язык манси,

  50. Аргынка says:

    «Пантюркизм своими корнями восходит к газете «Терджюман» (Переводчик), которую в 1883 г. начал публиковать крымскотатарский общественный деятель, просветитель и публицист Исмаил Гаспринский.» — материал из Википедии. А в СССР пантюркизм назвали националистическим, шовинистическим течением.(причины см. у Даниярова).
    Послушай, кликни «Пантюркизм» или «Калибек Данияров», или «венгры» или «финско-угорский язык» и т.д.
    Там все есть. И может ты поймешь, что не надо верить западным и прочим генетическим и другим изысканиям. От которых мягко говоря несет антитюрщиной.
    Если ты генетик, то флаг тебе в руки. Есть потомки Чагатая, Джучи, т.е. чагатоиды, джучиды. Они же рядом ходят. Ты же заинтересованное лицо, а не западный или иностранный исследователь, который все сделает, как ему выгодно. Не надо быть таким доверчивым, это надо проверять. А то, что арии, саки, гунны предки тюрков, это доказано и всеми принято.
    К. Данияров обосновывает и ссылается на первоисточники. Так возьми эти первоисточники и все ссылки и проверь.
    Светлых, зеленоглазых, русых, темно-русых чистых казахов предостаточно. Среди моих знакомых их около пяти.
    Работай, Эркин,а нетрепись

  51. эркин says:

    Гуны предки тюрков наконец то вы это признаете, Насчет ариев тут ошибка потомки ариев индийцы высших каст афганцы иранские племена, И Нужны очень веские доказательства чтобы доказать что арии это тюрки, Конечно есть отюреченые персы, Но это незначит что все тюрки произошли от ариев,Что касается саков возможно происхождение части тюрок от саков но у этой версии мала доказательная база, Есть тюрки произошедшие от монголов и их очень немало, И верю генетическим изысканиям потому что они из разных западных и восточных а также средне азиатских стран,О светлых казахах вы правы встречаются но не преобладают,Можно бесконечно манипулировать на первоисточниках ,Печатай первоисточники а потом утверждай что было а чего не было,Нельзя утверждать что гунны это казахи потому что это противоречит законам логики,Но можно сказать что гунны были предками части казахов, утверждать, Художественные проиведения автора хороши ничего не имею против, А для истории печатайте источники на чем основываются ваши утверждения,

  52. эркин says:

    Аргынка ценю аргынов это одно из племен кипчаков во времена нашествия монголов сменившее имя кипчак на имя своего руководителя, Так как кипчаки оказали сильное сопротивление монголам монголы охотились на кипчаков,У кипчаков великие предки, Давшие начало многим народам азии, Имено кипчакский язык приняли пришельцы из монголии, Кипчакский язык был главным в Золотой орде, И сейчас кипчакские языки широко распостранены в азии

  53. Аноним says:

    А.М. Тюрин
    Аннотация: Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века в Восточной Европе, на Среднем Востоке, Кавказе и Балканах? Для ответа на этот вопрос выполнен анализ гаплогрупп Y-хромосомы популяций Евразии, передающихся по мужской линии. По современным популяциям монголов сформированы генетические маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века». Это гаплогруппа C (ее частоты среди монголов порядка 60%) и гаплогруппы O и D (встречаются у монголов с небольшими частотами). Среди русских имеются носители гаплогруппы C. Однако крайне низкое их число (примерно 3 на 1000 человек) свидетельствует о том, что их предки не являлись участниками события «Монгольские завоевания 13 века» и его следствия – монголо-татарского ига 13-15 веков. Это же относится к украинцам, среди которых маркеры-индикаторы рассматриваемого события не выявлены. Значимые частоты «монгольских» маркеров выявлены только в 3 европейских популяциях – ногайцы Дагестана (C, O и D – 25,0%), крымские татары (C, O и D – 22,7%), турки Стамбула (C – 4,5%), а также в группах башкир (C и O – 4,0-16,3%) в юго-восточной, южной и юго-западной частях ареала их расселения. Сформулированы гипотезы, объясняющие эти факты. Появление этнических монголов на юге Восточной Европы и вместе с ними гаплогрупп C, O и D представляется нереальным. Скорее всего, эти гаплогруппы попали в регион с территории Казахстана (через ногайцев) или от калмыков. Ответ на приведенный выше вопрос однозначен. Нет.

    Ключевые слова: Гаплогруппы Y-хромосомы, геногеография, геногенеалогия, монголы, русские.

    Оглавление
    1. Постановка задачи
    2. Общие замечания
    3. Генетические характеристики монголов
    3.1. Фактические данные
    3.2. Гаплогруппа С
    3.3. Гаплогруппа О
    3.4. Гаплогруппа D
    3.5. Маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века»
    4. Формальный поиск маркеров-индикаторов
    4.1. Народы Волго-Уральского региона
    4.2. Русские и украинцы
    4.3. Народы Кавказа
    4.4. Народы Ирана
    4.6. Турки и крымские татары
    4.7. Венгры
    4.8. Гагаузы, молдаване и румыны
    5. Обсуждение фактических данных
    5.1. Ногайский след
    5.2. Казахский след
    5.3. Калмыцкий след
    5.4. Мадьярский след
    5.5. Монгольский след
    5.6. Хазарейский след
    6. Основные результаты
    7. Вместо заключения
    Источники информации

    1. Постановка задачи
    В Традиционной Истории (ТИ) считается, что монголы создали в первой половине 13 века огромную империю. Ее военно-политическое устройство зародилось в степях Центральной Азии. Оно явилось симбиозом родовой и племенной организации монголов и военных традиций народов, участвовавших в создании тюркских, уйгурского и кыргызского каганатов. Завоевания монголов, осуществлялись вначале под предводительством Чингисхана, а затем его сыновей и внуков. К 60-тым годам 13 века империя монголов включала территории Центральной Азии, Китая, Тибета, Южной Сибири, Средней Азии, Среднего Востока, Восточной Европы. Управлялась Империя потомками Чингисхана. Самыми верными их войсками были этнические монголы. В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, Фоменко,2005, Новая хронология Руси]. В связи с этим, представлялось актуальным найти ответ на вопрос, обозначенный в названии статьи.

    2. Общие замечания
    В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека.
    Различают два вида генетических маркеров. Генетические маркеры (гены), которые:
    — не влияют на биологические особенности людей, то есть, не определяют их «конкурентоспособность» в выживании в определенных природных и социальных условиях;
    — определяют биологические особенности людей и являются объектом естественного отбора.
    Все три вышеназванные дисциплины генетики базируются только на первом виде маркеров. Имеются маркеры, не влияющие на биологические особенности людей, которые передаются только от отца к сыну (их выделяют в Y-хромосоме) или от матери к дочери (их выделяют в мтДНК). В статье мы рассмотрим только маркеры, которые передаются по мужской линии. В Y-хромосоме выделяются два вида маркеров. Они определяют «гаплогруппу» и «гаплотип» людей. Но гаплогруппа не является совокупностью гаплотипов. Это самостоятельный маркер.
    Решить поставленную задачу мы попытались формальными методами. Выявили маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века» и осуществили их поиск у народов, проживающих на территориях, которые были включены в состав монгольской империи, или расположены в непосредственной близости от ее границ. К концепциям НХ ФиН мы почти не обращались. Более того, из нашего текста можно удалить упоминания этого интеллектуального продукта. От этого не изменятся ни постановка задачи, ни способы ее решения, ни формальные результаты анализа. Не изменится и комплект объясняющих их гипотез.

    3. Генетические характеристики монголов
    3.1. Фактические данные
    Частоты гаплогрупп у монголов охарактеризованы 5 выборками [Karafet, 2001; Wells, 2001; Zerjal, 2002; Katoh, 2005; Derenko M., 2006, Contrasting …; Derenko M., 2006, The diversity …]. Еще 2 выборки характеризует калмыков [Nasidze, 2005; Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …], предки которых до 16-17 веков жили на территории Монголии. Но здесь имеются небольшая проблема. Гаплогруппы монголов в разных выборках определены с различным разрешением. Кроме того, для обозначения гаплогрупп приняты разные номенклатуры. При приведении этих данных к общему знаменателю мы пользовались номенклатурой International Society of Genetic Genealogy 2009 года [Y-DNA].
    Выборка этнических групп монголов и популяций, «сопредельных» с ними с юга и востока [Katoh, 2005] включает 668 человек (таблица 1). Считается, что именно Khalkh (халхи), являющиеся сегодня самой большой этнической группой монголов, жили на территории современной Монголии в 8-12 веках. То есть именно генетические данные по ним характеризуют сегодняшних монголов и монголов-завоевателей 13 века. Небольшие этнические группы Uriankhai и Zakcnin (зачины) живут на западе Монголии. Их предками были ойраты (Oirad Mongols). Khoton, небольшая этническая группа, живущая на северо-западе Монголии. Их предки – тюркоговорящая общность, пришли в этот регион в 17 веке. В публикации [Zerjal, 2002] приведены результаты тестирования 408 мужчин из 15 популяций Центральной Азии и Кавказа (таблица 2). Монголов представляют 65 человек. Как можно понять из приведенной в ней графической информации, исследованиями охвачены только курды Туркменистана. В публикации [Nasidze, 2005] приведены частоты гаплогрупп калмыков (99 человек). Документально установлено, что их предки пришли в начале 17 века в Северный Прикаспий с территории Западной Монголии. Для сопоставления приведены данные и по другим популяциям, в том числе по монголам (24 человека из публикации [Wells, 2001]). Эти данные выборочно показаны в таблице 3. В таблицах 1, 2 и 3 красным цветом показаны маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века). Они рассмотрены ниже. Выборка, приведенная в публикациях [Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …], включает 47 человек. Частоты гаплогрупп следующие: P* – 4,3%, R1* – 4,3%, R1a1 – 2,1%, N* – 6,4%, N3 – 2,1%, С – 57,4%, I – 2,1%, K* – 21,3%.
    Таблица 1. Частоты гаплогрупп Y-хромосомы этнических групп монголов и популяций, «сопредельных» с ними с юга и востока [Katoh, 2005].

    Популяция Количество человек Гаплогруппы
    С*(xC3c) (RPS4Y) C3c (M48) D F*(xJ,K) J K*(xN3,O,P) N3 O*(xO1,O2b,O3) O1 O2b O3 P*(xR1a) R1a1
    Этнические группы монголов
    Khalkh 85 35
    41,2 13
    15,3 3
    3,5 2
    2,4 2
    2,4 3
    3,5 4
    4,7 16
    18,8 4
    4,7 3
    3,5
    Uriankhai 60 15
    25,0 20
    33,3 1
    1,7 3
    5,0 5
    8,3 3
    5,0 4
    6,7 5
    8,3 4
    6,7
    Zakhchin 60 10
    16,7 18
    30,0 2
    3,3 1
    1,7 1
    1,7 3
    5,0 2
    3,3 5
    8,3 2
    3,3 5
    8,3 3
    5,0 8
    13,3
    Khoton 40 4
    10,0 2
    5,0 1
    2,5 33
    82,5
    Популяции, «сопредельные с монголами с востока и юга
    Маньч-журы 101 9
    8,9 8
    7,9 2
    2,0 1
    1,0 3
    3,0 34
    33,7 43
    42,6 1
    1,0
    Северные китайцы 42 4
    9,5 3
    7,1 8
    19,0 2
    4,8 0 22
    52,4 3
    7,1
    Корейцы Китая 79 10
    12,7 2
    2,5 1
    1,3 1
    1,3 2
    2,5 0 38
    48,1 23
    29,1 2
    2,5
    Корейцы 85 14
    16,5 3
    3,5 4
    4,7 2
    2,4 3
    3,5 2
    2,4 28
    32,9 29
    34,1
    Японцы 117 6
    5,1 44
    37,6 1
    0,9 1
    0,9 3
    2,6 42
    35,9 19
    16,2 1
    0,9

    Таблица 2. Частоты гаплогрупп Y-хромосомы популяций Центральной Азии и Кавказа [Zerjal, 2002].

    Популяция Количество человек Гаплогруппы
    P(xR1a) Y(xA,C,D,E,F1,J,K) R1a1 D J C* N(x3) O3c N3 E(x3a) K(xL,N,O1,O3c,P) L C3c
    Монголы 65 3
    4,4 2
    3,1 6
    9,2 1
    1,5 2
    3,1 22
    33,8 2
    3,1 1
    1,5 5
    7,7 8
    12,3 13
    20,0
    Киргизы 41 2
    4,9 1
    2,4 26
    63,4 2
    4,9 3
    7,3 1
    2,4 1
    2,4 5
    12,2
    Дунгане 22 6
    27,3 1
    4,5 3
    13,6 4
    18,2 1
    4,5 1
    4,5 6
    27,3
    Уйгуры 33 3
    9,1 3
    9,1 7
    21,2 9
    27,7 5
    15,2 5
    15,2 1
    3,0
    Казахи 38 3
    7,9 1
    2,6 1
    2,6 4
    10,5 5
    13,2 24
    64,2
    Узбеки 28 6
    21,4 1
    3,6 9
    32,1 1
    3,6 6
    21,4 4
    14,3 1
    3,6
    Таджики 22 2
    9,1 1
    4,5 14
    63,6 2
    9,1 1
    4,5 2
    9,1
    Туркмены 21 11
    52,4 1
    4,8 1
    4,8 5
    23,8 2
    9,5 1
    4,8
    Курды 20 5
    25,0 3
    15,0 3
    15,0 7
    35,0 2
    10,0
    Грузины 26 2
    7,7 4
    15,4 1
    3,8 19
    73,1
    Осетины 15 2
    13,3 7
    46,7 1
    6,7 3
    20,0 2
    13,3
    Лезгины 12 2
    16,7 1
    8,3 7
    58,3 2
    16,7
    Сваны 25 23
    92,0 2
    8,0
    Азерб. 19 3
    15,8 1
    5,3 1
    5,3 11
    57,4 1
    5,3 1
    5,3 1
    5,3
    Армяне 21 9
    42,8 2
    9,5 1
    4,8 5
    23,8 2
    9,5 1
    4,8 1
    4,8

    Таблица 3. Частоты гаплогрупп Y-хромосомы популяций Евразии, предки который вели в 19 веке кочевое животноводство (по данным из [Nasidze, 2005]).
    Популяция Количество
    человек Гаплогруппы
    E*(YAP) C*(RPS4Y) C3c(M48) K*(M9) N3*(M46) P1(M124) P*(M45) R1*(M173) R1a1*(M17) F*(M89) G*(M201) J2*(M172)
    Калмыки 99 1
    1,0 24
    24,2 37
    37,4 13
    13,1 1
    1,0 6
    6,1 11
    11,1 5
    5,1 1
    1,0
    Тувинцы 42 4
    9,5 3
    7,1 20
    47,6 1
    2,4 7
    16,7 1
    2,4 6
    14,3
    Монголы 24 1
    4,2 3
    12,5 11
    45,8 6
    25,0 1
    4,2 2
    8,3
    Каракалп. 44 9
    20,5 1
    2,3 11
    25,0 3
    6,8 4
    9,1 8
    18,2 4
    9,1 4
    9,1
    Казахи 54 1
    1,9 5
    9,3 31
    57,4 6
    11,1 1
    1,9 1
    1,9 3
    5,6 3
    5,6 2
    3,7 1
    1,9

    Авторы публикации [Деренко, 2007] целенаправленно искали потомков Чингисхана среди народов Центральной Азии и Восточной Европы (вопрос о «потомках Чингисхана» рассмотрен в публикации [Тюрин, 2009, «Genghis Khan»]. В связи с этим, они анализировали гаплотипы гаплогруппы С3. Среди монголов (выборка 46 человек) выявлено 26 (56,5%) ее носителей.

    3.2. Гаплогруппа С
    Гаплогруппы C3c и C*(xC3c) являются среди монголов самыми представительными (таблицы 1, 2 и 3). В выборках, характеризующих этнические группы монголов, доля носителей маркера C*(xC3c) составляет: халхи – 41,2%, Uriankhai – 25,0%, захчины – 16,7% (таблица 1). У Khoton носителей этого маркера не выявлено. Среди северных китайцев, маньчжур и корейцев их доля составляет 8,9-16,5%, среди японцев – 5,1%. Распределение частот маркера C3c среди этих популяций принципиально иное. Его носители среди китайцев, корейцев и японцев не выявлены. Среди маньчжур их 7,9%. Среди этнических групп монголов доля носителей гаплогруппы C3c составляет: халхи – 27,1%, Uriankhai – 33,3%, Захчины – 30,0%, Khoton – 10,0%. Во второй выборке монголов (таблица 2) доля носителей гаплогруппы C3c составляет 20,0%, С* – 33,8%. В третьей (таблица 3) – 45,8% и 12,5%. Примерно такие же частоты этого маркера среди калмыков (37,4% и 24,2%). Суммарно число носителей маркера С среди монголов 68,3% (халхи, выборка 85 человек), 53,8% (выборка 65 человек) и 58,3% (выборка 24 человека). Имеются данные по еще одной выборке моголов (147 человек, [Karafet, 2001]). Гаплогруппы по ней имеют низкое разрешение. Число носителей маркера C3 среди монголов составляет 52,4%. В другой выборке среди них выявлено 56,5% его носителей [Деренко, 2007]. Среди пакистанских хазарейцев (23 человека [Qamar, 2002]) число носителей маркера C* составляет 30,4%. Считается, что хазарейцы являются потомками монголов, завоевавших регион в 13 веке.
    Среди северных алтайцев (выборка 50 человек) носителей маркера С не выявлено [Харьков, 2007]. Среди южных алтайцев (выборка 96 человек) вывялено 2 носителя маркера C3xM77 и 1 – C3c. У телеутов (Bachat Teleuts) Кемеровской области (35 человек) выявлено 2 носителей маркера C3xM77 [Харьков, 2009; Kharkov, 2009]. Носителей маркера C3c среди тестированных нет. В публикации [Деренко, 2007] приведены частоты носителей маркера С3 среди народов Саяно-Алтайского региона и Сибири. Среди алтайских казахов (36 человек), алтай-кижи (южные алтайцы) (89 человек), бурятов (217 человек) и тувинцев (108 человек) выявлено 18 (50,0%), 14 (15,7%), 148 (68,2%), 10 (9,3%) его носителей. У эвенков (51 человек), сойотов (28 человек), хамниган (51 человек) отмечены относительно высокие частоты носителей маркера С3: 21 (41,2%), 15 (53,6%), 28 (54,9%). У телеутов (44 человека) выявлено 4 (9,1%) его носителей. У хакасов (64 человека), шорцев (38 человек), тоджинцев (26 человек), выявлены единичные носители маркера С3. У тофаларов (30 человек) его носителей нет.
    В публикации [Pakendorf, 2006] приведены частотам маркера C среди народов северо-востока Евразии. Среди якутов, западных эвенков и юкагиров (184, 40, 13 человек, соответственно) выявлено 2 носителя C3c(M48), Но число носителей маркера C3c(M86) велико среди западных эвенков – 70,0%. Среди якутов их нет. Среди юкагиров – 15,4%. Носители маркера C3(M217) имеются среди якутов – 3 человека, и юкагиров – 1 человек. Среди тувинцев (выборка 55 человек) имеются носители маркера C3c(M86) – 5 человек, и C3(M217) – 3 человека. Всего 16,5%. В другой выборке тувинцев (таблица 3) выявлено 9,5% носителей маркера С*(RPS4Y) и 7,1% – маркера C3c(M48). Еще в одной выборке тувинцев (113 человек) носители гаплогруппы С составляют 7,1%.[Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …]. Среди бурятов (выборка 81 человек) выявлено 60,5% носителей гаплогруппы C [Tambets, 2004]. В другой выборке бурятов (238 человек) выявлено 63,9% ее носителей [Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …]. Среди хакасов (53 человека) – 5,7%. Таким образом, на территории Монголии, Бурятии и Тувы с юга, севера и востока обособилась зона высоких частот гаплогруппы С. Причем маркер C3c характерен именно для монголов и некоторых народов Сибири.
    Северо-западная граница зоны высоких частот гаплогруппы С охватывает калмыков и казахов. Среди калмыков 24,2% носителей маркера C* и 37,4% маркера C3c (таблица 3). Всего носителей гапрогруппы C – 61,6%. В другой выборке калмыков (68 человек) выявлено 70,6% носителей гаплогруппы C [Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …]. Еще в одной выборке (60 человек) выявлено 50,0% него носителей [Деренко, 2007]. Среди казахов 9,3% носителя маркера С* и 57,4% – маркера C3c(M48). Всего – 66,7%. В другой выборке казахов (таблица 2) носители этих маркеров составляют 10,5% и 64,2% соответственно. Всего – 74,7%. Относительно высока доля носителей гаплогруппы С среди уйгуров, киргизов, узбеков и каракалпаков. Но северо-западная граница высоких частот маркера C продвинулась за реку Урал в первой половине 17 века (после миграции в Северный Прикаспий калмыков). Казахи, как и калмыки, не являются автохтонным населением Приаральского региона. То есть в прошлом рассматриваемая условная граница проходила где-то восточнее Арала. На юго-западе зона высоких частот маркера C ограничивается т также уверено. В Индии (выборка 728 человек) выявлено всего 2 носителя маркера C*(M216/RPS4Y) [Sengupta, 2006]. В Пакистане (выборка 176 человек) выявлено 12 человек (6,8%) носителей маркера C3(M217). Но территория Пакистана находится в зоне «влияния» хозарейцев. В выборке [Qamar, 2002] маркер С отмечен (кроме хазарейцев) еще у двух этнических групп: Brahui – 1,8% (выборка 110 человек) и Burisho – 8,5% (выборка 94 человека). У остальных популяций Пакистана (всего 491 человек) носителей гаплогруппы C не выявлено. Среди туркмен и курдов, проживающих на территории Туркменистана (таблица 2) носители гаплогруппы С не выявлены.
    На основе вышесказанного вывод однозначен: гаплогруппа С может служить надежным маркером-индикатором события «Монгольские завоевания 13 века» территорий Восточной и Центральной Европы, Ирана и Кавказа.

    3.3. Гаплогруппа О
    Частоты носителей маркеров O*, O1 (М119), O2b (SRY465) и O3 (М122) среди этнических групп монголов вполне значимые (таблица 1). У халхов O3 – 18,8%, у Uriankhai O3 – 6,7%, и O2b – 5,0% (всего 11,7%), у Zakhchin O* – 8,3%, O2b – 3,3%, O3 – 8,3% (всего 19,9%), у Khoton O3 –2,5%. Число носителей этих маркеров среди северных китайцев, маньчжур и корейцев ярко доминирует и примерно одинаковое – 72,9-80,2%. У японцев их 55,6%. В другой выборке монголов и в выборке калмыков (таблица 3) носителей гаплогруппы О не выявлено. Еще в одной выборке монголов (таблица 2) выявлен 1 (1,5%) носитель маркера O3c. В выборке монголов, приведенной в публикации [Karafet, 2001], выявлено 15,5% носителей маркера O3a3c(M134).
    Гаплогруппы O*, O1, O2b и O3 доминируют на территории Китая. Их высокие частоты отмечены на территории Малайзии, Вьетнама, Индонезии, Японии и Кореи. Этот вопрос детально рассмотрен авторами публикации [Hong Shi, 2005]. В Восточной Азии доминирует маркер O3(M122). Его частоты (выборка 2332 человека) составляют 44,3%. На соответствующих схемах в границы распространения гаплогруппы О3 включена только южная часть Монголии. Можно сделать однозначный вывод. Маркер О попал на территорию Монголии с юга в результате эмиссии и не является характерной особенностью монголов. Севернее Монголии выявлен 1 носитель гаплогруппы O3 среди тувинцев (выборка 55 человек) [Pakendorf, 2006]. Ее носители имеются среди северных (2 человека, 4,0%) и южных (7 человек, 7,3%) алтайцев [Харьков, 2007]. Причем в поселке Бешпелтир (южные алтайцы, выборка 43 человека) выявлено 4 (9,3%) носителя маркера О3. У телеутов Кемеровской области носителей маркера О3 не выявлено [Харьков, 2009; Kharkov, 2009]. Не выявлено гаплогруппы О у алтай-кижи (южные алтайцы) (92 человека), шорцев (51 человек), тоджинцев (36 человек), сойотов (34 человека), бурятов (238 человек), эвенков (50 человек), тофаларов (32 человека), тувинцев (113 человек), телеутов (47 человек) [Derenko., 2006, Contrasting …; Derenko., 2006, The diversity …]. У них не выявлены и носители гаплогруппы D. Среди якутов, западных эвенков и юкагиров (184, 40 и 13 человек, соответственно) носителей гаплогруппы О тоже не выявлено [Pakendorf, 2006].
    Эмиссия «китайских» маркеров происходила и в западном направлении. Так в Индии (выборка 728 человек) выявлено 2 носителя маркера О3, в Пакистане (выборка 176 человек) тоже 2 [Sengupta, 2006]. Носителей маркеров O*, O1, O2b в этих выборках не выявлено. Но выявлены носители других маркеров гаплогруппы О в выборке, характеризующей Индию, 106 человек (14,6%) являются носителями маркера О2а (М95) и 58 человек (8,0%) – О3е (М134). В выборке, характеризующей Пакистан, выявлен 1 носитель маркера О3е. Среди этнических групп Пакистана (всего 718 человек) [Qamar, 2002] выявлен 1 носитель маркера O3c (Brahui). Среди хазарейцев его носителей не имеется.
    Вывод по гаплогруппе O тоже однозначен: Ее следует включить в маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века».

    3.4. Гаплогруппа D
    В 3 выборках, характеризующих этнические группы монголов, выявлено 6 носителей гаплогруппы D(M174) (таблица 1). В выборке Khoton их нет. Нет их и в других выборках монголов (таблица 3), а также среди калмыков. Но 1 (1,5%) носитель гаплогруппы D имеется в выборке монголов, приведенной в таблице 2. В выборках, характеризующих северных китайцев и маньчжур, носители гаплогруппы D не выявлены (таблица 1). Но 5 носителей этого маркера выявлено в выборках характеризующих корейцев. В выборке, характеризующей японцев их 37,6%. Среди тибетцев (выборка 156 человек) 50.6% являются носителями гаплогруппы D [Gayden, 2007]. Но среди непальцев (выборка 188 человек) их нет. В выборках, характеризующих сибирские народы, носители этой гаплогруппы не выявлены [Харьков, 2007]. Но, тем не менее, несмотря на небольшие частоты этого маркера у монголов (у халха – 3,5%) гаплогруппу D следует принять во внимание как возможный маркер-индикатор события «Монгольские завоевания 13 века».

    3.5. Маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века»
    Главным маркером-индикатором монгольского завоевания Восточной и Центральной Европы, Ирана и Кавказа может служить гаплогруппа C (число ее носителей среди монголов составляет 52-68) и ее подгруппа C3c, характерная именно для монголов (число носителей – 20-46). При этом, существуют два источника помех. Один из них – казахи и калмыки, популяции, для которых характерны высокие частоты носителей гаплогруппы С (для казахов – 66,7-74,7%, для калмыков – 61,6%). Второй – хазарейцы (30,4%.). Вспомогательным маркером-индикатором рассматриваемого события может служить гаплогруппа O. Гаплогруппу D следует рассматривать как его возможный маркер-индикатор. В тексте статьи маркеры индикаторы мы буден называть и «монгольскими» гаплогруппами.

  54. Аргынка says:

    «Орда – ханская ставка, богатая юрта, столица, центр» – казахско-русский словарь. Слово орда ни в старославянском, ни в русском языке нет. Эта Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского националистический бред. Есть еще одна идея, якобы русские построили великую китайскую стену. Ну это вообще «Отрицательная система» — низкий уровень в развитие человека (Секликтова Л.А., Стрельникова Л.Л.). Уйгурский и кыргызский каганаты существовали до образования Империи Чингисхана.
    И нужны ли вообще эти генетические исследования, если нет прямого гена. Или надо вести генетические исследования среди потомков Чингисхана, которые живут на территории Казахстана. Если вы заметили, есть такое довольно таки не маленькое государство или вы выполняете приказ своего царя Петра I – «…об оных (басурманах) умалчивать». Эти басурмане, о которых царь запретил говорить, и есть мы казахи. Сплошной национализм, шовинизм, начиная с вашего царя. Я уж молчу про невежество.

  55. Аноним says:

    Дорогая а мы не шовинисты мы из древнего тюркского рода, А ваш агатай он истинный враг тюрок,Но дело даже не в этом он безграмотен в истории казахов,А неправда она неправдой и останется, Касательно прямой гаплогруппы она у казахов С3с чисто монгольская преобладающяя 66,7-74,7%,

  56. Аноним says:

    И причем здесь Фоменко разве только что он коллега Калеке, Правда есть еше один Мурат аджи но по крайней мере при всех его фантазиях он , Он старается возвысить древних тюрков,

  57. Аргынка says:

    Из какого же вы древнего тюркского рода? Русь — Орда, Орда-армия? Чушь собачья! Знатоки тюркской истории вы знаете кто такие кият, найманы, кереиты? В древних арабских, китайских источниках о них много написано. Посмотрите хотя бы китайские фильмы если вам лень читать первоисточники (Еркин, не художественную литературу, а документальные первоисточники). В этих источниках Чингисхан из казахского рода кият. Вот откуда надо плясать. А ваши исчисления это пальцем в небо. Можно с таким же успехом вместо этнических монголов, которые не имеют ни какого отношения к Чингисхану, любой другой народ взять для этих «изысканий» и наворотить такую же кучу. Боже мой, зачем вы все это делаете несчастные!

  58. Аноним says:

    А кият в основном каракалпакское племя среди казахов мало кият,

  59. Аноним says:

    Кияты есть у узбеков у ногайцев у крымских татар,

  60. Аноним says:

    Кереиты есть у ногайцев у крымских татар у узбеков, Найманы также среди ногайцев крымских татар узбеков а также среди киргизов, Найманы до 15 века не назывались казахами а назывались найманами, У крымских татар из кереитов некоторые считались белой костью,Потомки ханов Гиреев живут за границей, То что найманы были тюркоязычны не для кого не секрет но они были смешаны с монголами само название наима переводится с монгольского восемь,

  61. Аноним says:

    Почему искажается историческая правда? (методологический аспект проблемы)

    Кинаят Зардыхан

    В последнее время в отечественной исторической литературе ярко проявились две различные тенденции. Смысл одной из них выражается в отрицании присутствия тюркоязычного фактора на территории Средней Азии и Казахстана до VI н.э. Выразители этой тенденции напрочь отказывают возможные этногенетические связи сакских родов с поздними тюркскими кочевыми народами, древних усуней с поздними уйсынами-казахами, относят древних канглы (канцзюй) к кругу ираноязычных племен, найманов, кереитов, жалайров и кунгратов к кругу монголоязычных племен. В их представлениях казахи возникли не понятно откуда, из какого-то вольного конгломерата и т.д. Болезненное восприятие подобных представлений национальной истории стало причиной появления другой крайней тенденции, связывающей все имеющееся с собственными национальными корнями. Правомерность этих тенденций вызывает большие возражения и не способствует правильному пониманию исторических реалий того сложного времени.

    Отметим коротко некоторые моменты противоречащие предложенной трактовке событий, связанных с жизнью и деятельностью Чингиз-хана.

    1. Казахи и монголы являются самостоятельными этнополитическими и историко-географическими субъектами. Процесс формирования казахов в нацию происходил в географическом пространстве от Алтая до Атырау, от западной Сибири по Семиречью (Жетісу). А исконной территорией монголов является Центрально-Монгольское трехречье – «Гурван гол»: Хэрлэн, Онон и Тула. Каждый из них имеет собственную историю и собственных вождей. Когда, например, при родоначальнике от XI колена Чингис-хагана Бодончара (Х в.) Монголы живя в шалашах, занимались одним «звероловством и рыболовством», то в это время на территории Казахстана государство Караханидов со столицей Баласагун и Кашгари овладело территорией до Бухары и Маверанахра и его ученые сочиняли такие шедевры культуры как «Диуан л??ат-ат т?рк» и «Кудадгу Билик». А в далеком времени до рождения Тэмужина в полиэтническом пространстве Евразии восторжествовало «Кипчакское ханство». Таким образом, казахи и монголы самостоятельные творения истории. Следовательно, их корни в отдельности нужно искать в их собственном этногеографическом пространстве.

    2. Многие наши авторы, считающие Чингис-кагана «казахом» опираются на мифическо-генеалогическую легенду о тюрко-огузском происхождении его предков. Да, тюркские народы оставили глубокие корни культуры на земле монголов. На данной территории со II по X век н.э. были образованы семь раннефеодальных государств: От Хуннов до Кидан. Хотя эти государства состояли из трех этнических групп: тюрков, тунгусов и монголо-киданов, весь культурно-исторический процесс до создания Чингис-каганом Монгольского государства прошел под подавляющим культурно-политическим влиянием народов тюркского происхождения.

    Чингис-каган стоял не у истоков тюркского фактора на Монгольском хребте, а у его завершения. В результате образования единого монгольского государства, охватившего всю великую степь, а затем и переселения последних тюркских племен на запад на свои вновь приобретенные кочевья, давняя традиция преобладания тюрков здесь на Монгольском хребте была прервана. Этот промежуток времени от IV до начала XVII вв., т.е. от тюрко-уйгурской эпохи до начала буддийского ренессанса в Монголии Б.Я. Владимирцов, В.Л. Котвич назвали «темным периодом для Монголии». Но, несмотря на всякие реформации языка и культуры монголов до сегодняшнего дня в словарном запасе современного монгольского языка имеются около 3000 слов с древнетюркскими корнями. Язык это не единственный, а один из этноформирующих факторов, динамично развивающийся в результате взаимопроникновения. Поэтому семантическое (смысловое) сходство отдельных слов не может служить определением этноисторической характеристики нации и народов.

    3. Возведение родословной «кият – боржигинов» из которых происходил Чингис-каган имеет давнюю традицию, об этом писали аль Насир, Рашид-ад-дин, Абулгази, Кадыргали и др. Нельзя забывать кият-боржигины не есть все монголы, так же как казахи не есть весь тюркский мир. В «Тайной истории монголов» перечисляется название более сорока родов. Более тридцати из них монгольские роды. Среди современных монголов 456 родовых ответвлений берут свое начало от этих родов. Одним из них является и кият-борджигины. И какой же хоть немного исторически грамотный казах поверит в то, что он оказывается произошел от кият-борджигинов. Ведь те кияты, которые встречаются среди современных казахов, узбеков, кыргызов, крымцев, ногайцев, башкир есть лишь потомки тех киятов части которых были расформированы по всей территории Монгольской империи в ходе монгольских завоеваний, остались на вновь завоеванных землях и вошли как отдельные фамильные названия сохранившие свое имя – кияты.

    4. После образования в 1189 г. единого монгольского государства – Хамаг Монгол Улуса, кочевые племена Монголии разделились на монгольские и тюркские. Между 1179 и 1206 гг. под командованием Чингиз-хана монголы провели более тридцати битв, почти все они были между объединениями монгольских и тюркских родов. За эти более четверти века войска Чингиз-хана провели три битвы с татарами, пять – с меркитами, четыре – с найманами, две – с кереитами. Младший брат Чингиз-хана Хасар напал на кунгиратов (конырат). Джамуха-сечен, соперник Чингиз-хана в борьбе за трон, привлекал на свою сторону тюркские роды, как непримиримых соперников объединения степи под властью монголов. Именно тюркские племенные объединения татары, найманы, меркиты считались проклятыми внешними врагами (жат) для собственных монголов, в результате войны с монголами во главе с Чингис-каганом вышеназванные племенные объединения оказались за пределами монгольского государства.

    5. Первый Курултай всех монголов, который состоялся в 1206 г. на берегах реки Онон прошел под преимущественным влиянием монголов-нирунов. Из представителей-участников 31 племени, 23 из них были монголы. А из 88 заслуженных личностей, особо проявивших себя в борьбе за государственность-72 были представителями из собственно монгольских родов. Когда было объявлено о создании теперь уже Великого Монгольского государства – Икэ Монгол Улус, объединившей все монгольские и отдельные тюркские племена Великой Степи, во главе которой стал ее основатель Чингиз-каган, руководитель ханской администрации Тататунга зачитал указ кагана, высеченный на белом граните. Он гласил: «М?нх тэнгэрийн х?чин дор Икэ Мон?ол улсын далайн ха?аны зарлигийг ил болгон иргэн дор х?ргэбэсу биширт?гэй, айту?ай!», что в переводе: «Предвечного бога силою пусть будет объявлен всему народу приказ повеление наше Далай (Тэнгис) хагана Великого Монгольского государства. Пусть поклоняются!». Вот так словно младенца, нарекая именем, шепчут в уши его имя, было оглашено название нового государства «Икэ Монгол Улус» (Великое Монгольское государство). Это исторические реалии того времени были точно зафиксированы и остались на страницах разноязычных хроник. Такое переделать уже невозможно.

    6. Чингиз-хаган за 21 год своей (1206-1227г.) в результате более 70 крупных сражений завоевал громадную территорию Евразии и превысил в два раза империю А. Македонского, в семь раз – Наполеона. По монгольским данным в их империю вошло пять держав, двенадцать небольших ханств четырех сторон света. Образование единого монгольского государства, а затем и создание огромной империи происходило далеко не легким и мирным путем. Силой и кровью раздробленная Монголия стала единой и лишь после в результате не менее кровопролитных, жестоких войн она встала во главе империи, ее центром. Хорошо известна жестокостью и большим количеством человеческих жертв Отрарская катастрофа, но таких битв было более десятка и крови в них было не меньше. И конечно же с этой точки зрения мы должны говорить о монголах и их предводителе как о завоевателе чужих земель. Об этом неоднократно говорилось и ранее. Однако здесь все же надо учитывать два различных обстоятельства. Историческую роль Чингиз-кагана, его деятельность нельзя рассматривать в отрыве от его эпохи. Он в полной мере есть «продукт», если так можно выразиться, своей эпохи, эпохи средневековья, основанной на силе, жестокости и кровопролития. Не он сделал свое время таким, а наоборот время потребовало такую личность как Чингиз-хан и поэтому вся его деятельность есть во многом производная его эпохи. Погрязший в распрях и междоусобицах свой народ он спас от самоистребления, объединив в едином и централизованном государстве. Конечно же, как и в других случаях, в других странах, в другие времена противники централизации жестоко истреблялись. Так сложилось, что во главе этих процессов встал Чингиз-каган и решения принимать пришлось ему, а вместе с ними и ответственность за них через многие века. Деятельность его несла в себе и положительные и негативные последствия, а значит и оценка его многогранной личности была двуликой и противоречивой, порой она несла в себе лишь конъюнктуру времени.

    7. Деятельность Монгольской империи во главе с Чингис-каганом состоит не только из походов и разрушений. Завоевательная первоначально роль Чингиз-хана уже при его первых приемниках преобразовалась в стабилизирующий фактор политической жизни евразийских степей. Ее координирующей силой была устранена изоляция евразийского континента, на более длительный срок смолкли раздоры между родоплеменными союзами и княжествами. Владычество империи стало школой возмужания. Образование в казахских степях Улуса Джучи-Кыпчак, а затем и обособление его левого крыла в виде Ак-Орды имеет свою позитивную сторону в пользу развития государственности Казахстана. С этого времени казахская степь, ставшая составной частью громадной Монгольской империи, стала по существу главным выразителем и продолжателем древних традиций кочевой государственности. Остов-шанырак новой евразийской державы – Улуса Джучи-Кыпчак был поднят здесь на территории казахских степей, здесь же на западе ее границ была основана столица государства город Сарай. Да, в результате завоевания к власти в стране пришли Чингизиды. Но народ наш оставался тюркским – кайсакским (казахским – авт.) и государство тоже. Это и обусловило тот факт, что не местные тюрки-кайсаки монголизировались, а пришедшие сюда потомки Чингиз-хана стали неотделимой частью казахского народа, приняв его облик, язык, веру и обычаи.

    Потомки правителя Ак-Орды и Золотой Орды Урус-хана Керей и Жанибек, все казахские ханы до последнего казахского хана Кенесары Касымулы являлись потомками первенца Джучи – Орда-Ежена. Несмотря на то, что дед их далекий Чингиз-хан был монголом, последующие поколения представители правящей династии стали кровными казахами. Своей борьбой за единство, целостность, независимость казахского народа они стяжали право по достоинству править своим народом, а не по праву силы как их предок. Ими восстанавливались, строились старые и новые города – Сарайчик, ворота в казахские степи, Сарай, разрушенный Хромым Тимуром в XIV в. цветущий город, Сауран, Сыгнак, вновь обретшие статус крупнейших центров городской культуры. Своей деятельностью они сохранили нацию, ее самостоятельную государственность. Поэтому, прошлые обиды и месть на их отцов и дедов не должны служить критерием оценки деятельности последующих казахских ханов. Для них история сама требует прощения. Роль потомков Чингис-кагана в казахской истории мы должны искать не в «казахах Чингис-хана», как пытаются сделать некоторые, а в глубинах истории. Только тогда история будет сколько-нибудь правдивой, меньше лжи.

    Справедливости ради отметим, спектры деятельности монгольской империи столь масштабны, то и ее основатель Чингис-каган личность неординарная, поистине мирового масштаба. Поэтому региональные эпизодические подходы к данной проблематике не приемлемы. Мы должны понять, что данное явление требует не локально-фрагментарного решения, а рассмотрения во всем его объеме, в единстве с их пространственно-временными характеристиками.
    Список литературы

  62. Аноним says:

    Выдающийся русский философ истории Н. Бердяев писал о том, что история как величайшая духовная реальность, не есть данная нам эмпирия, большой фактический материал. В таком виде, отмечал он, истории не существует и ее опознать нельзя. Историю можно опознать через историческую память, имеющую свои акты от первого до последнего, имеющую свое начало, свое внутреннее развитие, свой конец, свой катарсис, свое свершение.

    В настоящее время мы переживаем бурную, подвижную реальность истории. Нет советской империи, нет коммунистической идеологии. Все это вызвало процесс концептуальных перемен духовной жизни общества. Проявляется новая историческая действительность, все более отходящая от коммунистического прошлого и замкнутая в мгновении настоящего. Через память мы восстанавливаем отошедшее от нас антологическое начало, создавшего основу исконно исторического понимания прошлого.

    В связи с этим ощущаются определенные противоречия между духовными потребностями общества в понимании исторических процессов и мерой их реализации. Обозначенное усугубляет задачи научно-исторического исследования.

    Да, в исторической науке нет установленных рецептов и готовых формул. Но это не значит, что история является базарной ареной борьбы без правил, участие, в которой может принять любой дилетант. История – наука категориальная, имеющая свою четкую и давно выработанную научную методологию, являющуюся условием и критерием отличия научного знания и познания от обыденно-житейского, отображающего мир поверхностно, фрагментарно, как стихийность и хаос абсолютных противоречий и цепь случайных событий, для которых нет единых оснований. Невозможно установить единый порядок преобразований. Именно отсюда проистекают грани науки и не науки, истории и антиистории. Это в свою очередь привело всю гуманитарную науку и историческую особенно к доминированию эмпирической описательности, фактографичности, к сползанию науки на уровень обыденного сознания.

    На мой взгляд, первой жертвой стагнации своего категориального аппарата и во многих случаях превращения в догматические суммы верных и неверных постулатов стала историческая наука. Люди приходят на поприще исторической науки без глубоких историко-методологических и теоретико-концептуальных знаний, методики и методологии, без уважительного и объективного отношения к историческим фактам и сообщаемым о них источникам. При этом, не соблюдая элементарной научной этики.

    Многие книги, статьи издаются без серьезного научного рецензирования. Лишь в последствии приходится «рецензировать», во многих случаях по поручению «сверху» и лишь положительно. Это происходит в тех случаях, когда подобные работы представляются на соискание различных премий, рекомендуются в качестве учебников или учебных пособий. Авторитаризм, протекционизм не приемлем в науке, как и в любой другой области человеческой деятельности. Боязливое отношение к научной критике не допустимо. Каждый исследователь должен определить свое отношение к науке, и оно должно быть в рамках научной этики и совести человека. В любом случае история воздаст каждому по заслугам.

    Пока еще у нас методы исторической критики не совершенны и наивны. Зачастую грубые и эмоциональные, во многих случаях не привносящие в наше знание ничего нового, они быстро становятся предметом общественного резонанса. Одной из претенциозных тем в последнее время в Казахстане стала: «Роль монгольской эпохи в истории Казахстана». Обсуждение ее непременно влечет за собой и оценку исторической роли объединителя монгольского народа и создателя первого монгольского государства – Чингиз-хана. В казахстанской историографии не сложилась собственная и самостоятельная традиция монголистики и чингизоведения, их зачатки далеки от уровня подлинного историзма, не сформулированы теоретико-методологические подходы в изучении этого периода, нет ни одного монографического исследования. Отдельные имеющиеся работы наших современников, затрагивающие данную проблематику фиксируют наличие различных, порой диаметрально-противоположных точек зрения. Главным образом это касается оценки роли Чингиз-хана в мировой истории вообще, и казахстанской в частности. Одни высказывают мнения о том, что Чингиз-хан является неким «кровным казахом», другие, еще под влиянием советской историографии, пытаются обозначить некий «образ врага». Для кого сие мудрствование пишется не известно. Несмотря на особые взгляды по этой проблеме В.В. Бартольда, Г.Е. Грумм-Гржимайло, Л.Н. Гумилева, частично Б.Я. Владимирцова, общая оценка исторического значения монгольской эпохи в советской историографии осталась отрицательной. До настоящего времени в казахстанской исторической литературе (кроме работ отдельных авторов крайне тенденциозного характера) оценка советских времен не претерпела особых изменений.

    История Монгольской империи является целой эпохой всемирной истории, а ее основатель Чингиз-хаган – экстраординарной личностью, покорившей половину мира, превратившей всю евразийскую степную систему в цельный политический организм, с прочной общественно-политической системой, мощной военной организацией и уртонно-коммуникационной системой. Империя Чингиз-хана была явлением поистине мирового значения и, поэтому требует к себе масштабного подхода.

    Не менее четырех десятков наберется различных исследований, посвященных Чингиз-хану, во всем мире и это только самые известные, причем объем каждого из них от одного до шести томов. Среди них Цю-Чи-джи (Чань Чунь), Ата-Малик Джувейни, Рашид ад-Дин, Абулгази, Кадыргали Джалаири, Джан Джэн Фэй, То Джи, Лубсан Данзан, Саган Сэцэн, Марко Поло, П. Пельо, Ц. Дамдинсурэн, П. Рачневский, К. Ширатори, М. Мураяма, Дж. Неру, В.В. Бартольд, С. Козин, В. Владимирцов, Паллади Кафаров, К. Д’Оссон, Э. Хэниш, Б. Сайшаал, Иринжин, Каной Ясудзо, Ш. Нацагдорж и многие многие другие. 86 тетрадей «Юань Ши» из 210, посвященных монгольскому периоду, освещают биографию Чингиз-хана и его потомков. Историография, посвященная биографии Чингиз-хана превышает 800 наименований. Один лишь китайский терминологический справочник, посвященный «Тайной истории» состоит из шести томов. «Тайная история» переведена на десятки (исследователи называют цифру более 40) языков мира, в том числе ее художественно-литературный перевод без научных и терминологических комментариев уже дважды выходил на казахском языке.

    Вместе с тем, многочисленные источниковые материалы по истории Монгольской империи и биографии ее основателя – Чингиз-хана, созданные на монгольском и китайском языках, хранят в себе много тайн, недоступных отечественному исследователю. И до тех пор, пока мы не осмыслим весь этот пласт материала, будет очень сложно делать какие-либо заключения по поводу роли монгольской империи в средневековой истории Казахстана.

    В исторической науке не стоял и не стоит вопрос: «Чингиз-хан монгол или нет?» Он был рожден монголом, посвятил полностью всю свою жизнь делу монгольской государственности. В своем завещании перед смертью он (Чингиз-хан) говорил «Кажется, настал день моей смерти. Я своих монголов объединил в одно государство. Создал империю, протяженность которого составляет год пути. Когда умру, похороните на моей родной земле – Их Отоге, не отрывайте меня от моего народа». Да, ходят множество слухов вокруг личности этого знаменитого человека, но он от рождения до конца остался монголом. Пересмотреть крепко устоявшуюся в науке его биографию уже невозможно.

    В связи с этим задается вопрос: Почему нам казахам, имеющим свои собственные глубокие корни, понадобился сегодня имидж личности Чингиз-хана? Если при этом раскрывается роль Чингиз-хана во всемирно-историческом процессе, последствия завоеваний монголов, или роли и наследия последующих династий Чингиз-хана для образования государственности народов и т.д., то такой шаг можно только приветствовать.

    Возведение родословной «кият-борджигинов», из которых происходил Чингиз-хан, к Огуз-хану имеет давнюю традицию. Об этом достаточно подробно писали Рашид ад-Дин, Абулгази, Кадыргали Джалаири. Нельзя забывать, что кият-борджигины не есть все монголы (Хамаг Монгол), также как казахи не есть весь тюркский мир. По «Истории Золотого рода Чингиз хагана» («Чингиз хааны Алтан ургийн туух») и других источников ХХІІІ предок Чингиз хана, знаменитый Борте-Чино, реальная историческая личность, который родился в 758 г. был современником тюргешских хаганов Кутлуг Билге, Ата Бойла и других, но он (Борте Чино) не был ханом. А родоначальник Борджигитов — Бутанцар (Бодоночар) (ХІІ предок Чингисхана) родился в 970 г., жил при протоказахском государственном объединении кимаков.

    Но, к сожалению, стихийный историзм отдельных наших авторов особо не касается вышесказанных направлений. Не думая о пользе и последствиях в своих действиях они пытаются создать из личности Чингиз-хана «искусного домашнего героя» для истории Казахстана. Например, некий К. Данияров в своей последней книге «История Чингисхана» прямо заявляет, что «Чингис хан происходил из подрода тобыкты» . Откуда у него подобное откровение, неизвестно. Поскольку по всем родословным схемам казахов тобыкты является подродом аргынов и известны в истории с начала ХVІІ в., так что от киятов до тобыкты лежат целых десять веков.

    Часть известного монгольского рода кият-борджигинов во время западных походов Чингиз-хана осталась в степях Центральной Азии.

    С тех пор кияты присутствуют в родовых списках и казахов, и киргизов, и узбеков, и ногайцев, и даже у крымских татар. Ни один из этих народов не вправе присваивать только себе то, что было когда-то общим. И никто из них этого не делает. Если конечно не учитывать «ложку данияровского и иже с ним, дегтя в бочке меда истории тюркских народов».

    Если Данияров взялся донести до нас историю и культуру тюркских племен Монголии, то уж надо бы поинтересоваться у специалистов, с чего начать их изучение. Уж не с написания монографии — это точно. А раз автор всего этого не ведает, то и вышло у него, что тюркоязычные племена Монголии ХІІ-ХІІІ веков, а именно кереиты, найманы, меркиты и татары, и есть не что иное как казахи. Несомненно то, что части этих родов вошли в состав казахского народа и сыграли важную роль в завершении его формирования.

    Остановимся на следующем утверждении того же К.Даниярова: «Чингисхан, в то время еще Темирши, стал государем довольно значительного государства из трех казахских родов: кият, меркит, кереит». Во-первых, не ясно о каком периоде идет речь, так как Чингиз-хан дважды провозглашался ханом. Если это 1189 г. – то в провозглашении его ханом участвовали только четырнадцать представителей исключительно монголов-нирунов. Если речь идет о 1206 г. то здесь участвуют представители 31 племени, 23 из них монголы: нируны, дарликины и 8 тюркской ветви. Монголы: кият-борджигин, тэнинут, салжиут, сулдэс, чонос, олхунуд, урут, нутакин, манкут, баарин, дурбэн, хоит, барлас, будат, урианхат, идэркин, эсут, сукэн, баяут, горлас, ойрат, торгут, тумэт. А из ветви тюрков принимали участие: жалайры, найманы, керейты, конгираты, онгуты (уваки), меркиты, усуны и доглаты.

    Роль участия каждого отражается в именах 88 заслуженных людей, непосредственно принимавших участие в создании монгольского государства. Среди них мы видим 18 представителей тюрков, 8 — жалаиров, 3 — конратов, по 2 — от кереитов, меркитов и татар, 1 – от онгутов (уваков), все остальные (всего их 70) – представители собственно монгольских родов. А государство так называемое «Киятское ханство» нигде не существовало. Если речь идет об образовании собственно Монгольского государственного объединения (Хамаг Монгол улус), то оно относится к началу ХІ века. Его первым ханом был прадед Чингиз-хана – Хабул хан. А по мнению нашего автора как таковое «Монгольское государство на свете не существовало». Все что мы ранее считали историей Монгольского государства, на самом деле является историей Казахского государства. Следовательно, основатель данного государства Чингиз-хан должен быть с самого своего рождения казахом. Интересно на чем основана подобная «новизна в истории?», есть ли у авторов подобного направления веские аргументы и научные обоснования для столь ответственных утверждений? По наивному гражданскому эмпиризму их, например, у них два. Во-первых, они руководствуются огузским генеалогическим мифом о тюрко-огузском происхождении Чингиз-хана.

    И, во-вторых, авторы прибегают к механической этимологизации и изменению в нужном для себя направлении известных слов из древнетюркского и монголо-тунгуского языков. О «дикой этимологии», применяемой этими авторами, речь ниже, здесь же остановимся на несовершенстве генеалогических источников с методологической точки зрения.

    В отечественной литературе со ссылкой на сведения, сообщаемые Рашид ад-Дином и Абулгази, давно известна генеалогическая легенда происхождения монголов (точнее Чингиз-хана) мифического первопредка Огуз-хана. В этой легенде нашли свое отражение заключительный этап истории огузских кимеков-киянов долины реки Аргун на восточных склонах великого Хингана и собственно ранняя история династии киян (кият). К последней принадлежал и сам Чингиз-хан. Китайские и монгольские исторические источники фиксируют десятки других версий этой генеалогии.

    Где же проходит грань между стадиальностью исторического процесса и конвергентностью? На этот вопрос до настоящего времени однозначного ответа нет. Поскольку шежире, прославляющие первопредка правящей династии в основном носят эпическо-идеологический характер. Например, возьмем «Огуз-наме». В нем имя героя Огуза всегда носит смысл первичности. Достаточно вспомнить, что Огузу, по этому источнику, высшими силами было предначертано стать первым правителем, которому суждено создать единый тюркский мир. Таким же образом мы видим, когда в «Тайной истории монголов», провозглашается идея об едином монгольском мире. И если в «Огуз-наме», возведением генеалогического древа Чингиз-хана к самому Огузу, обозначили тюркские корни основателя империи, то, возникшая новая монгольская идеология, нашедшая свое отражение в «Тайной истории монголов», посредством древних тюркских племен, населявших монгольское плато, начала утверждение реальной родословной своего правителя, объявив его монголом. На наш взгляд культивирование мифической генеалогии превопредка господствующей династии ущербно во многих отношениях. Во-первых, она создает вечный образ господствующей династии. Во-вторых, предлагаемая генеалогия правящего рода в большинстве своем не имеет отношения ко всему народу и его предшествовавшей истории, который насильно был включен в новую этнополитическую систему. Конечно же, нельзя отрицать источниковедческую ценность генеалогических источников, в какой то мере содержащих в себе начальные этапы истории того или иного народа. Несомненно, они имеют историографическую и фольклорную ценность, они уникальны, но служить фундаментальным научным ориентиром в историко-этнологическом исследовании они не могут. Поскольку всякие мифы и легенды это первичная форма познания своего места в окружающей действительности, они не могут служить конечными инстанциями истины.

    «Дикая этимология» остается самым излюбленным и вместе с тем самым слабым местом в историописании наших современников. Достаточно найти два-три слова или наименования, схожих с современным казахским языком и этого достаточно, чтобы сделать на основании этого далеко идущие выводы. А между тем для подобных заключений необходима широкая лингвистическая подготовка, знание соответствующих языков, их диалектов, письма, плюс ко всему необходимо знание самой исторической обстановки, а это значит владение источниками. Для многих авторов, любящих писать на исторические темы, становится модным с помощью простого созвучия слов переводить любые тексты на родной язык, тем самым, считая, что он сделал открытие.

    Остановимся на одном подобном переводе, сделанным К.Данияровым из «Тайной истории», более конкретно:

    В параграфе 96 «Тайной истории» говорится: Qara bulugan dagu-in garin Qantutgajy oksu!

    Перевод К. Даниярова на казахский язык: «?ара болудан та?алау г?рі, Ка? жы?са? ?лысты жинап ?ан т?гуге ??сайды»4.

    Настоящий перевод следующий: «?ара б?л?ын ішігі?ні? ?арымтасына ?а?ты?ыс?ан ж?рты?ды ??растырып берейін»

    Для большей убедительности приведем еще один пример. В параграфе 103 «Тайной истории»: Solongo mety sonsohy Sorgog Huagciny Sonor-un Hucy Uen mety ozeky Unency Huagciny Uzsenu acy ber.

    В вольном переводе Даниярова: Сондай болуын Сонен сен талда ?немі болуын Жеке талда Б?гін б?лай болуын, Бірнеше м?рте .

    Предложим настоящий перевод: К?ншілік жерден еститін ?а?ылез Хуагчинны? Са???ла?ты?ыны? ар?асында Алыстан к?ргіш Адал Хуагчинны? К?ргендігіні? ар?асында.

    Предлагая свой бессмысленный перевод, К.Данияров к тому же критикует перевод признанного специалиста С. Козина. Эти два перевода, образно выражаясь, различаются как земля и небо. К. Данияров слишком далеко отошел не только от монгольской лингвистики, но и от настоящей истории монголов, народа, который издревле имел «свои истории… свои летописи» (Рашид ад-Дин, Нэйж Тойн, Саган Сэцэн, Доржи Банзаров). Конечно же, можно лишь поддержать стремление казахских авторов изучать свою историю. Но поиски путей удревнения национальной истории, присваивание прошлого других народов, ущемление национальных историй других народов вряд ли в этом случае приемлемы. Необходим профессионализм, сопряженный объективным научным поиском. В этой связи куда полезнее исследование истории восточных саков, усуней, кангюй, хуннов, западных тюрков, тюргешей, карлуков и Караханидов, кимаков и кипчаков, населявших степные просторы казахстанских степей в VII в. до н.э. – XII в. н.э., некоторые, из которых появились задолго до появления самих монголов. И нет необходимости искать какие-то родственные связи казахов с монгольским деятелем средневековья.

    Требуются не поиски доказательств связи монголо-тунгусских и тюркских народов, в которых нет нужды и ни генных корней Чингиз-хана. Необходимо всестороннее и углубленное исследование социально-экономического и политического устройства монгольских улусов, ведь одним из них являлась и территория средневекового Казахстана.

    Известно, что история монголов и Монгольской империи историками разных времен интерпретировалась неоднозначно: одни авторы, возвеличивая историческую роль Чингиз-хана, в то же время огульно приписывают монголам все положительное в истории народов Средней Азии, а другие, с позиции противника, игнорируют все положительное в истории Монгольской империи, а Чингиз-хана и его приемников характеризуют как варваров, разрушителей, оставивших после себя одни развалины и неописуемый хаос.

    Несмотря на то, что обретенная независимость создала новые возможности в исследовании монгольской эпохи в истории Казахстана, тем не менее, мы не видим ничего по настоящему впервые привнесенного в разгоревшейся полемике вокруг личности Чингиз-хана и основанной им империи. Все те же, ставшие уже привычными две позиции, существовавшие в русской, советской и западной историографиях, лишь в казахской обработке. В художественной литературе созданы сотни образов Чингиз-хана и это не предел. Ему вновь и вновь посвящают свои романы и поэмы писатели разных стран. Но в исторической науке, в реальном прошлом, личность, ее образ переделать невозможно. Можно лишь, привлекая новые факты, новые источники, полнее раскрыть исторические события, неизвестные стороны деятельности людей в этих событиях. Стремление же насадить вымышленный литературный образ в реальное историческое прошлое будет наносить только ущерб истине. В художественной литературе, несомненно, по каждому значительному эпизоду в истории можно создать крупное творение, но историческая наука должна анализировать любые явления от начала и до конца и подходит к ним комплексно. Так, события монгольской эпохи, по законам исторической науки, не могут быть оценены только по отдельным эпизодам, например, завоеванием монголами Отрара или Ургенджа.

    Поэтому общие выводы по монгольской эпохе, занимающей значительное место в мировой истории, могут быть сделаны только рассмотрением событий в рамках отдельных периодов. П. Пельо, То Жи, П. Рачневский, К. Широтори, В. Бартольд, Б. Владимирцов, Майский и другие исследователи рассматривали историю Монгольской империи и деятельность ее основателя – Чингиз-хана расчленением ее на два основных периода. Именно такой подход к монгольской истории утвердился как концепция в исторической науке в советский период. Согласно ей, в первый период, который закончился в 1206 г., Чингиз-хан внес определенный вклад в дело объединения монголов и в дело создания первого Монгольского государства. Во втором периоде, начинающемся после 1206 г. и принявшем особенно агрессивный характер с 1211 г., он сыграл отрицательную роль. Эти два периода, однако, не могут полностью осветить историю монголов, руководимых Чингиз-ханом, так как империя существовала и после окончания завоеваний. В этот период началась историческая, созидательная роль потомков Чингиз-хана. Созданные им Улусы привнесли в мир новый порядок, создались основы многих национальных государств.

    Исходя из этого, мы считаем что необходимо определить новый период в монгольской эпохе — «Казахстан в монгольский период, борьба потомков Чингиз-хана за создание отдельного казахского государства» — и рассматривать его отдельно от других периодов. Также необходимо пересмотреть некоторые выводы данные отмеченному периоду ранее. Для того, чтобы дать оценку этому цельному явлению нужно остановится на каждом отмеченном выше периоде.

    В середине XII в. на Монгольском хребте, от Байкала до Инь-Шаня, от восточных монгольских песков до Алтая, проживало около двадцати раннефеодальных племенных объединений и более ста пятидесяти разрозненных родоплеменных объединений из трех больших этнических групп: монгольских, тюркских и тунгусских. Начиная с XI в. (со времени киданей) тюркские этнические процессы географически перемещают свой центр на территорию современного Алтая, в западные регионы срединной Азии. А на монгольском хребте начинает преобладать тунгусо-монгольский этнический фактор. Они часто вели воины, враждовали между собой из-за пастбищ, звероловных угодий, за влияние и власть. Кочевникам угрожали с востока войска Алтын-ханов и Сунов. В долине трех рек и Алтая преобладали тюркские родоплеменные объединения кереитов, найманов и меркитов. Враждой были охвачены монгольские племена и роды.

    Война и раздоры между родоплеменными союзами и группами отличалась непримиримостью и особой жестокостью. Об этом в «Тайной истории монголов» говорится: «Звездное небо поворачивалось – была всенародная распря. В постель свою не ложились – все друг друга грабили». Это не могло не сказаться на монгольском народе. Вопрос жестокого времени стоял «быть или не быть» малочисленным и раздробленным монгольским родам. Но не Темучин создал это жестокое время, а время создавало своих героев. Требования времени, эпохи родили такую личность как Чингиз-хан. Подчинив монголов единой власти, он не только прекратил распри и сохранил монгольский народ, но и сделал свое государство крупнейшей империей, ведущей военно-политической силой в регионе.

    В 1206 г. в верховьях реки Онон, Темучин созвал Великое собрание на котором присутствовали родственники, сподвижники, все бахадуры и нойоны, словом собралась вся монгольская аристократия. На этом курултае было провозглашено о создании монгольского государства, а Темучин получил свой титул Чингиз-хан. Это было государство кочевников – воинов. Образование монгольского государства знаменовало собой замену родового строя новым общественным строем – феодальным. Оно положило конец непрерывным родоплеменным междоусобицам и содействовало укреплению этнотерриториального единства. По этим параметрам создание монгольского государства следует рассматривать как прогрессивное явление для своего времени. В связи с этим часто задается вопрос о том, смогли бы монголы в условиях смутного времени защитить себя в рамках занимаемой ими тогда территории. Но на этот вопрос в истории нет однозначного ответа. Отдельные авторы полагают, что действительно монголы, не выходя за рамки своих земель, могли сохранить себя как народ и как государство. Но монгольские стратеги изобрели иное средство сохранения своей государственности. Путем завоеваний отдалять границы своих земель от центра, иначе, он будет легко уязвим.

    Чингизоведы и монголисты не замечают одну важную деталь – основы этой далеко идущей стратегии монголов были уже заложены в звании Тимучина «Чингиз» и словах высеченных в его «тор-тамге», представленной впервые на курултае 1206 г. «Тэнгиз» (Далай хаган) на древнетюркском выражает идею о том, что он не хан мелких озер (кол колшик), а хаган океанов, т.е. каган вселенной. Слова на первой государственной тамге «Бог на небе. Каган могущество божье на земле (Т??ір ??т). Печать владыки человечества» выражали именно его исключительность и те цели, которые он перед собой ставил. Таким образом, была четко обозначена дальнейшая военная доктрина – систематические завоевательные воины. Следовательно, излишне искать в каждой конкретной войне монголов какие-то причины. Была лишь одна единственная глобальная причина – добиться объединения под своей властью всех соседей и тогда это даст уверенность в завтрашнем дне, а иначе другой проглотит тебя. Надо полагать, все же, что данная стратегия появилась не сразу, процесс ее становления шел одновременно со становлением общей государственной идеологии. После продолжительной внутригосударственной подготовки монгольское войско во главе с Чингиз-ханом в 1211 г. начинает свой восточный поход. Он носил антикитайскую направленность. Первые три похода в этом направлении которыми руководил сам Чингиз-хан завершились уничтожением тангутского государства Си Ся, завоеванием западного Китая и части территории Цзинского государства, взятием ее столицы Чжунду (нынешний Пекин).

    Опыт восточного похода для монголов был во всех отношениях плодотворен. Военное искусство монголов, делало большие успехи, главным образом в смысле заимствования у противника идей и их применения к технике военного дела. В следующих походах мы уже видим в монгольской армии наиболее совершенные из имевшихся в ту эпоху военных машин.

    Начало монгольской эпохи в истории Казахстана связано с вторым периодом в истории Монгольской империи. По монгольским и китайским источникам этот период состоит из трех наиболее важных походов – малый сибирско-семиреченский, хорезмский и великий западный. Все эти три похода непосредственно связаны с историческими судьбами народов, проживавшими на территории Казахстана. Говоря о западном походе монголов необходимо отметить три наиболее важных момента. Первое касается даты начался западного похода монголов. По моему мнению, он начала уже с войны против найманского ханства в 1204 г. По основным монгольским источникам найманы воспринимались самими монголами как внешний враг – иноверцы. Поэтому войну монголов с найманским ханом Таяном можно считать внешней войной и началом завоевания народов Запада. В этом контексте находится и второй момент. Согласно исторической традиции, берущей свое начало от авторов «Тайной истории монголов» и «Сборника летописей», предводитель найманов Кучлук-хан, бежавший от преследования монголов на запад, воспринимается как неудачник и беглец. Это представление господствует и в наши дни. Это представление неверное и сложилось под идеологическим давлением мифа о тотальной непобедимости Чингиз-хана. Ныне оно нуждается в своей коренной переоценке. Да, найманские ханы проиграли войну с монголами, но часть их войска не сдалась и отступила во главе с Кучлуком на запад, в пределы Жетысу, на земли родственных тюркоязычных народов. Здесь на протяжении 14 лет он был щитом восточной границы тюркских народов, преграждая путь монголов на запад. Чингиз-хан не забывал о своем давнем и опасном враге. Против Кучлука постоянно действовал трехтысячный отряд Тогучар-мергена. Кучлук не сдавался, неоднократно принимая удары монгольской конницы на себя, пока, в конце концов монголы не вынудили его отступить в памирские горы, где он был настигнут и убит монгольскими полководцами. Кучлук должен восприниматься не как неудачник или авантюрист, а как один из борцов за независимость тюркских народов. Его историческая роль все еще требует к себе объективного подхода. Только уничтожив Кучлука монголам удалось подчинить кара-китаев, кара-киргизов, алтайцев, кимаков, уйгуров, карлуков и всю территорию Восточного Туркестана. Теперь монголам был открыт путь на запад. После этого хорезмшах Мухаммед всерьез задумался о монгольской проблеме, но время было уже потеряно и военно-политическая и дипломатическая инициатива перешла к монголам. Монголы не могли не воспользоваться этим и начали свой знаменитый поход против государства Хорезмшахов, принесший большие страдания народам Казахстана и Средней Азии. О западно-хорезском походе написано довольно много. Поэтому останавливаться на его историко-хронологических деталях, считаю, нет необходимости. Наших историков особо интересуют только следующие три вопроса: в первую очередь – причины возникновения войны, второе, характер этой войны и, наконец, в третьих, основные уроки и последствия войны. Что касается главных причин возникновения войны, то основные мнения по этому вопросу можно разделить на три группы. Первая группа ученых — Рашид ад-Дин, П. Рачневский, Б. Владимирцов, То Жи и другие — связывают возникновение войны с социально-экономическим интересом и геополитическим расположением Монгольского государства. Вторая группа – Д’Оссон, Жан Жэн Фей, Н. Майский и другие – причину войны объясняют тотальной военной потребностью монгольской аристократии, которая без войны и военной прибыли просто не могла существовать.

    Наконец, третья группа – Елюй Цу Цай, Ата Малик Джувейни, Джузджани, Марко Поло, Ан-Несеви, В. Бартольд и большинство монгольских авторов – считают, что главная причина начала войны заключалась в убийстве наместником Отрара Кайр-ханом монгольских послов.

    У каждой группы имеются свои обоснования. В связи с мнением третьей группы возникает вопрос: «Если бы Каир-хан не убил послов Чингиз-хана, то случилась бы война с хорезмийцами»? Ответ на него очевиден. Война произошла бы и без этого, поскольку далеко идущая военная стратегия Чингиз-хана — завоевание Запада — все равно не обошлась бы без покорения народов Средней Азии, как важного звена между Западом и Востоком. Следовательно, несмотря на неэтичность и не гуманность по своему характеру отрарская резня не могла служить причиной возникновения войны. А основную причину войны нужно искать в военно-политической, геополитической и экономической стратегии монголов. Отрарская резня послов могла служить лишь интегрирующим поводом войны и приблизившей ее начало. Вряд ли доказательна мысль М. Иванина о том, что «хитрый Чингис-хан предвидел ожидавшую посланных им купцов участь». Но то, что он умело использовал результаты случившегося – это факт.

    Если говорить о характере войны, то любая война возникшая без особой внутренней причины, навязанная извне, всегда характеризуется как агрессивная война. Историки давно признают, что монгольское нашествие на Среднюю Азию по-другому охарактеризовать нельзя. Она была свирепо агрессивной войной, особо отличавшаяся своей крайней агрессивностью и кровопролитностью. Достаточно фактов в истории о ее жестокости и немало случаев «всеобщей резни» особенно при взятии городов. Особенно персидские и арабские историки (Ибн ал-Асир, Джувейни, Джузджани, аАн?Несеви и др.) изображают Чингиз-хана особо жестоким человеком. Да, все это факт. Уйти от этого невозможно. Несомненно, нельзя оправдывать поступки Чингиз-хана. Также нельзя оправдывать допущенные одна за другой ошибки Мухаммед-султана и его окружения в период монгольских завоеваний.

    — Хорезмийцы не смогли до завоевания Чингиз-ханом 30-миллионного Китая оценить военно-политические возможности незначительного количества монголов.

    — Хорезм-шах не сделал соответствующих выводов из поражения своего 60-тысячного войска понесенного им в сражении 1216 г. у реки Емба (Жем) от меньшого по численности в три раза войска Джучи и Субедея.

    — Также он не сделал соответствующих выводов из того, что его люди, отправленные им на восток, возвращались к нему же послами монголов. Инициатива обмена послами перешла к монголам. Ответные шаги Мухаммеда были неадекватны.

    — Он, приняв монголов за «степных варваров», не учел, что они умели сражаться не только в степи, но и научились в войне с Китаем разрушать стены и брать крепости. Тем самым он, выбрав стратегию заманивания противника в глубь своей территории, дал возможность монголам беспрепятственно пройти в свои владения.

    — Мухаммед-султан, уверовав в численное превосходство своего войска и подвластного народа, отдал военно-политическую инициативу в регионе.

    Слабые места в военной тактике хорезмийцев проявились сразу, и Чингиз-хан не упустил этого. Конечно, нельзя обвинять воинов, погибших защищая от захватчиков свою землю и свой народ. В этом ряду стоят и действия отрарского наместника Хорезмшахов Гайыр-хана. Как сказал Л. Н. Гумилев, «можно осуждать морально того, кто начал войну…, а обвинять победителя, перенесшего поле сражения на территорию противника бессмысленно» . Жаль, что в Отраре, Мерве, Гургандже, Талкане и Нишапуре свершилась настоящая трагедия. Да, Чингиз-хан проявил особую жестокость в отношении среднеазиатских городов. Историки связывают это с двумя мотивами. Первое, с кровной местью Чингиз-хана за убийство хорезмийцами его послов; второе, с жившим, в нем духом кочевника, ненавидевшим города. Оба эти мотива, на мой взгляд, не могут быть предметом оправдания его жестокости. Если его действия стоят каких-нибудь оправданий, то не теми вышесказанными мотивами, а следующими двумя факторами: первое, тем жестоким временем, когда он жил и боролся. Его поступки определялись жестокими законами степи. Он подчинялся требованиям времени, которое не знало жалости к врагам. Второе, делами, свершенными его потомками для человечества. Насколько сегодняшнее поколение с пониманием и уважением относится к прошлому, настолько будет обеспечена преемственность истории и поколений человечества. Пример же подражания того мы видим у китайцев. Известно, что Чингиз-хан и его потомки четырехкратно нападали на Китай, завоевывая страну, уничтожая более 100 городов. По сообщению Джувейни, представитель хорезм-шаха, увидевший своими глазами большую резню в г. Чжунду, с удивлением заметил «осталась ли душа в этом городе». Прошло время, образование Юанской династии в Китае внуком Хубилай-хана не только приостановило его вековые внутренние раздоры, установило в Китае политический порядок и тем самым заложило прочную основу для объединения великой страны. Это отмечали В. Бартольд и То Жи . Потом Мао Цзе дун, подытоживая многогранную и неоднозначную деятельность Чингиз-хана, назвал его «И дай тян жау» (бір д?уірдегі т??ірді? еркесі -любимец небес целой эпохи) . Примерно также Дж. Неру назвал Чингиз-хана «величайшим военным гением и вождем истории» и далее он изрек: «этот человек пленил меня» . Это оценка Дж. Неру, человека, по его собственному признанию, отвергающего насилие, мягкого человека, являющегося гражданином и ненавидящим все феодальное. Насколько нам сегодня, казахам, в прошлом представителям классического кочевничества и являвшихся на тот момент основными административно-территориальными правопреемниками тюрко-монгольской улусной державы в евразийской степи будет этичным назвать Чингиз-хана «лютым врагом» или «проклятием истории». Я считаю неэтичным. На мой взгляд все эти стереотипы исходят из двух обстоятельств: категориально-понятийного и методологического. У нас в этом отношении нет собственной казахстанской оценки произошедшего. А в методологическом плане мы всю историю Монгольской империи и деятельность ее основателя измеряем в рамках событий, происходивших в Центральной Азии в 1218-1224 гг. При этом не обращаем внимания на то, что события эти являются лишь эпизодом крупномасштабн

  63. Аргынка says:

    Вот к чему приводит политика запада и Росси – свести два народа к вражде и непониманию. Политика грязная вещь и политиканы, возглавляющие ее тоже такие же. Да простите меня за прямоту, но с этим многие согласятся.
    Очень много слов и ничего конкретного. Про киятов чуть, чуть и вскользь. А ведь это род знаменитого Чингисхана! Об этом говорится и в «Сокровенных записях», которую вы переделали, как могли (заметьте казахи ни чего не переделывали) и в др. китайских летописях, арабских. Да вы сами знаете. В наших казахских эпосах часто воспевались герои из рода кият. Общеизвестный хан Мамай из рода кият и т.д.
    «Язык это не единственный, а один из этноформирующих факторов, динамично развивающийся в результате взаимопроникновения. Поэтому семантическое (смыслоех вое) сходство отдельных слов не может служить определением этноисторической характеристики нации и народов». Заметьте «отдельных слов», а как быть если все слова тюркские или казахские и все рода казахские. Имена всех героев завоевывавших Китай, Маверранах, Персию, все тюркские – казахские. И если в монгольском языке 3000 коренных тюркских слов, то в казахском языке ни одного монгольского.
    «Если речь идет о 1206 г. то здесь участвуют представители 31 племени, 23 из них монголы: нируны, дарликины и 8 тюркской ветви. Монголы: кият-борджигин, тэнинут, салжиут, сулдэс, чонос, олхунуд, урут, нутакин, манкут, баарин, дурбэн, хоит, барлас, будат, урианхат, идэркин, эсут, сукэн, баяут, горлас, ойрат, торгут, тумэт. А из ветви тюрков принимали участие: жалайры, найманы, керейты, конгираты, онгуты (уваки), меркиты, усуны и доглаты».
    Я хоть и дилетант, но я прочитала «Сокровенные записи», там черно по белому написан, что избрали Темиршина на курултае (у монгол к стати такого обычая нет) ханом (ханов у монгол тоже нет) четыре объединенных им рода: кият, найманы, кереиты, меркит. Это чисто казахские рода.
    У Калибека Даниярова все обосновано, логично и верно. А вы все фальсифицируете, врете. Истина все равно восторжествует! Я больше отвечать вам не буду, тошнит!

  64. Аноним says:

    А хан Мамай не казах вы смешиваете тюркское и казахское а слово тюрок возникло раньше чем термин казах, В казахском языке немало монгольских слов об этом прекрасно знают специалисты, Пишешь что небудешь больше отвечать ну ладно спасибо за приятное обшение за дискуссию прошу извинить если чем огорчил саубол,

  65. Kai says:

    Мамай не хан а мангытский бий, ханом был То?тамыс. Тюрки потомки нашего общего предка ?АЗА?, поэтому слово тюрк не могло возникнуть раньше. В казахском языке почти нет монгольских слов, наоборот в монгольском много казахских, да и многие слова считающиеся иранскими и арабскими в действительности казахского происхождения.
    Шынгыс хан и его «монголы» казахи и не имеют с современными монголами ничего общего, утверждение обратного результат целенаправленной политики лишения нас истории и превращения в толпу для полного уничтожения…………

  66. Аргынка says:

    У Калибека Даниярова Мамай был из рода кият. По легендам — нашим предком был Ашина.
    Про предка ?АЗА? я не слышала.
    После распада империи гуннов потомки великих гуннов расселились по разным землям. Несколько племен гунов во главе с Ашиной, которые поселились у подножия Алтайских гор, одни из первых проявили активность. Легенда о том, как племя Ашина сумело противостоять набегам завоевателей, сохранились до нашего времени благодаря китайским и европейским летописям. Постепенно численность племени Ашина увеличилась, своего правителя народ стал называть каганом. Это было начало Тюркского каганата (V-XIII века нашей эры).
    «Когда было сотворено вверху голубое небо и внизу темная земля, между ними были сотворены сыны человеческие. Над сынами человеческими воссели мои предки Бумын-каган и Истеми-каган. Сев на царство, они поддерживали и устраивали племенной союз и установления тюркского народа». (Орхонский памятник в честь Кюльтегина. VII век). Бумын-каган и и Истеми-каган основатели Тюркского каната, выходци из племени Ашина.
    «Словом ?аза? называли человека или группу людей, отделившихся от улуса или ханства, никому не подчинявшихся, живших свободно. В связи с конфликтом, отделившиеся рода Керея и Жанибека от Узбекского улуса, которым правил Абулхаир-хан, стали называть узбек-казахи. К ним присоединялись и другие рода недоволные Абулхаир-ханом. Узбекским улусом назывались все рода жившие в Восточном Дешт-и Кипчаке под предводительством Абулхаир-хана. После смерти Абулхаир-хана Узбекский улус пришел в растройство; всякий, кто только мог, уходил, ища безопасности, к Керей-хану и Жанибек-хану. Таким образом, в начале 70-х годов XV столетия часть огромной территории Узбекского улуса управлялось Керей-ханом и Жанибек-ханом, приверженци которых носили название «узбек-казахи» или просто казахи. Просторы Восточного Дешт-и Кипчака перестали быть местом исторического перепутья терминов узбек и казак. Слово узбек стало обозначением группы, перешедших вместе с Шибанидами на территорию Средней Азии. За оставшимися кочевать в степях Восточного Дешт-и Кипчака и Семиречья, объединенными под властью другой ветви Чингизидов, окончательно закрепилось название казахи». С.Г. Кляшторный, Т.И. Султанов «Казахстан. Летопись трех тысячелетий».

  67. Аргынка says:

    Полностью согласно с Kai. Настоящий геноцид. У одного народа
    стерли всю историю, а другому приписали того чего у них не было. Пусть теперь разбираются. Это еще и стравливание двух народов. Ужасно я вам скажу.

  68. Kai says:

    Ашина это искаженное имя Уйсын. Род Кият из которого вышел Шынгыс хан выходит из Жалайыр, также из рода Жалайыр вышел Аксак Темир который гордился тем что у него общие предки с Шынгыс ханом, но народ не выбирал его ханом только из-за того, что он не был прямым потомком Шынгыс хана.
    Казак много древнее чем время образования казахского ханства, просто так ранее слово КАЗАК не зафиксировано из-за того, что не было принято как попало называть и даже произносить ИМЯ предка.

  69. Аргынка says:

    Уйсыны были известны китайцам за 2 века до нашей эры. А по Орхонским памятникам был известен народ тюрков, которыми правили Бумын-каган и и Истеми-каган и которые основали Тюркский канат, выходци из племени Ашина.
    «В настоящее время известны три подрода киятов: Айдын, Жауырыншы, Тобыкты. Тобыкты входил в состав крупного подрода киятов Баржигит, который, вероятнее всего, назывался Байжигит…. Именно из Тобыкты вышел Чингисхан. Из Тобыкты состояла его личная охрана и орда (центр), и они сопровождали его во всех его походах и проживали там, где проживал Чингисхан». К. Данияроа.
    Жалаир это самостоятельный род, такие как найманы, кереиты, кият, аргыны и т.д. А в «Сокровенной записи» так и написано, что Чингисхан из рода кият. В китайских хрониках его полководец Мукали, который завоевал Китай без единого поражения был из рода жалаир.
    Тамерлан был сыном эмира Торагай-бека из рода барлас. Род барлас не входит в род кият, поэтому Тамерлан не был чингизитом.

  70. Kai says:

    Уйсына выкормила волчица, так-как Шынгыс хан потомок Уйсына его называли борижиен т.е. потомок волчицы и советником его был уйсынский Майкы (Уран) бий, который вместе с биями других племен подняли на белой кошме Темиршына ханом и назвали Шынгыс ханом у горы Наймантау (сейчас гора Шынгыстау), также Мухали считался его родственником так как был из одного рода Жалайыр.
    Личная гвардия Шынгыс хана состояла из отборных войнов из разных племен, также было у его потомков, впоследствии они выделились в род называемый Толенгитами.

  71. Аргынка says:

    Так уйсыны или жалаиры? Это два больших самостоятельных рода. А как быть с китайскими летописями и с «Сокровенными записями»? Там черно по белому написано, что Чингисхан из рода кият. И в арабских источниках тоже. И на белою кошму его посадили четыре казахских рода: Найманы, Керейты, Меркит, Кияты. Я сама читала «Сокровенные записи».
    Вы обоснуйте свои данные, то путаница получается.

  72. Kai says:

    Жалайыры входят в состав уйсынских племен. Уйсыны делятся на Абак (Шапырашты, Ысты, Ошакты, Албан, Суан, Дулат, Сиргели)и Тарак (12 племен Жалайыр). Жалайыры сейчас расселены от Тадыкургана по прибалхашью до Кызылорды, делятся на Чуманак (восточные причуйские)и Сырманак (западные присырдарьинские). Канлы потомок Уйсына, но считаются отдельным племенем и занимают в основном присырдарьинские степи.
    Во времена Шынгысхана Жалайыры располагались в основном восточнее до территории современной монголии, также как в общем Уйсыны распространялись от Сырдарьи, Алатау, Тарбагатай, Алтай, Восточный Туркестан до территории современной монголии.
    Позже во времена внука Шынгыс хана Кубылая основавшегося в г. Ханбалык (Пекин), которым велась политика китаизации, казахские племена возглавляемые другими Чингизидами сопротивлялись этому, но были подавлены Кубылаем в результате чего казахские племена (Найманы, Кереи, Уйсыны и др.) были вынуждены потеснится на запад до Алтая, а оставленную территорию современной монголии заняли манчжурские племена названные казахами за это калмаками, монголами их назвали только в 20-х годах 20-го века. Оставшиеся в Северном Китае с Кубылай ханом Найманы, Кереи, Уйсыны и др. окитаились.

    Аксак Темир вышел из Сырманак Жалайыр, его военачальник Едиге батыр также был из Жалайыр, а родной брат Едиге батыра (имени его не помню) воевал за Токтамыса.

    У потомков Шынгыс хана Торе и у племени Жалайыр один родовой знак (танба) в виде трезубца или буквы Ш.

  73. Аргынка says:

    Почитате М. Танышпаева «Материалык истории Киргиз-казакского народа. Издание 1925г; «Альтернативная история Казахстана» К. Даниярова; Рашид-ад-Дина «Сборник летописей».
    У Рашид-ад-Дина черно по белому написано, что отец и все предки Чингисхана из рода кият. Извени, зачем арабскому уважаемому исследователю врать. Рашид-ад-Дин умер где-то 1318 году, тогда еще существовала Империя Чингисхана, так что врать ему было и опасно.
    У М. Танышпаева дается описание каждого рода в том числе уйсынов и жалаиров. Он дает сведения о происхождении, об участии в сражениях и подробное Шежире этих родов.
    Где располагались, расселялись все рода во время Чингисхана почитай у К. Даниярова. Он все обосновывает, доказывает ссылаясь на первоисточники, а не так как ему захотелось.
    Это умные, уважаемые люди, которые не позволят себе врать.
    Про Тамерлана я мало читала, но во всех источниках, в том числе у Гарольда Лэмб — Тамерлан был сыном эмира Торагай-бека из рода барлас.
    Слушайте, откуда все вы это взяли. Назовите источники, докажите.Я работаю с людьми из рода Шапрашты. Они такого не знают, а ведь они свое ШЕЖЕРЕ знают.

  74. Kai says:

    А Вы знаете точно откуда вышел этот род Кият,Жалаиры состояли из многих родов «12 ата Жалайыр», вероятнее всего род кият из которого вышел Шынгыс хан один из Жалаирских.
    Слово Боржиен-потомок волчицы больше подходит со всех сторон, чем такие предположения как Баржигит, Байжигит ,Боржигит, Боржеген и т.п., а Шынгыс хан как известно точно считал свое племя происходившем именно от ВОЛЧИЦЫ, а не от волка как в общем древние тюрки или уйгуры в частности.
    Я с детства сильно увлекаюсь именно историей и родословной всех казахов, а большинство шапраштинцев, как и другие интересуются только прямыми своими предками часто ограничиваясь 7-ата.

  75. Kai says:

    Мухамед Хайдар Дулати двоюродный брат (боле) Бабыра, писал что род Барлас происходит из Жалайыр, Аксак Темир и Шынгыс хан из одного племени. Дулати лучше разбирался в казахских родах чем арабы и т.п., думаю надо почитать книгу Кадыргали Жалаири «Хандар шежиресі», на сколько я знаю эта и другие книги пока не доступны находится (прячутся)в эрмитаже и русские имеющие доступ к книгам наших предков точно знают о Шынгыс хане, но правду казахам в ближайшее время не откроют, даже то-что ядерный полигон устроили у горы Шынгыстау думаю не случайно…………
    Например: я из рода Ескожа из Шапырашты, когда меня спрашывают из какого я рода, я говорю что из рода Ескожа, это не значит, что я не из Уйсын. То-же самое и с Киятами.

  76. Kai says:

    Род Меркит в составе племени Абак-Керей их предок Абак батыр сын Шапырашты батыра (жил в 700-ые годы) из племени Уйсiн. У Шапырашты батыра было четыре сына Ыстык, Кыстык, Абак и Саяк. Когда Шапырашты батыр ушел в поход напали враги и увели его малолетних сыновей блезнецов Абака и Саяка.
    Позже 20-ти летний Абак батыр нашел своего отца Шапырашты, но так как он к тому времени был женат обзавелся семьей и его вырастили Кереи он вернулся к Кереям и его потомки считаются Абак-Кереями.
    Саяк считался пропавшим, но сейчас у Киргизов есть племя Саяк считающие себя потомками Шапырашты батыра.
    Потомки Кыстыка ушли с войском Хулагу хана в иран и сирию, только потомки одного сына Шапырашты батыра Ыстыка (озеро Ыстык-Коль названо его именем) сейчас называются Шапырашты и живут в окрестностях города Алматы и до Жамбылской области.
    Меркиты из Северного Казахстана, Омской области, оралманы из монголии Абак-Кереи, Кыргызы из рода Саяк также знают, что их предок Шапырашты батыр.
    Шынгыс хана поднимали на белую кошму Уйсыны, Конраты, Аргыны, Кереи, Найманы, Кыпшаки, сопротивлялись обьединению отдельные ханы, в основном объединение происходило добровольно.

  77. Kai says:

    Были два известных бия по имени Майкы, оба из Уйсын.
    -первый жил две тысячи лет назад имел большой авторитет, он прославился как мудрый провидец, имел дар предвидения и т.д.
    -второй был при Шынгыс хане, имя его Уран бий которого народ из уважения и за внешнее сходство(он хромал)назвал именем Великого предка Майкы.

  78. дин says:

    А интересно на каком языке вот это выражение: Кулун алган куландай кулунумдан айрылдым, Айрылышкан анкудай эр улумдан айрылдым,

  79. Аргынка says:

    Я не нашла Мухамед Хайдар Дулати. Да это и не важно. Мы все дети одного народа. Важно то, что нам внушали, что мы не имеем своей истории, что Чингисхан не казах. Может быть, род Кият вышел из рода Уйсынов, но в 13 веке рода Кият, Уйсын, Жалаир уже существовали, как самостоятельные рода. Копаться в наших ШЕЖЕРЕ должны професионалы, все должно быть обосновано и доказано. Пользуясь тем, что мы делимся на много родов и племен, все говорят, что был не один народ тюрки, а конгломерат различных родов и племен каких-то народов.
    Мы народ казахи и состоим из этих родов и племен и сейчас. То что раньше мы назывались тюрки, говорится в Орхоно-Енисейских памятниках. Да и турки тому свидетельствуют, когда рода Сельджуков откочевали в Анатолию они были тюрками и сохранили название своего народа – тюрки – турки.
    Если мы будем размежевываться, делиться, то получится катастрофа этим воспользуются все кому не лень, и мы потеряем то, что имеем, как потеряли Тюркский каганат, Золотую орду и т.д.
    Получится, что-то типа как у Еркина – все произошли от кипчаков.

  80. азиат says:

    Народ начинается когда появляется имя а предки это отдельно,

  81. дин says:

    Вот этот язык был родным языком Чингисхана,Эту фразу он произнес когда получил известие о смерти сына Джучи в феврале 1227г,Язык как видно не казахский а ближе к алтайскому варианту кипчакского языка,

  82. scns says:

    Кулун алган куландай кулунумдан айрылдым, Айрылышкан анкудай эр улумдан айрылдым, откуда эти слова вы взяли

  83. scns says:

    скажите пожалйуста

  84. дин says:

    Изучай труды историков только не самозванцев а настоящих,

  85. май says:

    Кто купит книгу Даниярова уже обманутый человека а Данияров обогатится а покупатель забьет свою голову мусором люди не будте лохами

  86. Kai says:

    С 552 по 581 годы тюрки рода Уйсiн (Ашина) Бумын хан, его брат Истеми и сын Мугань и их преемники Кара Чурин Тюрка (сын Истеми) и Тобо (брат Муганя) их полководцы создали государство, простиравшееся от Черного моря до Тихого океана, которое тюрки назвали Вечный Эль (Мангi ел). В 604 году Тюркский каганат раскололся на Западный и Восточный.
    Шынгыс хан стремился восстановить государство в границах Тюркского каганата и возродил название «Мангi ел»

  87. знакомые слова, знакомая речь says:

    Он гласил: «М?нх тэнгэрийн х?чин дор Икэ Мон?ол улсын далайн ха?аны зарлигийг ил болгон иргэн дор х?ргэбэсу биширт?гэй, айту?ай!»

    это что-то очень даже понятный текст с позиции современного казахского языка,
    я так понял: «Манги танирдин кушимен иг1 мангиел улысы даланын каханы жарлыгы ел болган жери … … Провозглашаю!»

    Речь знакомая, так же как и в случае с «кулундаган куландай…»

  88. Ураанхай says:

    Но поиски путей удревнения национальной истории, присваивание прошлого других народов, ущемление национальных историй других народов вряд ли в этом случае приемлемы.

  89. Ураанхай says:

    Калибек Данияров??? Приглашаю вас в Монголию.Буду показать тебя первые источники о Монголиии

  90. Русь says:

    почти бодьшинсвтва слов казастана -это русские. Разве Петр I -это казак???

  91. Бахытжан says:

    Ассалаумагалейкум Калибек ага! Сизге казах тарихы жайлы сурак кояйын деп едим, сизбен калай хабарласса болады жане сиз кай кундери, кай жерде кабылдайтынынызды билуге болады ма екен?

  92. Аноним says:

    Уйгуры коренные, — ИРРЕДЕНТА, — живут в Семиречье с 9 в. н.э. со времен Караханидского государства (основано — 840 г.).
    Казахи с 15 века, с 1470 года, года они откочевали, а в принципе бежали от своего правителя в западное (подчеркиваем — западное) Семиречье. А в восточном Семиречье (ныне Уйгурский, Панфилофский, Энбекшиказахский р-ны и еще пару р-нов, вплоть до г.Алматы)уйгуры жили за 700 лет до казахов, от государства Караханидов — до наших дней.

  93. Мынау не? says:

    Шынгыс хан принял уйгурскую письменность,как государственную — не казахскую. За неимением оной. Нет письменности-нет истории.

  94. Мынау не? says:

    1. «Государствообразующая нация» — нелепица даже логически, поскольку в любом государстве, государстве-нации, только одна нация. О «государствообразующем этносе» уже можно рассужджать в публицистике, выступлениях, статьях. Но, самое главное, термины «диаспора», «Ирредента», «государствообразующая нация», «государствообразующий этнос» — НЕ ПРАВОВЫЕ И НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНЫ В ЗАКОНАДАТЕЛЬНЫХ, ПРАВОВЫХ АКТАХ ГОСУДАРСТВА (то, чего добиваеются нацпаты и оппозиция в предлагаемых ими власти Концепция нацполитики, законах о языках).
    2. Нация ровным счетом не имеет никаого отношения к этносу. Отношение такое же как вот Вы можете быть по национальности казахом (этническая принадлежность), но в тоже время вы гражданин (правовой статус), да и плюс к тому же мужчина, молодежь или пенсионер, малоимущий или богатый и по другим параметрам таких больших социальных групп как — нация (гражданская принадлежность и даже гражданственность как позиция), этнос (казах, узбек и т.д.), возрастным (молодежь и т.д.), социально-профессиональным (наемный работник, предпринматель, рабочий и т.д.), религии (мусульманин, христианин и т.д.,)уровню доходов (бедный, средний класс, богатый, разные градации). Причем, для многих эти параметры оченеь важны.
    3. Более половины наций в мире не имеют вы отмечаете «ма-а-аленькое отношение к понятию «этнос». Например все нации Нового света американцы, мексиканцы, эквадорцы, аргентинцы и т.д. Хорошо, допусмтим это нации-иммигранты, хотя это ничего не менияет. Но и в Старом свете ровным счетом ни атома этничности, этноса нет во многих нациях — филиппинцы (по имени испанского монарха Филиппа), одна из самых мнгогочисленных в мре наций индонезийцы, британцы (бритты сгинули в начале нашей эры и оставили название британским островам), бельгийцы, швейцарцы, испанцы (такого этноса нет, «гишпане» — римское название получострова означает лишб «берег кроликов)испанский язык — кастильский), пакистанцы (такого этноса нет, «паки» — «чистые» в религ. смысле) и масса др. примеров.
    Просто бывают совпадения в физическом смысле нселения как этноса и нации в крайне малочисленных моноэтничных государствах, например, островной Японии в истоический период стремившейся к самоизоляции.

  95. Немонголонеказах!! says:

    Вот это каша у некоторых в голове!!!))) Это наш предок, нет наш-не трогай…….))) со стороны моей дилетанской, у монголов хоть какие то доказательства и летописи, ну а у казахов то ваааааще ноль голый. Даниярова язык в ответах это язык школьника двоишника, который за уши к любому ответу задачу подгонит, (уважение только вызывает трудолюбие))) историка)))) стока писать то,ха,ха билеберды то, тоже время надо и фантазии)!!!! Анониму респект, даже Аргынка и то умней Даниярова излагает свои мысли. А фраза Даниярова Чингизхан продолжил «ДЕЛО» Атиллы,ха,ха вообще маразм, это какое дело то??? Калибек-ага? Дело Наполеона,продолжил Гитлер??? Нет? не аналогия??? Чингизхан монголом был однозначно и нечего примазываться к чужому агашке, а лучше среди своих поищите нормального да и славьте на здоровье, у вас казахов тоже есть нормальные великие предки, зачем вам этот непонятный персонаж))))

  96. Аноним says:

    Надо Казахстан присоединить к Монголии. В цетре Улан Батора поставить золотую статую НАНу. А данияра назначить Главным Экскурсоводом. Пусть вокруг статуи любопытствующих водит и указывает на анал царственный, откуда они все произощли.

  97. Аккулак says:

    аяяяяй…

  98. Кет казак жауы says:

    Аккулачка не ламайся, тебя найдем.

  99. Айгерим. says:

    Известно, что Чингисхан происходит из кочевого тюркского рода «кият». Об этом неоднократно говорится в эпосе «Чингисхан» и у Рашид-ад-Дина. Прямой потомок Чингисхана хивинский хан Абулгази (Эбілгазы) также пишет, что Чингисхан происходит из рода кият. Название рода Абулгази выводит из слова «киян», что на казахском языке означает «дальний». Рашид-ад-Дин упоминает, что «киятов называют «киян» (дальние) (8)». Слово «киян» имеется и в современном казахском языке.
    Слово же «?ият» (?ияды) переводится с казахского как «режет». Чем режит ножом,что на казахском языке «нож» переводиться «пшак»что озночает в месте « кый-пшак» «кыпчак».
    В монгольском языке, несмотря на все усилия монголоведов, слово «?ият» или хотя бы схожее с ним не было найдено.

  100. Аноним says:

    Что из себя предстовляла его деятельность.Хан Батый Дайте ответ

  101. Kai says:

    Анонимно, первые уйгуры появились в Алматинской области двумя потоками бежали из китая, в конце 19 и середине 20-го века. Ранее в 9-ом веке бежали от кыргыз из сибири.
    Государство Караханидов уйсынское государство занимавшее современную територию южного, юго-восточного Казахстана, Ысты?-Коль и Восточный Туркестан, уйгуры были в завимом положении. Воспользовавшись тем что Уйсыны были ослаблены междоусобной войной чингизидов с тимуридами в 15-ом веке уйгуры выгнали ранее приютивших их уйсын, после уйгуры были под калмыками, кокандцами и до сих пор под китайцами.

  102. Kai says:

    Уйгуры живут в Кашкаре и небольшой юго-западной части Восточного Туркестана, а основная территория Восточного Туркестана казахские (Или, Тарбагатай, Алтай) и калмыкские земли.
    В Алматинской области до 20-го века уйгур никогда не было.

  103. Монгол says:

    Казахи кош келдиниз Казахстанга.
    Монголия не ваша родина!

  104. Kai says:

    Монгол, никто на твою родину не претендует, но правда то-что современные монголы это манчжуры и окитатенные (оманчжуренные)остатки казахов-калмаки

  105. Казах (Тюрк) says:

    Монгол, братан не парься!! Нам Казакам-Чингизидам!!Монголия с ее 50 %градусными морозами не нужна.Наши предки намерзлись в средние века в Мангель ель.Или Мынколии. Не даром Шынгысхан увел с Монголии все Казакские рода. Кроме Абак Кереев-Меркитов. Которые и поныне там и живут. Но уже приезжают сюда в Казакстан(Алтын Орду)))

  106. Иран-Туран Бозорг says:

    Кроме того, в Мавераннахре на берегу Аму-Дарьи стоит город Кият, переименованный в 60 годы двадцатого века в Бируни. Город был основан древними тюрками еще до новой эры. В монгольском языке слова Кият – нет.
    **********

    не знаю как там насчет слова Кият, но вот то что основателями городов на Амударье до новой эры тюрки быть никак не могли ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ. Первая хуннская миграция на запад(затронувшая только самые окраинные восточные и юго-восточные районы нынешнего Казахстана), ничуть не затронувшая оседлые области Амударьи и Сырдарьи происходила в 93 году под давлением ханьского Китая, в результате чего северные хунны после поражения закрепились на рубеже Тарбагатая, Саура и Джунгарского Алатау и продолжали войну с переменным успехом до 155 г. Окончательный удар был нанесен им сяньбийским вождем Таншихаем, после чего хунны разделились снова: двести тысяч «малосильных» попрятались в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Черного Иртыша, где они пересидели опасность и впоследствии завоевали Семиречье. В конце III века они образовали там новую хуннскую державу — Юебань.
    А «неукротимые» хунны отступили на запад и к 158 г. достигли Волги и нижнего Дона. О прибытии их сообщил античный географ Дионисий Периегет, а потом о них забыли на 200 лет. Почему?

  107. Аноним says:

    Кроме того, в Мавераннахре на берегу Аму-Дарьи стоит город Кият, переименованный в 60 годы двадцатого века в Бируни. Город был основан древними тюрками еще до новой эры. В монгольском языке слова Кият – нет.
    **********

    не знаю как там насчет слова Кият, но вот то что основателями городов на Амударье до новой эры тюрки быть никак не могли ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ. Первая хуннская миграция на запад(затронувшая только самые окраинные восточные и юго-восточные районы нынешнего Казахстана), ничуть не затронувшая оседлые области Амударьи и Сырдарьи происходила в 93 году под давлением ханьского Китая, в результате чего северные хунны после поражения закрепились на рубеже Тарбагатая, Саура и Джунгарского Алатау и продолжали войну с переменным успехом до 155 г. Окончательный удар был нанесен им сяньбийским вождем Таншихаем, после чего хунны разделились снова: двести тысяч «малосильных» попрятались в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Черного Иртыша, где они пересидели опасность и впоследствии завоевали Семиречье. В конце III века они образовали там новую хуннскую державу — Юебань.
    А «неукротимые» хунны отступили на запад и к 158 г. достигли Волги и нижнего Дона. О прибытии их сообщил античный географ Дионисий Периегет, а потом о них забыли на 200 лет. Почему?
    Вернемся к демографической проблеме, которая, несмотря на всю приблизительность цифровых данных, дает нам необходимое решение. Выше было указано, что хуннов в I в. до н.э. было 300 тысяч человек. За I — II вв. н.э. был прирост, очень небольшой, так как хунны все время воевали, и добавились эмигранты — кулы, особенно при Ван Мане и экзекуциях, последовавших за его низвержением. В III в. в Китае насчитывалось 30 тысяч семей, т.е. около 150 тысяч хуннов, а «малосильных» в Средней Азии около 200 тысяч. Так сколько же могло уйти на запад? В лучшем случае — 20-30 тысяч воинов, без жен, детей и стариков, не способных вынести отступление по чужой стране, без передышек, ибо сяньбийцы преследовали хуннов и убивали отставших.
    За это время, т.е. за 1000 дней, было пройдено по прямой -2600 км, значит — по 26 км ежедневно, а если учесть неизбежные зигзаги — то вдвое больше. Нормальная перекочевка на телегах, запряженных волами, за этот срок не могла быть осуществлена. К тому же приходилось вести арьергардные бои, в которых и погибли семьи уцелевших воинов. И уж, конечно, мертвых не хоронили, т.к. на пути следования хуннов… «остатков палеосибирского типа почти нигде найдено не было, за исключением Алтая».
    Действительно, на запад в 155-158 гг. ушли только наиболее крепкие и пассионарные вояки, покинув на родине тех, для кого седло не могло стать юртой. Это был процесс отбора, проведенный в экстремальных условиях, по психологическому складу, с учетом свободы выбора своей судьбы. И он повел к расколу хуннского этноса на четыре ветви, из которых одна — наименее пассионарная, слилась с победоносными сяньбийцами; другая — убежала в Китай, третья — образовала царство Юебань в Семиречьи и пережила всех современников, а о четвертой пойдет речь ниже.

  108. Иран Бозорг says:

    Кроме того, в Мавераннахре на берегу Аму-Дарьи стоит город Кият, переименованный в 60 годы двадцатого века в Бируни. Город был основан древними тюрками еще до новой эры. В монгольском языке слова Кият – нет.
    **********

    не знаю как там насчет слова Кият, но вот то что основателями городов на Амударье до новой эры тюрки быть никак не могли ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ. Первая хуннская миграция на запад(затронувшая только самые окраинные восточные и юго-восточные районы нынешнего Казахстана), ничуть не затронувшая оседлые области Амударьи и Сырдарьи происходила в 93 году под давлением ханьского Китая, в результате чего северные хунны после поражения закрепились на рубеже Тарбагатая, Саура и Джунгарского Алатау и продолжали войну с переменным успехом до 155 г. Окончательный удар был нанесен им сяньбийским вождем Таншихаем, после чего хунны разделились снова: двести тысяч «малосильных» попрятались в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Черного Иртыша, где они пересидели опасность и впоследствии завоевали Семиречье. В конце III века они образовали там новую хуннскую державу — Юебань.
    А «неукротимые» хунны отступили на запад и к 158 г. достигли Волги и нижнего Дона. О прибытии их сообщил античный географ Дионисий Периегет, а потом о них забыли на 200 лет. Почему?
    Вернемся к демографической проблеме, которая, несмотря на всю приблизительность цифровых данных, дает нам необходимое решение. Выше было указано, что хуннов в I в. до н.э. было 300 тысяч человек. За I — II вв. н.э. был прирост, очень небольшой, так как хунны все время воевали, и добавились эмигранты — кулы, особенно при Ван Мане и экзекуциях, последовавших за его низвержением. В III в. в Китае насчитывалось 30 тысяч семей, т.е. около 150 тысяч хуннов, а «малосильных» в Средней Азии около 200 тысяч. Так сколько же могло уйти на запад? В лучшем случае — 20-30 тысяч воинов, без жен, детей и стариков, не способных вынести отступление по чужой стране, без передышек, ибо сяньбийцы преследовали хуннов и убивали отставших.
    За это время, т.е. за 1000 дней, было пройдено по прямой -2600 км, значит — по 26 км ежедневно, а если учесть неизбежные зигзаги — то вдвое больше. Нормальная перекочевка на телегах, запряженных волами, за этот срок не могла быть осуществлена. К тому же приходилось вести арьергардные бои, в которых и погибли семьи уцелевших воинов. И уж, конечно, мертвых не хоронили, т.к. на пути следования хуннов… «остатков палеосибирского типа почти нигде найдено не было, за исключением Алтая».
    Действительно, на запад в 155-158 гг. ушли только наиболее крепкие и пассионарные вояки, покинув на родине тех, для кого седло не могло стать юртой. Это был процесс отбора, проведенный в экстремальных условиях, по психологическому складу, с учетом свободы выбора своей судьбы. И он повел к расколу хуннского этноса на четыре ветви, из которых одна — наименее пассионарная, слилась с победоносными сяньбийцами; другая — убежала в Китай, третья — образовала царство Юебань в Семиречьи и пережила всех современников, а о четвертой пойдет речь ниже.

  109. Иран-Туран Бозорг says:

    ох и сильна шуйская травка, ох и сильна…

  110. Иран-Туран Бозорг says:

    Кроме того, в Мавераннахре на берегу Аму-Дарьи стоит город Кият, переименованный в 60 годы двадцатого века в Бируни. Город был основан древними тюрками еще до новой эры. В монгольском языке слова Кият – нет.
    **********

    не знаю как там насчет слова Кият, но вот то что основателями городов на Амударье до новой эры тюрки быть никак не могли ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ. Первая хуннская миграция на запад(затронувшая только самые окраинные восточные и юго-восточные районы нынешнего Казахстана), ничуть не затронувшая оседлые области Амударьи и Сырдарьи происходила в 93 году под давлением ханьского Китая, в результате чего северные хунны после поражения закрепились на рубеже Тарбагатая, Саура и Джунгарского Алатау и продолжали войну с переменным успехом до 155 г.

  111. Иран-Туран Бозорг says:

    не знаю как там насчет слова Кият, но вот то что основателями городов на Амударье до новой эры тюрки быть никак не могли ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ. Первая хуннская миграция на запад(затронувшая только самые окраинные восточные и юго-восточные районы нынешнего Казахстана), ничуть не затронувшая оседлые области Амударьи и Сырдарьи происходила в 93 году под давлением ханьского Китая, в результате чего северные хунны после поражения закрепились на рубеже Тарбагатая, Саура и Джунгарского Алатау и продолжали войну с переменным успехом до 155 г. Окончательный удар был нанесен им сяньбийским вождем Таншихаем, после чего хунны разделились снова: двести тысяч «малосильных» попрятались в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Черного Иртыша, где они пересидели опасность и впоследствии завоевали Семиречье. В конце III века они образовали там новую хуннскую державу — Юебань.

  112. Иран-Туран Бозорг says:

    Монгол, братан не парься!! Нам Казакам-Чингизидам!!Монголия с ее 50 %градусными морозами не нужна.Наши предки намерзлись в средние века в Мангель ель.Или Мынколии. Не даром Шынгысхан увел с Монголии все Казакские рода.
    ________

    фантазия у Вас, однако, бурная. Если Вы заметили все сильные империи кочевников образовывались именно на землях нынешней Монголии(в т.ч. и западной — Джунгарии). На просторах Казахстан сильных кочевых государств уровня оседлых империй не создавалось

  113. казах кият says:

    Уважаемый Калибек Данияров, обращаясь к Вам посоветовал бы может стоит создать группу историков и лингвистов по изучению европейских летописей, которые уже давно пролежались и требуют тщательного изучения. Добиться выделения финансов с «культурного наследия». Как вы думаете? Честно говоря мне надоело то, что татары, якуты, ойраты, халха, украинцы считают киятов своими. Просто тот факт что татаров (во времена Чингизхана они были просто отдельными племенами)чуть ли не всех истребил. Если он был татарином он что будет почти полностью рубить свой народ? Это просто тупо и поэтому он никак не мог быть татарином. Также если татары пришли с Чингизидами в кипчакскую степь смешано рубили Русь (для простоты их всех русские называли татарами по крайней мере по истории СССР) и пару киятов остались с ними (в дальнейшем примкнули как подрод)это не означает что племя кият татарский. Просто им нужно это понимать. Что казахские племена кереев или найманов которые тоже принимали участие в походах тоже должны считать что Чингизхан их? Конечно же нет. Хотя также у них есть подрод кият. Что касается остальных вышеперечисленных , кроме ойратов и халха, которые также были отдельными племенами (не тюркского происхождения, создавались из разрозненных родов. Они не принимали участия в походах и для управления над ними направлялись кияты борджигины, которые по истечении лет примкнули как подрод. Что касается украинцев, конечно же потомки Чингизхана Мамай и т.д. были сватами с русскими князьями но не более и поэтому они могут претендовать как родственники по материнской линии и никак как некоторые смешно пишут что Олег либо Дмитрий Донской с Чингизханом это одно и то же.В действительности на племя кият могут как потомки претендовать казахи и каракалпаки. Туркмены-сельджуки происходящих от огузов как древние сваты и как дядя по материнской линии. Цитата: Если грек скажет что Чингизхан был греком без доводов то получается, что он грек? Если голубь жил по соседству с беркутом, отец беркута жил вдали от него это не означает, что голубь родственник сына-беркута. Попросту у него там лишь перья остались.

  114. казах кият says:

    Ответ на: «фантазия у Вас, однако, бурная. Если Вы заметили все сильные империи кочевников образовывались именно на землях нынешней Монголии(в т.ч. и западной – Джунгарии). На просторах Казахстан сильных кочевых государств уровня оседлых империй не создавалось»
    Заметьте, что Атилла предводитель гуннов является предком венгров и казахского рода аргын (в переводе: древний гунн)и карлуков. Кипчакский язык около 200 лет был государственным языком Венгрии нонсенс как вы считаете?
    Тамерлан выходец из средней азии был из племени барлас дальний родственник Чингизхана (более 7 колен) и происходит от племени кият. Как вы на это смотрите тоже нонсенс да? Убедительная просьба просто так ничего не пишите если нет доводов. Можно просмотреть историю про венгров. Если хотите могу перечислить предков Тамерлана.

  115. казах кият says:

    Также что скажешь на счет государства Усуней, Кангюй и т.д. задолго до Чингизхана

  116. казах кият says:

    Ответ на: Иран-Туран Бозорг
    «не знаю как там насчет слова Кият, но вот то что основателями городов на Амударье до новой эры тюрки быть никак не могли ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ. Первая хуннская миграция на запад(затронувшая только самые окраинные восточные и юго-восточные районы нынешнего Казахстана), ничуть не затронувшая оседлые области Амударьи и Сырдарьи происходила в 93 году под давлением ханьского Китая, в результате чего северные хунны после поражения закрепились на рубеже Тарбагатая, Саура и Джунгарского Алатау и продолжали войну с переменным успехом до 155 г. Окончательный удар был нанесен им сяньбийским вождем Таншихаем, после чего хунны разделились снова: двести тысяч «малосильных» попрятались в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Черного Иртыша, где они пересидели опасность и впоследствии завоевали Семиречье. В конце III века они образовали там новую хуннскую державу – Юебань.» Про сказание-произведение «Огузнаме» слышал? может прочтешь?

  117. казах кият says:

    Ответ на: «не знаю как там насчет слова Кият, но вот то что основателями городов на Амударье до новой эры тюрки быть никак не могли ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ. Первая хуннская миграция на запад(затронувшая только самые окраинные восточные и юго-восточные районы нынешнего Казахстана), ничуть не затронувшая оседлые области Амударьи и Сырдарьи происходила в 93 году под давлением ханьского Китая, в результате чего северные хунны после поражения закрепились на рубеже Тарбагатая, Саура и Джунгарского Алатау и продолжали войну с переменным успехом до 155 г. Окончательный удар был нанесен им сяньбийским вождем Таншихаем, после чего хунны разделились снова: двести тысяч «малосильных» попрятались в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Черного Иртыша, где они пересидели опасность и впоследствии завоевали Семиречье. В конце III века они образовали там новую хуннскую державу – Юебань.» про сказание-произведение «Огузнаме» слышал? может прочтешь?

  118. казах кият says:

    Получено с сайта история Казахстана:
    Доисламская культура и устное творчество
    Устное творчество. В VI-VIII вв. среди тюркоязычных племен Казахстана существовала устно-поэтическая традиция, восходящая к еще более ранней эпохе. Элементы древней поэтической традиции тюрков зафиксированы в китайской исторической литературе.
    Китайские летописи сохранили легенды и народные исторические предания, сюжеты которых отражают древнейшие тотемистические представления племен и их географическое расселение. Широко известны опоэтизация легендарных мест, исторические предания о священной земле «Отукен», неоднократно упоминаемой в орхонских памятниках и трудах Аль-Бируни, Мар-вази, Махмуда Кашгари.
    Представляет интерес поэтическая легенда о сказочной горной долине Ергене-Конг. Долина рисуется местом мирного обитания племен, недоступным для врага. Она окружена со всех сторон неприступными горами, и жизнь обитателей долины безопасна. Эта легенда отражала мечту народа о мирной жизни.
    На основе древних исторических сказаний развивалось в VI-VIII вв. устное творчество, отражавшее чаяния народа, его стремление к свободе, ненависть к чужеземным завоевателям.
    Фольклор находил свое выражение и в поэтической, и в прозаической форме. Раннюю форму народного творчества представляют бытовые песни, связанные со свадебными и похоронными обрядами, народный календарь, а также исторические предания, легенды, сказки, пословицы, поговорки и загадки.
    Вместе с тем в устном народном творчестве VI-VIII вв. уже зарождались древнейшие поэмы и традиции эпической поэзии, зафиксированные в орхонских памятниках. Элементы ее уже видны в текстах надгробных стелл Кюльтегина и Бильге-кагана, повествующих о событиях V-VII вв. Надпись Кюльтегина насыщена эпитетами, метафорами, которые впоследствии стали традиционными, и переходили из поколения в поколение. С древней поэтической традицией связаны, например, клички боевых коней Кюльтегина: «Ак-оксиз», «Ак-адман», «Башгу-Боз», эпитеты «синий», «белый», «могучий» характерны для орхонских текстов. Надпись Кюльтегина сохраняет мотивы родовой обрядовой поэзии (оплакивание умершего), перешедшие позже в эпос.
    Богатыри носят различные эпические имена: Мойыншор Контери (с панцирной кожей), Арслан-юракли (с сердцем льва), Елтуган-тутык (защитник народа). Общие синонимы богатырей — алып (огромный герой), ер (богатырь).
    О развитии народного творчества того времени дают представление многочисленные пословицы и поговорки, в которых отражены народная мудрость, культура и жизненный опыт трудового народа. В лаконичных изречениях даны назидания и советы, высмеиваются людские пороки.
    Приведем примеры устного творчества. Пословицы о труде: «Труд не пропадет даром», «Камень разбивает голову, труд дробит камень», «Союз, скрепленный у сохи, не исчезает при жатве», «Наступление осени известно с весны». Бытовые поговорки: «Мышь, рожденная на мельнице, грома не боится», «Человек с кошмой мокрым не станет», «Не рой яму другому, сам попадешь», «Выпущенная стрела не вернется обратно», «Верхом на верблюде не скрыться в стаде баранов» и другие.
    Махмуд Кашгари ссылается на акынов и сказителей, оказавших большое влияние на развитие устной поэзии того времени. В их числе он упоминает имя древнего сказителя Чоже.
    Эпическое искусство. Непосредственно на территории Казахстана сложились наиболее известные древнейшие эпосы на тюркских языках — «Коркыт Ата» и «Огыз-наме».
    Эпос «Коркыт Ата» возник в кыпчако-огузской среде бассейна Сырдарьи в VIII-X вв. и распространялся изустно. Только в XIV-XVI вв. он был записан в виде прозаического произведения «Книга дедаКоркута» азербайджанскими и турецкими писателями. Именно благодаря этому нам известен огузский вариант эпоса.
    Эпос состоит из 12 поэм и рассказов о героических похождениях огузских богатырей и героев. События происходят на Сырдарье, в Средней Азии, на Кавказе и в степях Сарыарки (в эпосе Сардала). В эпосе упоминаются племена усуней и канглы, говорится о разделении огузов на внутренних и внешних. Сам Коркут, от имени которого ведется повествование, был реальной личностью, беком огузо-кыпчакского племени Кият. Казахи считают его основоположником музыкальных произведений для кобыза, эпического жанра и искусства врачевания.
    Эпос «Огыз-нама» впервые был записан в XIII в. Рашид ад Дином, затем в XVIII в. Абулгазы, однако появился он задолго до этого времени. Некоторые ученые считают, что этот эпос был составлен в Жетысу или Кашгарии племенами карлыков. Основное действующее лицо эпоса — Огыз-каган, которому приписываются сверхъестественные силы. Поэма посвящена детству Огыз-кагана, его подвигам, победе над одноглазым великаном Киятом, его женитьбе и рождению сыновей, носящим имена Солнце, Луна, Звезда, Небо, Гора, Море. Став правителем народа уйгур, Огыз-каган ведет войны с соседями, правителями Алтыном (Китай) и Урумом (Рум-Византия). В эпосе рассказывается о происхождении славян (Урусбек-оглы Саклаб), карлыков (Кагарлык-бек), кангаров (Биллик Кангалук), кыпчаков (Улыг Орду-бек Кыпчак).

  119. Иран-Туран Бозорг says:

    про сказание-произведение «Огузнаме» слышал? может прочтешь?
    ********

    слышал, но читать пока не собираюсь, т.к. история(истинная, а не россказни аджи и данияровых) воссоздается не по сказаниям — по некоторым тюркским сказаниям и царь туранцев(не путать с позднейшими тюрками!) Афрасиаб тоже был тюрком по имени Алп-Эртонга, а по археологическим и письменным источникам. А то по сказаниям там много чего могет быть — народное сознание знаешь ли сильно искажает изначальную суть сказаний. Вот(для примера ненадежности сказаний как исторического источника) стали жители Турана тюркоязычными и Афрасиаб В СКАЗАНИЯХ тоже стал тюрком Алп-Эртонгой. А завтра жители Турана станут говорит по-китайски и Афрасиаб станет каким-нибудь Аф-Ра-Сиаб-ом, и несомненно китаеязычным

  120. казах кият: says:

    Атила происходит из кипчакского рода курсак предки аргынов.

  121. казах кият: says:

    http://www.youtube.com/watch?v=zUOXbWUxZS4&feature=related Kurt
    Кипчакское племя Кур-сак Бори (волки ).Ель Бори (народ волков)
    Слово кур ,курд должно было иметь значение \»СТАЯ\»(волков и сабак )

  122. казах кият: says:

    http://www.zerkalo.az/2011-09-03/misli-vslux/22664-volk-gurd-sobaka/print

    Айгюн КОСАЕВА
    В известном высказывании: «Собака — друг человека» слово «друг» при обратном чтении превращается в «гурд», т.е. в волка!По мнению А.Алекперова, волк и собака — биологически однородные животные, с той лишь разницей, что собака — это одомашненный волк. В своих статьях Алекперов приводит массу фактов в пользу происхождения европейских городов от тюркских названий племенных союзов волка и льва; также он отмечает, что именами GURD/ВОЛК наши предки называли свою страну, города, племена, детей. Например, Gort (имя хана Великой Булгарии Кубрат-Хана, отца Аспарух-Хана, зафиксированного в «Именнике» (списке древних булгарских ханов). В Западной Европе Атилла изображался с волчьей головой. Далее он указывает на то, что «согласно генеалогической легенде о происхождении тюрок, у одной ветви происхождение от ВОЛКА, а у другой — ЛЬВА, который у Махмуда Кашгари зафиксирован как «BARS». Имя рода «БАРСЕЛ» отражено в названии «BARSELona», «PARS/PARIS», а при закономерном переходе «B» в «M» — и в названии «МARSEL». Видимо, это и послужило основой для кальки «ЛИОН/ЛЕОН». Столица Франции Париж от PARS/PARIS. Одного из дядей Атиллы звали Айбарсом/Aybars (лев цвета луны, серебристый лев).

    Провинция Гардабани в Борчалы, так же как и Гирдыманское княжество (Girdman), соответствует тюркскому «Волчья Земля». Город Кордова в Андалусии (Испания) в арабских источниках фиксируется как «KURT UBA». Чингисхан являлся представителем рода Борджигинов, что переводится с тюркского как «бюру текин», т.е. «волкоподобный». (А.Алекперов. О происхождении Каганата (Государства) «Рус»ов). Борчалы (бывшая территория Азербайджана, а в древности — Кавказской Албании, ныне — территория Грузии) происходит от тюркского слова «бьря» — волк и «чалы/чял» — местность, земля, т.е. «место обитания волков».

  123. казах кият: says:

    Чингисхан является представителем кипчакского рода Бори (волки)Ель Бори (народ волков) из Борджигинов

  124. казах кият: says:

    Кипчакское племя Кур-сак (Бори Саки) .Ель Бори (народ волков) Слово кур ,курд должно было иметь значение \»СТАЯ\»(волков и сабак )Бори Сакские племена:
    Кемеры.Массагеты.Аримаспы.Иседоны,Тиграхауны,Аргиппеи .Усуни Асы,Дахи.Сарматы и Аланы. Первые Бори сакские цари Тарыгытай и Ишпакай .В создании великих Евразийских держав Алп -Арыс -бия(Афрасиба),по прозвищю туран(тюрки кипчаки).Из кипчакского плмени курсак(Бори сак). Мади -шаньюя по прозванию Мадиар Кипчак(мадиары кипчаки). Аттила из кипчакского племени курсак (Бори сак). по прозванию бич божии.Из кипчакского племени курсак из рода волков Ашина (благородный волк).Темучина из кипчакского племени из роду волков борижигит(жигит подобен волку)по прозванию Чингизхан.Ведущим из племен были Бори(волки),которых называли ель бори (народ волков).Кипчакские ханы,цари,вожди династийно -наследственно были выходцами из этого племени до Чингизхана. В этом ханстве власть передавалось от отца к сыну по наследству. Арабский историк Джурджани назвал это племя племенем ханской денастии.Хан Борi тегi шын прописан как Борто Чино ,и снего начинается родословная Чингизхана.БорI тегi шын(наследник принц – потомок кипчакского хана Бури.

  125. казах кият: says:

    Кипчакское племя бори(волки)ель бори(народ волков).Родство Чингисхана и Темирлана из рода Бори (волки).Тамерлан,его отец Тарагай был признаным бием смешанного Кипчак-конратовского племени с самоназванием «Баурлас»(«Объединенные братсвом»).
    http://www.zonakz.net/blogs/user/kargabaev_mirzabek-issledovatel_kalamger/14139.html?mode=reply
    «Баурлас»(«Объединенные братсвом») Предки Чингизхана женились всегда на конратовских дочерей.Вот вам и объединенные братсвом. «Баурлас»(барлас).

  126. Жанат says:

    Складно, хочется верить, но не признано. Я аргын, караул. Такие темы нужно на тв обсуждать. Чтобы каждый казах знал свою великую историю.

  127. марат says:

    Читал альтернативную историю россии пис. А.Бычков, кажется, так он тоже задаётся вопросом, а был Чина монголом. Одно точно известно ( зарбеж.источ.), что Аттила и Чина, называли войско «Мынкол» и также делили на сотни и тысячи.

  128. марат says:

    в одном не согласен автором » альтер.истории кз», шапрашты ставит в один ряд с найманами, киятами и т.д. Шапрашты это род а не племя.

  129. Жанатбек бауыры?ыз says:

    ?алибек а?а
    Мен сізді? Атамекен тарыихы атты кітабі?ізді окып буры??ы аталарды? создеріні? д?рыс екендігіне разы болдым,Ауылда?ы б?ры??ы аталарым Шы??ысхан ??р?ан мемлекетті? Мо??ол емес Мол?ол екендігін ?ор?а отырып айтатын
    Мол деген— к?п,?ол— ?скер Шы??ысхан ?аза? руларыны? бастарын біріктіріп, біз енді мол?ол болды?- к?п ?скер енді ата жауымыз та???ттар?а жоры? жасаймыз деген адымен олар сібір халы?тарын басып ?ткен ?зіне ба?ындыр?ан. Мари, мардва, шуваш, бурят, т. б. елдерді??л деп ата?ан. ?азіргі мон?ол атал?ан ел – мы??олдар. Оларды мон?ол атандырып, Шы??ысхан ?рпа?ы ?ылып жіберген Петр І. Ол к?п тарихты б?рмалап, ?з тарихшыларына б?рмалан?ан тарих жазу?а б?йры? берген. ?ытай ?ор?анынан Дунай ?зеніне дейінгі жер ?ш арыс даласынан рус деген мемлекет ??р?ан. Шы??ысхан тазалы?ты са?та?ан кісі,ол а?ып жат?ан ?зенге ая?-?олын мал?ан кісіге ?лім жазасын б?йыр?ан. Себебі ?зенді таза к?йінде т?менгі ел ішеді малдар?а жеке суат жаса?ан

  130. кайрат. says:

    подвигам и победе над одноглазым великаном Киятом.

  131. кайрат. says:

    http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1001270/58/Zvyagin_Yuriy_-_Zagadki_polya_Kulikova.html
    Огузский великан Кият

    Заманчиво, конечно, объявить Мамая каракалпаком. И, вполне возможно, так оно и есть.

    Но справедливости ряди нужно признать: род кият и имя Кият встречаются не только у каракалпаков, но и у казахов и туркменов.

    Ну, казахи — ближайшие родичи каракалпаков. Так что тот факт, что часть киятов, в том числе проживающих в современной Монголии (сам не беседовал, но читал об этом), считает себя казахами, удивление не вызывает. Хотя нужно, конечно, заметить: казахи в своей основе имеют кыпчаков, которые вроде бы те самые половцы, против которых вместе с русскими боролись черные клобуки. И в нынешнем каракалпакском народе роды кыпшак и кыят относятся к разным группам.

    С другой стороны, в русских летописях я нашел единственный возможный след киятов (точнее, Кията), и как раз у половцев. «Повесть временных лет» под 6603 г. рассказывает: «В то же лето пришодша Половци, Итларь и Кытанъ, к Володимеру на миръ». Знаменитая история. Любимый летописцами русский князь Владимир Мономах замыслил убить половцев, заключивших только что с ним мир. С какого бодуна — непонятно. Летописцы утверждают: дружина подбила. Князь-де сопротивлялся: «Како се могу сотворяти роте с ними», но те пояснили, что «нету в томъ греха», и он согласился. Послал своих людей выкрасть сына Святослава, бывшего в заложниках у «Кытана», а потом «убиша Кытана и дружину его избиша», из-за чего возник конфликт и с половцами, и с Олегом Черниговским, не пожелавшим участвовать в этом преступлении. Цитирую по книге Бугославского, в которой собраны все варианты разночтений ПВЛ по различным летописям{124}.

    Так вот, текст-то многие знают, но на имя половецкого хана внимания не обращают. Я, конечно, не лингвист, но, по-моему, в «Кытана» («Китаина» по Радзивиловской и Академической летописям) вполне мог в русской передаче обратиться Кият-хан (Кият-хан — Киятан — Китан — Кытан). Я не утверждаю, что это стопроцентно так, но похоже на правду. И тогда этот Кият — кыпчак.

    Но вот относительно туркменов… Они же в основании своем имеют тех же огузов. А именно огузы раньше половцев-кыпчаков пришли в причерноморские степи. И, по мнению многих ученых, именно они составили основу «черных клобуков» после того, как кыпчаки потеснили их из степи. А уж потом, в Орде, к старым родам добавились новые, кыпчакские.

    Так вот, у огузов существуют два народных эпоса. Один — «Коркыт Ата». Записан он был в XIV–XVI вв. в виде прозаического произведения «Книга деда Коркута» азербайджанскими и турецкими писателями. Но составлен, по мнению исследователей, в VII–X вв. в бассейне Сырдарьи. Его легендарный создатель, от имени которого ведется повествование, Коркут — бек племени Кият. Эту личность казахи (тоже воспринявшие этот эпос, хотя повествует он о героических похождениях огузских богатырей и героев) считают исторической, основоположником музыкальных произведений для кобыза, эпического жанра и искусства врачевания.

    Второй эпос — «Огыз-нама» — впервые был записан в XIII в. Рашид ад-Дином, а затем в XVIII в. упоминался хивинским ханом Абулгазы, считавшим себя прямым потомком Чингиза. Основное действующее лицо — Огыз-каган. Поэма посвящена его детству, подвигам и победе над одноглазым великаном Киятом.

    Тут, впрочем, Кият выступает как сторонняя, не огузская сила. Но вот в XIX в. Кият был… старейшиной туркмен на Мангышлаке. И в 1820 г. русским все время приходилось иметь с ним дело. Поскольку этот Кият-бек (или Кият-ага) со своими людьми был первым, кто попросился под российское подданство. О чем и повествует масса документов.

    Вот, к примеру:

    «Поверенный туркменского народа старшина Кият-ага просит, дабы отменили пошлину, недавно наложенную на рыбу, которую привозили астраханские промышленники с юго-восточных берегов моря. С того времени, как сия пошлина наложена, рыбные ловли у туркменов прекратились, и они лишились тех выгод, которые от того имели. Сие понудило многих искать себе пропитание в Хиве и других местах; но дабы ловля сия была безопасна для наших промышленников, Кият-ага просит, чтоб ему исключительно позволено было снабжать наших промышленников рыбой и чтобы все торги с народом производились через него. Торговля сия ежегодно будет отправляться не более, как на двух судах, и не может быть весьма значительна. Кият-ага просит, чтоб ему в таком случае позволено было солить отсылаемую им рыбу своей солью, добываемой с Нефтяного острова. Народ, говорит он, будет тогда иметь настоящую причину признавать меня за старшего. Между тем он увидит преимущества, полученные мной от российского правительства, будет мне повиноваться, и тогда я могу без сомнения обратить сие повиновение в пользу государя. Если правительство наше, предполагая завести торговлю с туркменами, опасается понести убыток от сего, то первый опыт может быть сделан Кият-агой, он избавит нас через сие от хлопот и издержек, и народ его поневоле привяжется к нему. „Я предлагаю свои меры, говорит Кият-ага. Правительство само увидит: клонятся ли они к сображению разбросанного бедного народа? Мои личные выгоды будут велики; но каким только средством, кажется мне, можно управиться с моими соотчичами“»{125}.

    Или вот еще:

    «Вступив уже я с родственниками и приближенными моими под высокое покровительство Российской империи, желаю служить вам, жертвуя собой и состоя в подданническом повиновении, оказывать услуги не только по возможности моей, но еще превышающие ее взамен таковой вашей ко мне милости… При чем имею честь вам донести, что находящиеся на Челекене, Гургене и Атреке иомутские народы терпят страх и притеснение от астрабадцев и хивинцев, так что всякий день их беспокоят и желают привести их в повиновение себе. Словом, они хотят достать их в свои руки, нам же, кроме вас, нет другой надежды и покровителя, день и ночь нетерпеливо ожидаем, будет ли когда-либо начальник, чтоб один начальник был сюда прислан и поставлен на здешних границах, по которому бы мы могли безопасно жить от неприятелей и быть в спокойствии и тишине под защитой того начальника. В прочем народ нашего юрта в крайнем положении. Если счастье наше не подействует и от вас не будет прислан в нашу юрту доверенный начальник, то мы должны отдаться на расправу жаждущим крови нашей соседям, а семейства наши отдадутся им в плен, оставаясь навсегда с кровавыми слезами, и прежде всех я буду истреблен. Если вам угодно, чтоб я собрал рассеянных туркменцев и вручил всех их прибывшему сюда начальнику, то хорошо, а если сего быть не может, то просьба моя в том состоит, чтоб в обширных землях ваших отвести мне один небольшой угол, дабы привести мне туда семейство свое под покровительство ваше и не узнать уже лица неприятеля, молясь день и ночь о долгоденствии великого государя императора»{126}.

    Так что если не род кият, то личное имя Кият у туркменов (огузов) было. Видимо, это все же слово общетюркское. Отсюда, кстати, следует, очевидно, что предки Чингизхана были никак не монголы. Что, впрочем, многие исследователи и раньше подозревали. Особливо если говорить о его непосредственных предках, кият-борджигинах. Ведь «борджигин» означает «синеокий». Об этом пишет тот же Рашид ад-Дин. И добавляет: «Как это ни странно, те потомки от третьего сына Есугей-бахадура и его детей по большей части — синеоки и рыжи». Да уж, типичные монголы! Нет, сдается, тюрки они все же были. И, скорее всего, слово «кият» означало «дальние». Такое название могли получать роды, живущие далеко от центра племенной территории, в любых тюркских племенах. Так что разные кияты вполне могли и не быть друг другу родственниками. Что, похоже, и происходило. Ну, не зря же, как я уже отмечал, топонимы «кият» расположены на бывших окраинах Дешт-и-Кипчак.

  132. кайрат. says:

    Кипчакское племя Кур-Сак (Бори Сак).Ель Бори (народ волков)

  133. кайрат. says:

    Кара-Кыпсак
    (Родовые подразделения: ай хай, аю, аккузматджитар, ахмадис, бюйэн, бире, булэкэй, думбэй, жилдэр, зеке, казах, каир, калмак, кара, карый, каракурсак, касау, катырмак, киизкурсак, керпе, кузгун, кузян, куюн, кукся, кунэсек, кэйкэнэ, майрык, майтуш, мукшы, мэсекэй, усканыш, сапкын, цыган, сирмеш, суракай, саитбаттал, сэкэй, таз, тангыр, татар, тау, таулы, тимер, типтяр, тэлкэ, турна, туркмен, тулебай, тума, угуз, сабаш, хаискан, сарт, суир, суун, эркетбаш, акрэндар).
    Относительно написания и произношения этнонима кара-кыпcак существуют два мнения. Большинство исследователей до недавнего времени писали кара-кыпcак (кара — черный). Д.Н. Соколов, опираясь на источники XVIII в., высказал мнение, что правильное название рода карый-кыпсак. Обычно информаторы этноним произносят в утвердившейся форме — кара-кыпcак, но наиболее сведущие старики еще твердо знают, что «древнее» название рода карый, что, по их представлению, означает «исконный, самый старый» Следовательно, кара-кыпcак (карый-кыпcак) мог быть этнонимом «могучих», «многочисленных» или «больших» кипчаков. Карый-кыпсак мог означать, таким образом, «большой род кипчаков», «страну кипчаков» — термин, который персидские писатели передали как Дешт-и-Кипчак.

  134. кайрат. says:

    http://taina-simvola.ru/volk/
    Степные тюркские народы почитают волка как племенной тотем. Например, в Азербайджане по сей день верят, что волк может принести не только удачу, но и несчастье. У тюрков существовал миф под названием Боз Гурд, что значит Серый Волк. В нем рассказывается о магической силе волка. Неудивительно, что для этих народов, волк символизировал доблесть, силу и хитрость.Именно поэтому, перед боем тюркские воины во время атаки имитировали волчий вой, что приводило противника в ужас, благодаря чему воины быстро добивались победы.

  135. кайрат. says:

    http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/free/2007ca_01/daniyarov.htm
    О происхождении Чингисхана
    Известно, что Чингисхан происходит из кочевого тюркского рода «кият». Об этом неоднократно говорится в эпосе «Чингисхан» и у Рашид-ад-Дина. Прямой потомок Чингисхана хивинский хан Абулгази (Эбілгазы) также пишет, что Чингисхан происходит из рода кият. Название рода Абулгази выводит из слова «киян», что на казахском языке означает «дальний». Рашид-ад-Дин упоминает, что «киятов называют «киян» (дальние) (8)». Слово «киян» имеется и в современном казахском языке.Слово же «?ият» (?ияды) переводится с казахского как «режет». В монгольском языке, несмотря на все усилия монголоведов, слово «?ият» или хотя бы схожее с ним не было найдено.На берегу реки Аму-Дарьи находится город ?ият, который основан за два тысячелетия до рождения Чингисхана. Там, где стоит этот город, Аму-Дарья размывает (режет) свой правый берег. В XX в. город был переименован в Бируни. Немаловажным аргументом монголоведов в пользу монгольского происхождения Чингисхана является то, что род кият — это монгольский род боржигин. Во второй книге Рашид-ад-Дина (9) про род кият-боржигин написано следующее: «Третий сын был у Есугей-бахадура (отца Чингисхана). Племя кият-боржигин происходит из его потомства. Значит, «буржигин» — «синеокий» и, как это ни странно, те потомки от третьего сына Есугей-бахадура и его детей по большей части синеоки и рыжи» (10).

  136. кайрат. says:

    http://shamillion.h14.ru/osn/ik/chingiz-han.htm
    Тысячелетиями монгольские воины вместе с тюрками ходили в поход против общего врага — Китайской империи. Будучи вассалами тюрков, монгольские воины участвовали совместно почти во всех военных походах тюрков. Походы эти отразились на обычаях и традициях двух народов. Оба народа исповедовали тэнгрианство, пользовались тюркским алфавитом, имели один и тот же тотем — волка. Итак, монголы — двоюродные братья тюрков, оба — дети Серого волка.

  137. кайрат. says:

    http://www.litmir.net/br/?b=493&p=7
    Во-вторых, Чингиз-хан принадлежал к роду Борджигинов. «К Бодончару возводили свою генеалогию многие монгольские родовые подразделения, в том числе Борджигины, что значит „синеокие“. Считалось, что голубизна глаз и рыжеватость волос были следствием происхождения от „желтого пса“ Об отличии внешности Борджигинов от прочих кочевников говорят два автора: китаец Чжао Хун и тюрк Абуль-Гази. „Татары не очень высоки ростом. Самые высокие… 156–160 см. Нет полных и толстых. Лица у них широкие, скулы большие. Глаза без верхних ресниц. Борода редкая. Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других“. У Борджигинов глаза „сине-зеленые…“ или „темно-синие, где зрачок окружен бурым ободком“ (Л. Н. Гумилев, „Древняя Русь и Великая степь“).

  138. кайрат. says:

    http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=27773&page=14
    Борджигин («синеокие» [1]; по другой версии — от слов б?ри «волк» и тэгин «принц» [2]; монг. Боржигин) — монгольский род (обок), основателем которого источники называют Бодончара, младшего сына Алан-гоа, прародительницы монголов-нирун. Из рода Борджигин впоследствии выделились многие известные роды, такие как Тайджиут, Чонос, Барлас и другие. Основателем рода Кият был Хабул, первый общемонгольский хан, прадед (элэнчэг) Чингис-хана. Внук Хабул-хана Есугэй-багатур основал род Кият-Борджигин. Все потомки Есугэя, в том числе и его сын Чингисхан, принадлежат к роду Кият-Борджигин.

  139. кайрат. says:

    По Гумилёву, «динлин» — это китайское имя кипчаков, то значит динлины — тюрки.

  140. кайрат. says:

    Мурад Аджи. Чингисхан.
    Чингисхана и его людей обычно называют монголами. Но… у правителя были голубые глаза и рыжая борода, это отметили очевидцы. У его отца – зеленые глаза, отсюда прозвище Зеленоглазый (Борджигин). Отца и сына отличала явно кипчакская внешность. Кто же были они на самом деле? Не монголами.
    Слово «монгол», как выяснили сами монголы, появилось в XI веке. Не к народу относилось оно, а к некоторым родам восточных тюрков – теле. Почему? К сожалению, многие подробности здесь не ясны. Возможно, назвавшись «монголами», эти роды хотели отделиться от западных тюрков Алтая, с которыми враждовали. Возможно, причина в ином.
    Но так или иначе, а в 1206 году Чингисхан произнес: «Народ, который связал себя со мной против всех; народ, который вооружил мою мощную мысль своей великой силой… Этот народ, чистый, как горный кристалл, я хочу, чтобы назывался кеке-монгол» (небесное счастье).
    Вот, оказывается, откуда слово «монгол». В устах Чингисхана оно означало не народ, а «счастье, ниспосланное самим Небом». В этом слове был великий расчет. И состоял он вот в чем.
    Чингисхан, тюрк-динлин, пришел к братьям, тюркам-теле, и стал их правителем… «Продал меч, чтобы обрести имя», – говорили в этом случае на Алтае.
    Именно так поступали предки за тысячу лет до Чингисхана, уходя служить на чужбину. К парфянским царям, к правителям Персии, Индии, Египта. Они, безымянные сыновья Алтая, основали там не одну правящую династию. Из их среды вышли иные знатные вельможи Азии и Европы. «Я – бродячий воин-император», – говорил о себе Великий Могол Бабур, отправляясь в дальнюю дорогу за именем и властью.
    Заметим, слова «монгол», «монгал» и «могол» в средние века были абсолютно одинаковы по значению. Просто разные народы их произносили по-разному.

  141. Аноним says:

    А кто сказитель истории казахского народа

  142. кайрат. says:

    http://www.akiat.ru/index.php?id=56 Алаш — название одного из кыпчакских родов, позднее — казахский род

  143. кайрат. says:

    http://www.history.kz/public/artyk01.htm
    Родословная Огуз хана восходит к легендарному Алаша хану.

  144. кайрат. says:
  145. Аноним says:

    весь мир казахи што ли

  146. Аноним says:

    http://ognialatau.kz/index.php?newsid=1962
    О.А. — Общеизвестно, что Чингисхан отождествляет собой историческую эпоху. В 2011 году исполнилось 805 лет со дня создания империи Чингисхана. Наследие этой державы — от Тихого океа-на до Балтики и Средиземного моря, по-прежнему волнует наших современников и вызывает жаркие споры. И это неотъемлемая часть нашей истории. Как рано Вы осознали себя потомком Чингисхана?
    А.А. — О том, что принадлежу к сословию торе, от нас скрывали, время было такое. Личностью Чингисхана заинтересовался, учась в школе. Где-то в 4-5 классах на уроках истории мы проходили тему нашествия монголо-татар на Русь. В это же время я прочел книгу Исая Калашникова «Жестокий век». В ней меня привлек один момент. Калашников пишет, что навстречу «монголам» на Кавказе вышли объединенные войска аланов, грузинов и кипчаков. Монголы обратились к кипчакам с речью: «Кипчаки, вы и мы — монголы одного рода. Уйдите в степь, мы вас не тронем». И кипчаки ушли, не вступая в битву. Я задумался о том, когда это монголы были родственны кипчакам? Кипчаки — чисто тюркский род и его название сохранилось по сей день только у казахов. Калашников не мог допустить такой ошибки, видимо, что-то упустила цензура тех времен. На мои вопросы не могли ответить ни директор школы, ни родители. Видимо, тогда и зародился мой интерес к более глубокому изучению личности Чингисхана и эпохи, в которую он жил. Захотелось «докопаться» до истины.

    http://numerologic.ucoz.ru/publ/okkultizm/simvoly/iz_glubiny_vekov_pod_znakom_trezubca/11-1-0-197
    Вполне возможно, что связующим звеном родов Борджигинов и Рюриковичей являлись половцы. С одной стороны, известны тесные контакты князей древней Руси с половецкой аристократией. А с другой стороны, есть предположения, что аристократический клан половцев был родственным Бурджигинам – об этом говорит некоторое совпадение названий родов Борджигин у монголов и Бурджоглу (Бурчевичи) у кыпчаков. Отсюда и слова Субэдэя обращенные к половцам, возглавлямым Бурчевичами: «Мы и вы одного роду и племени». При этом следует также учитывать, что в XII веке сформировались крупные половецкие союзы (лукоморский, приднепровский, донской, крымский, кавказский, поволжский).

    Волчьи роды кипчакских Бори(волки) и Борджигинов (Бори жигит) связаны с родом ЕльБори (народ волков,волчьий народ).
    Сары кипчакский ханский род БОРИ и ЕЛЬБОРИ.
    Этноним «ЕЛЬБОРИ» состоит из 2-х частей:
    1)ЕЛЬ(НАРОД).
    2)БОРИ (ВОЛКОВ) .Что буквально означает волчье племя ,народ, общество.
    Этноним «ЕЛЬ БОРИ » явно собирательное наименование многих родов и племён, поклоняющихся волку.
    Выходец из рода БОРЖИГИН Чингизхан.
    Название рода «БОРЖИГИН» состоит из 2-х частей:
    1)БОРИ (ВОЛК).
    2)ЖИГИН(ЖИГИТ) озночает БОР-ЖИГИТ –(ЖИГИТ ПОДОБЕН ВОЛКУ).

    Чингизхан кипчак из кипчакского племени ЕЛЬБОРИ(из народа волков). «Борi тегi шын»-двадцать второй предок Чингизхана .Для удобства отметим его цифрой двадцать два сына –цифрой 21,внука – 20,правнука -19,и,таким образом уменьшая счет до цифры 1,додем до отца Чингизхана.
    Борi тегi шын на монгольском Буртэ Чино(тьма чино)«Тьма Чино» если перевести буквально «Тукум Чино» потомок Бори(волка).На тюркском языке предки Шингизхана Бори теги Шин.Бори теги шин озночает,наследникпотомок хана Бори(волка). Бори Теги Шин считается основателем рода Боржигин(Бори тегин).Причем слово «Бори» это тотемное имя волка у всех кочевых племен и народов Дашт и Кипчака.В нем издавна было заложено понятие «воин».В средневековые времена об этом знали не только в мире намадов,но и все жителей Ойкумены от Китая от Монголии и до Египта.Ведущим из племен были Бори(волки),которых называли ЕЛЬ БОРИ (народ волков).Кипчакские ханы,цари,вожди династийно -наследственно были выходцами из этого племени до Чингизхана. В этом ханстве власть передавалось от отца к сыну по наследству. Арабский историк Джурджани назвал это племя племенем ханской денастии.Хан Борi тегi шын прописан как Борто Чино ,и снего начинается родословная Чингизхана.

    http://www.youtube.com/watch?v=V0ro8zzdIjU adımız deli kurt-grup gökçen.wmv
    Кипчакское племя Кур-Сак (Бори Саки). Слово кур и курд должно было иметь значение СТАЯ ВОЛКОВ

  147. Kalibek says:

    Чингисха́н (монг. Чингис хаан [tʃiŋɡɪs χaːŋ], собственное имя — Тэмуджин[1][2], Темучжин[3], Темучин; ок. 1155 или 1162 — 25 августа 1227) — основатель и первый великий хан Монгольской империи, объединивший разрозненные монгольские племена; полководец, организовавший завоевательные походы монголов в Китай, Среднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу.

  148. Kalibek says:

    /ru.wikipedia.org/wiki/Чингисхан; dibili zahadi suda i uznai pravdu!!!!! d

  149. Аргынка says:

    Аргыны потомки Карлуков и Атиллы мы не имеем отношение к уйгурам это достоверна. уйгуры относятся к китайкам и таджикам…. Аргыны смешаны с котятами и вид у аргынов европейски как и у Атиллы и его потомков…!!!!! Очень прошу если не знаете то не пишите я проверила свою ДНК там чистая Аргынская кровь….

  150. ораз says:

    большим разбойником был чингизхан-обединившии разбойников и разноброда.туда входили разные народности и племена.после он с своими разбойниками завоевал керейтов и найманов.так и далее…

  151. ХАН says:

    И, как следствие проводимой политики европеизации, все народы Российской империи стали татарами с определениями: сибирские татары, волжские, уфимские, казанские, крымские, азиатские, финские, польские, литовские, петербургские, омские, московские, крещеные и т.д. Казахам дали название киргиз-кайсаки, киргиз-казаки, а моголами –монголами стали халха и ойраты — жители современной Монголии.
    Хочу выразить свою точку зрения по поводу существующей весьма спорной интерпретации имен ханов – Бату хана и Чингисхана. В бескрайней, простирающейся на сотни верст, плоской, открытой как океан, степи было очень трудно ориентироваться. Без знания навигации, без ориентиров, она была ловушкой для человека, гиблым местом. Казахи взяли за основу ориентации в пространстве направления сторон света: восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением был восток. Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке правая сторона — он) будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — сол), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все что находится на западе от степи для казахов имело приставку бату, а на восток-шыгыс. Отсюда правитель Западных территорий Руси назывался у них Бату ханом. А ханом Востока – Китая был Шыгыс хан. Это не было именем одного человека, а было собирательным названием, нарицательным именем для всех ханов-правителей данных направлений и территорий.

  152. Кайрат. says:

    Сакский вождь Мади и Моде вождь куннов(гуннов) по прозванию мади арийские кыпшаки(мадиары кыпшаки)предки Аттилы вождя куннов(гуннов).Мади арийские кыпшаки потомки арийских кыпшаков туров(туран).
    http://www.youtube.com/watch?v=8hnxsO_PjIM TURAN

    http://my.mail.ru/video/mail/ilhassufi/1179#video=/mail/ilhassufi/1179/1889
    МАДЖАРСКИЕ КЫПЧАКИ КУМАНЫ.

    Венгерские мади арийские кыпшакские племена:
    Елод(Елан),Онд,Конд(Кодан),Таш(Таз),Хуба(Куба),Тохотом и Алмаш(отец Арпада).

    http://pravitelimira.ru/portal/node/19 Венгрия. Арпады

  153. Кайрат. says:

    http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BA%D1%8B%D0%BF%D1%88%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80&fr=web_videorb#s=Youtube&sig=45e5639d2d&d=2495947843

    Кыпшактар

    http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=113830 РОДЫ И ЖУЗЫ КАЗАХОВ
    ҚЫТАЙ ҚЫПШАҚ-киданы (китаи или каракитаи) ?(не путать современными китайцами).

    ҚЫТАЙ ҚЫПШАҚ-киданы (китаи или каракитаи)- титул КУРХАН(БОРИ ХАН)- тамга « Ш» трезубец (тарак) потомки Сары Кыпшаков и Кара Кыпшаков. САРЫ — КЫПШАК вместе с остальными племенами и родами называли как КИАТ или КАРА-КЫПШАК как КАРА-КИДАНИ или КАРА-КИТАЙ. Говорят что предки Чингизхана похоронены на ГОРЕ ГУРХАН(БУРХАН),БУРХАН (БОРИ ХАН) где похоронены его предки. Дальний предок Чингиз хана БОРИ -ТЕГИ -ЧИН (наследник потомок Бори(волка).БОРИ -ТЕГИ — ЧИН считается основателем рода Кият- Боржигин (Бори –жигит) .

    http://mirslovarei.com/content_sovistenc/gurxan-10767.html
    Гурхан
    (от тюрк. и монг. «кур-гур» — собрание, объединение племен) — у нек-рых кочевых народов Средней Азии в период раннего средневековья титул хана, возглавляющего союз равноправных племен. Титул Гурхан. носил глава каракитаев, потому что это была конфедерация 8 племен, объединившихся добровольно.

  154. Сункар says:

    Калибек Данияров я хотел бы узнать аннотацию книги История Казахского государства XV-XX.

  155. максат says:

    я хотел бы узнать свой род если вы можете помочь напишите

  156. Аноним says:

    Добавлю, что Юпитер, Аллах, Будда, Иисус, лошадь буцефал, горилла Маня, коза Сеня были из казахов!
    Вот!

  157. Кен says:

    Изучая и познавая историю казахского народа не следует ограничиваться историей образования Казахского ханства и в дальнейшем Казахской АССР и Казахской СССР в составе бывшего СССР.
    История казахов берет начало из глубинных нескольких тысячелетии. Тут следует учитывать историю племен и родов, ныне составляющих казахский народ, а эти роды и племена в далеком прошлом создавали свои государства и великие империи в Центральной Азии и вокруг нее и далеко за ее пределами, а они всем в мире известны.
    Начало истории казахов нужно учитывать с времен Арийев, затем Сакско-скифский период. После продвижения саков на восток и чсмешение их с гуннами, лесными народами и ойратскими народами и племенами, в результате образовалась новая общность тюркских народов, дошедшие под началом Великого Аттилы до Рим и освободившие Западную Европу от Римской империи. Далее раздробленные тюрки вновь обьединились под началом Чингизхана, образовавшие Золотую Орду, основу составляли именно племена и роды, ныне составляющие казахский народ.С распадом Золотой Орды остатки раздробленного казахского народа на земле современного Казахстана создали Казахское ханство.
    Вот такая история нашего народа.

  158. Уйгур says:

    Ассалам алейкуум уа рахматуЛла уа баракхатту. Уважаемые жители планеты Земля! Вот читаю Ваши комментарии и удивляюсь. Для начала спросите у самих себя Кто Вы есть. Мусульмане? Если да, то оставьте выяснение принадлежности великих людей к своей нации. Умма Пророка Мухаммеда (Саляляху алейхи ва салам) не знает наций. Лучшие из моей Уммы — самые богобоязненные (Пророк Мухаммед (С.А.С.). Если же Вы не мусульмане (христиане, буддисты или еще хуже атеисты или последователи всяких там течений, ходящие пешком к мавзолею в г. Туркестан и называя это малым Хаджем), то стоит ли Вам вообще рассуждать о происхождении Темуджина. Сейчас читаешь наших историков и просто удивляешься. Наверно, Колумб, Америго Веспучи, Моцарт, Бах, Навои, Кашгари и так далее тоже были казахами. Знать историю должен каждый, но помните, что историю пишет победитель. И еще. Нельзя строить будущее, не зная прошлого. НО!!! Старайтесь сами дать повод для гордости нашим потомкам, чем сидеть фуфлить и гордо заявлять типа Я потомок Великого Чингисхана.
    Если огорчил кого, прошу прощения.
    Ассалам алейкуум!

  159. адай says:

    Данияр ага, сизге коп Рахмет мынау биздин тарихмиздын шындыгын жазганын ушин.
    Меним озимде ойланып жур едим мынау не ози Гумилевтин атында университет койганбыз, Мырзоянга кошенин атын бергенбиз деп.
    Меним ойымша,»Борджигин» деген ру емес,ол Темиршинин жауга шабар ураны болу мумкин, себеби ол акесиз калган кезинде Борини олтирип канын ишип, етин жеген екен, сондыктан ол «Бори жеген»- деп аталган болуы мумкин. «Шынгыс хан»- деп аталуы ол «Шыгыс хан» болуы мумкин, себеби ол букил шыгыстын ханы болдыгой. Осыган байланысты анау «Бату хан», батыстын ханы болуы мумкин. Казирги калхы Монголдарда Шынгысхан биздики деуге ешкандай далелдери жок, тек жер мен Каракорымнан баска. Олар анау Каракорымнын атында не екенин тусиндире алмайды. Олар «Мын колды» былайша аударган, «Мянган цэргийн»- деп.

  160. адай says:

    Уйгуру, если у тебя нет таких предков, то я думаю что завидовать не стоит казахам.
    Если по твоему историю должен писать только победитель, то это будет сказкой а не историей.
    Нам казахам, нужна только полная правда нашей истории

  161. Айдамир says:

    Калибек ага красава.мне с детства не нравилось история про татаро монгол.читайте Владимир Белинский.про чингисхана.

  162. Айдамир says:

    Калибек ага красава.мне с детство не нравилось история про татаро могольское иго.ещё читайте Владимир Белинский про чингис хана.

  163. Бек says:

    Дураки вы, ведь в то время небыло казахского государства все племена казахские были само за себя отдельно и Чингизхан завоевал их и объединил в великий Монгольский империи это ОДНОЗНАЧНО

  164. Бек says:

    В Орхоно-Енесейских письменах мать Чингисхана пишет, что было создано на территории завоеваных Төрқаном-Чингисханом,6 государств «КазаҒынымсыр», значить все жители территории завоеваных Чингисханом назывались «қазақ» т.е. «казахами», и следущий пример:
    «…Бильял бин Жабрайл бин Мұхамед Әли ат-Туркмени әль Қазақи… 660год хиджры(1262года)» -этому подтверждение. Об этом я написал в своей книге « Письмо в XXI или тайны Орхоно-Енесейской письменности». А названия как Татар,Киргиз, Огуз, Қарлық, Орғын(Аргын) и другие роды тюрков были только родами тюрков-казахов т.е. Войнов Казахов.
    И в Орхонских письменах встречается, почти на каждой строке, много слов как «Орман ҚазаҒын тірерміз», «Ұлы жеті ҚазаҒыным»(изначально было организовано 7 ханств, со смертью Иналхана, оставлено 6 қазағынымсыр), «ҚазаҒынық үшін», «АлтыАрысқан ҚазаҒынымсыр», «ҚазаҒыным суб-жері», «Матай(Қазақ руы) беглеріне тірерміз», «Төрхан Матай елі».

  165. Ерсайын Төре says:

    Доказательства принадлежности потрясателя мира к казахам
    Современные калхи -монголы утверждают что, происхождения Чингисхана не принадлежит тюркам-казахам. Перед нами фрагмент «Героического эпоса Чингисхана» (Жыр), в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким девятилетним Темирши. Происхождения термина «Қасақ» и самих казахов существовало уже до Есугея, это подтверждает в книге Калибека Даниярова (Қалеке сіздің кітабыңыздан алдым) «О новой истории Казахстана» приводится фрагмент из «Героического эпоса Чингисхана», приведенный на латинском языке.

    – Erte udur – ece jeeinjisun okin- Ерте ұтар -өсе жиен жасын оқып-
    Onketen; ulus ulu temecet Оң кетіп; ұлыс ұлы теңесед
    Qasar qoa okid-i Ғасыр куә оқиды,
    Qaqan boluqsan – a taho Қаған болсаң- атағы
    Qasaq terken – tur unoiju Қасақ, төркін-төр ұнасу,
    Qara buura kolkeji Қара бура көл кешу,
    Qataralsu otcu Қатарласу өтісу,
    Qatun saulumu ba Қатын салымы да
    Ulus irken ulu te temecet bа Ұлыс ерген ұлына теңеседі де,
    Onke sait Okid-iyen ockeju Өңкей сият Оқыған-жиен өскізу,
    Olijke tai terken-tur unouliu Ол іске сай, төркін-төр үн алу,
    Ole buura kolkeju Өле бура көл кешу,
    Euskeju otcu Ауз кесу өтісу,
    Undur saurin-tur Үндер сұрап-тұр,
    Orecle etet sauqui ba Ерекше етед сай құда,
    Erfenece Kunqirat irket. Ерікіңше Қоңрат әрекет(рұқсат)
    Рядом мой перевод со старо-казахского на современную казахскую кириллицу.

    Ниже мой перевод, уже на русский язык:

    Чтья возрасть, ростя детей раньше выйграет
    Дети улуса равнятся в правильном пути,
    Век свидетель учтет,
    Быть Каганом- именем
    Касак, полюбить очаг, (очаг будущей жены)
    Пересечет озеро на Черной буре (верблюд самец). (приодолеет все тяготи)
    Пройдут будут равным.
    Приданье дочери
    Равна сыну улуса.
    Расти, учит детей сплошное уважение,
    Получит согласие, в соответствий с этим
    Пересечь умря озеро на верблюде (бура). ( преодолет любым путем все тяготи)
    Пересеч, проити устем
    Голоса просят,
    Равный сват улучит,
    Желание Конрата, разрешит

    А это русский перевод из Сокровенного сказания монголов
    Мы, Унгиратское племя,
    С древних времен знамениты,
    Красою и статностью дев от жены-унгиратки.
    Брани не любим, но дев своих милых
    К вашим ханам в подруги везем.
    В одноколку казачью (Казачья телега — арба) верблюд вороной
    Запряжен, и рысью пустили его…
    К вам на царское место усадим ее.
    Браней не ищем мы. Только,
    Вырастив славных девиц,
    В крытый возок уместим,
    С сивым верблюдом в упряжке…
    Замуж проводим. К вам на высокое место
    Дорогой половиной усадим.
    Искони унгиратские жены
    Как щит неприступны, а девы — смиренны.
    Красотою же дев от жены-унгиратки
    Издревле мы знамениты.

    Как видно русский перевод Козина С. А был искаженным, особенно это фраза ( Казачья телега — арба) , крытый возок . Где можно увидеть крытый возок и арбу, не понятно. Тогда десятилетную Борте еще не везли к хану.
    Указанный старо-казахский эпос (жыр) китайцы нашли на территории Монголии где-то на острове, он был написан найманским шрифтом на старо-казахском языке 1240 году неизвестным жырау, далее был переписан в китайские иероглифы, а потом был переписан на латынский алфавит нашим переводчиком работавшим тогда в секретном архиве, поэтому получается искаженным. А так если найти оригинал, то можно с легкостью прочесть нашим казахам. Спасибо скажем китайцам, хоть за это. Далее попробуем разобратся с этим маленьким фрагентом эпоса.
    Указанные термины «Қаған болсаң-атағы Қасақ» в переводе «Быть Каганом-именем Касак»-ясно доказывает то что, нация «Казах» было в те времена и существовало раньше того времени. Слова «Төркін-төр ұнасу» и «Төркін-төр үн алу», это обычаи наших предков казахов. Именно «Төркін-төр ұнасу» приминялись у наших казахов-кочевников для подготовки будущего зятья для дальнейшей ответственной семейной жизни, а «Төркін-төр үн алу», это получения разрешения на сватовство, приминяется по сей день. Слова «Құда» -это сват, понятно всем, а также слово «Бура» -это Верблюд самец, понятно тем особенно, кто занимается верблюдоводством. Слово «Қоңрат»- это казахский род. Слово «Қатын»-общее название женщин со старо-казахского. Слово «Жиен»-это по старо-казахскому обычаю кочевников будущий зять, оставленный на воспитание у родители будущей жены.
    Далее еще одна находка это, в переводе Козина С. А (1941 года), слова «казачья арба» еще раз подтверждает происхождение слова «Казах». Ведь наши казахи не зря говорят что «Ат аунаған жерде түк қалады». Очень хотели скрыть от нас, но видимо перестарались. Если подумать это на самом деле «казачья арба», то термин «казак» (у русских) появился гораздо позже.
    Более того, данный фрагмент эпоса (жыр) говорит что отец Есугей и отец Борте, они были казахами. Отсюда следует что созданная государство в первой половине XII века Кабыл каганом (дедом Есугея), был казахским государством, сейчас историки называют «Камак Монгол» «Qamuq Mongqoli , Qabul-qahan». Это фраза немного искажена. Правильный перевод указанных слов «Қасақ Мың қолы, Қабыл-қаған». Здесь говорится что, именно «Тысяча войск казахов», а не Монголов Хамаг. Мне кажется что должна быть Камакия, а не Монголия. Тогда были объединены 27 казахских племен. По истории известно что это государство распалась в результате междусобных войн. Далее правнук Темирши вновь занялся объединением родов. Возможно и оставил прежнее название созданного его продедушкой государства. Созданное государство Чингисханом в 1206 году нашими племенами назывался также, только «Yeke Mongqoli ulus», возможно без слово «Қасақ», поскольку в объединений были не только казахи были и другие нации жунгари, татары, киргизы буряты и д.т и это государство было по счету, вторым. (возможно слово «Қасақ» было просто удалено недоброжелателями). Отсюда следует что архитектором-интегратором объединения родов и создания первого казахского государства был именно, Қабыл хан. Точная дата создания государства Кабыл кагана не известна только известно что в начале двенадцатого века, это где-то 1115 год связано с наспуплением Цзинской империи. Так что этому нашему первому Казахскому улусу в этом году исполнится 900 лет. Все мы знаем что в 1465 году Жанибеком и Керей ханом была создана казахское ханство (по счету третий), которому тоже исполнится 550 лет -юбилей, который был восстановлен на руйне второго «Yeke Mongol ulus», в переводе со старо-казахского на современный «Екінші Мыңқол ұлысы».

  166. Тим says:

    Пипец, каша в голове у некоторых

  167. Тим says:

    Чингис-хан был монголом и точка.

  168. adam says:

    Тим сен менин жазгандарымды тусинбей калган боларсын, сондыктан «каша»-деп жазыпсынгой, жаксы онда тусинбесен казакша тусинерсин, мынау «Чингисхан был монголом и точка»-деген создеги точканы сенин артына кою керек, менин ата-бабам саган ойыншык емес, кисык Албасты!

  169. Атыгай says:

    Здраствуйте уважаемый Калибек АГА. У меня один узкий вопрос по истории рода Атйгай который ныне считаеться Арысем из племени Аргынов. ЯВ-СЯ ли Атыгайи по происхождению из рода БАрлас племени Мангыт???
    ответ прошу выслать на этот адрес элек4тронной почьты https://e.mail.ru/messages/inbox/ (k_kushanov@mail.ru)

  170. Алтынсақ says:

    Сақ — Қыпшақ (көп сақ) — Қазақ (қас сақ).
    Слово «қас» переводится «настоящий»(ҚАСЖАУ, ҚАСБАТЫР).
    Сақ — это наше происхождение.
    Қыпшақ — это наше развитие.
    Қазақ — это наше господство над миром, созданное Шыңғысханом.
    А после, «мың өліп, мың тірілген» заман.
    Чтобы для себя было все понятно, нужно некоторые точки над «і» поставит. Для этого делаем некоторые замены.
    1. «Түркі» и «монголо-татары» эаменим на «Қазақ», еще заменим слово «Монгол», до 1368 года т.е. до падения империи Юань или появление настоящих монголов.
    2. «Алтын орда» заменим на «Жошы орда».
    3. «Империя Юань» заменим на «Құбылай орда».
    4. Упразднить букву «х» не нужную в казахском алфавите, т.к. Казаки совсем забыли историю.
    7. Восстановить букву «р» упраздненную китайцами, например Толе — Төре, Темучин — Теміршен (железный мундир).
    Убив Найманского хана Теміршен стал Чингисханом. Шың(Чин) — высокая часть горы, құз(гис) — глубокая часть горы. Шыңғысхана нет, Шыңғыстау (шыңқұзтау) еще на месте.
    По Тенгри(Тәңірше), данный момент — 7523 год. Может кто-то не знает, это было вчера, Петр1 перекинулся на годоисчисление от Рождества Христова (1700 год), на дворе стоял 7208 год по Тенгри. Тәңір (Тенгри) — это вера.
    Слава богу, за 25 лет независимости Казахстан «взял» Золотую орду, т.е. со всех трибун говорим — мы правоприемники Золотой орды. Еще немного возмем и Чингисхана (бұйырса!).
    stomatis@list.ru

  171. Ернар says:

    Осы автырдын кiаптарын кайдан алуга болады К.Даняаровтын.бiлсенiзде айтып жиберсенiздер таппай жатырмын.

  172. Ернар says:

    Осы автырдын кiаптарын кайдан алуга болады К.Даняаровтын.бiлсенiзде айтып жиберсенiздер таппай жатырмын.мукiн болса звандап айтасалсаныздар 87773800707.рахмет

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.