07 октября, 2014 Комментарии к записи Нина Савицкая: Ау, господин Генеральный прокурор, где Вы? отключены

Нина Савицкая: Ау, господин Генеральный прокурор, где Вы?

32632После четырех-пяти обращений, адресованных ЛИЧНО Вам, г-н Даулбаев, складывается ощущение, что Вы - личность либо виртуальная: на экране-то телевизора мы изредка Вас видим, правда, не в прямом эфире. Либо настолько заняты государственными делами, что обращаете внимание только на запросы, пересланные в Ваше ведомство через администрацию  Президента РК. Именно благодаря АП удалось добиться того, чтобы в ОДНОМ пока случае жалоба о неисполнении ранее вынесенных  судебных актов была не только прочитана, но и - удивительное рядом! - устранение нарушений закона поручено алматинской городской прокуратуре. Конечно же, ее руководство яростно отказывается исполнять поручение вышестоящего органа, пытаясь таким образом увести от ответственности лиц, сознательно  игнорирующих Конституцию РК,  будто в южной столице сформировано другое государство с другими законами.Но ненадлежащие ответчики уверены, что власти Генеральной достанет для исполнения ГПК РК в полном объеме. Они даже предлагают вверенному Вам органу свою помощь - при выдаче Вами им представительских доверенностей  обратиться в суд для защиты интересов Главного надзорного ведомства страны по однообразному исполнению конституционных законов. Подробнее - в публикации на нашем сайте "Чьи, Вы, чьи?"Однако в других случаях, которые требуют  профессионального комментария надзорной инстанции,  нарушение норм гражданского и уголовно-процессуального права остается  не то чтобы незамеченным,  скорее, констатируя факт, исходящий из обращения заявителей, Генеральная предлагает городской принять меры прокурорского реагирования, а последняя, в свою очередь, перепоручает разрешить вопрос нижестоящему органу, на который жалуются, и который-то и нарушил закон. Какой ответ получает Генеральная - нам не ведомо, а автору обращения сообщается, что все, о кей, не стоит волноваться, суд, де, разобрался по существу...Суд разобрался по существу, не приняв во внимание результатов трех геномолекулярных экспертиз и оставил в силе простенькую  биологическую - предположительную, благодаря чему насильник избежал наказания и, не ровен час, продолжит  свои педафильные похождения по южной столице. Обвинение поддержала прокуратура Алматы, ей Генеральная и адресовала вопрос: - Почему материалы дела не соответствуют выводам суда?  Ответ предугадывается: - Суд рассмотрел по существу и оснований для вмешательства нет. Это при том,  что для "правильности" опознания подозреваемого раздели до шорт, понятно, чтобы отличался  и поэтому показать на него, как якобы, насильника, потерпевшей не составляло труда. Обращаем профессиональный взгляд Генерального прокурора на статью  нашего сайта  "Насильник бродит по роще Баума".загруженноеНи как не отреагировавшая на нарушение закона в отношении, например, Татьяны Благодарных, главная прокурорская организация не считает возможным пояснить почему уголовное дело она НЕЗАКОННО возбудила по статье "мошеничество" в Карасайском районе южно-столичной области, при наличии постановления УБОП ДВД г.Алматы, которым тому же заявителю, по тем же требованиям уже было отказано в возбуждении, в связи с отсутствием состава преступления и, что не маловажно, с согласия прокуратуры города. Другого же постановления - об отмене отказного процессуального документа не выносилось. Однако, следствие и прокуратура г.Алматы не исполняют процессуального апелляционного акта горсуда о приобщении вышеуказанных постановлений в дело, футболя поручение Генеральной из городской в районную и суд первой инстанции. А человек сидит в заточении. Сидит три с половиной года, причем, более года после отмены в отношении незаконно осужденной всех судебных актов надзорной коллегией Верховного суда. Те, кто кормит всех и вся отписками - без проведения расследования по существу и по договоренности с некоторыми  судьями, немотивированно утверждают, что Верховный суд изначально занял неверную позицию. Об этом шла речь в публикациях "Как аппелляционный  судья поправил Верховый" и "Гол в ворота Верховного суда", забитый алматинскими прокуратурами и СУ ДВД южной столицы. Эти и другие информационно-аналитические материалы, направленные для реагирования на Ваше имя, в Ваше ведомство, господин Генеральный прокурор, так и остались "замолченными". Не судейские ошибки (а кто без прорехи в знаниях и внутреннем убеждении?), а сознательные нарушения действующего законодательства не пресекаются своевременно, и поэтому - им зеленая и широкая дорога.Поэтому главные и неглавные специалисты отделываются отписками как под "копирку", и не могут объяснить почему в отношении офицера финансовой полиции Серика Солтанбекова, ныне уже шесть лет как заключенного по главному обвинению: (он не дал показаний против действующего Президента РК,) не применен Закон РК о гуманизации. Может Вы это сделаете? Точнее,  закон был применен судом, но им же  и отменен - по протесту экс-Генерального прокурора г-на Секишева, практически по требованию уже экс-главы АП ( какие права у письма этого администратора, находящегося в деле, кроме того, что это действо нарушает Конституцию РК?) переписавшего и переменившего те нормы закона, по которым Солтанбеков был осужден - без рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, высосанное из пальца "особо тяжкое", так и осталось особо тяжким. Как же! В заговоре политическом участвовал: ЗА ПРЕЗИДЕНТА! А ведь осужден-то он по оговору лиц, признавших это...81386578_slepaya-femidaТребует ответа и то, каким образом военная прокуратура предъявила обвинение, а трибунал осудил генерал-майора армии Манаса Сихимова за нарушение несуществующего решения Наркома Каз.ССр номер 9сс от 17 мая 1940 г. "О передаче пригородных земель Туркестанскому военному округу под казарменно-жилищное строительство". В архиве под этой датой значится решение казахского правительства о мелеорации земель, а под этим номером хранится протокол ссуженного заседания Наркомата Каз.ССР. Ходатайство о предъявлении в суд оригинала не было удовлетворено в связи с секретностью - чего? Видимо, строительства солдатских казарм, которое и не начиналось, но согласно заключению частного эксперта, вынесенному через почти 70 лет (!) оно должно быть исполнено, так как по сей день не отменено. А ведь нашей Конституцией утверждено, что решения, указы, постановления, законы другого государства не могут в РК исполняться.  Гриф "2с" не снимается с документа все-таки не из-за стратегических тайн, это и ишаку понятно, а  в связи с отсутствием самого оригинала несуществующего решения. Элементарный способ осуждения неудобных личностей в военной сфере: нарушил то, чего не было. И не докажешь, что этого не было и нет, потому что это секрет. Вот оно как: местечковые особенности!Господин Генеральный прокурор, в отношении Гавыллатыпа Мурзакулова, осужденного астанинскими судами к 12 годам пребывания в местах не столь отдаленых за преступление, которое не квалифицируется нормой закона в действующем законодательстве в связи - внимание - отсутствием(!) таковой: взятка без вымогательства, Генеральная скупо информирует, мол, впереди еще кассационный суд, но согласно истребованным материалам дела суд, де, объективен. Значит, кассация предрешена и пора ставить в пример еще одну местечковую прокуратуру - транспортную, своими неординарными действиями как бы улучшающую закон? Подавать заявку в книгу рекордов Гиннесса и международные правоохранительные организации, обосновывать в ней ранее неизвестное преступление? Ведь именно с легкой руки транспортного прокурора Кишкенебаева, умудрившегося представлять интересы обвинения одновременно в следствии и сразу двух судах - первой инстанции и апелляционном, по ходу расследования введено несколько ноу-хау. А именно - присутствие его в трех ипостасях: ну, прямо, господь. Та самая взятка без вымогательства, определение которой пока не значится в мировой практике. Под взятку без вымогательства "списываются"  мыслимо- немыслимые суммы,  являющиеся, согласно внутреннему мнению аж двух судей, личными средствами депутата астанинского маслихата Егинбаева, якобы переданными им академику  Мурзакулову. Наверное, не только из платонической любви к последнему, но и для каких-то определенных практических целей? По показаниям свидетелей и жалобам Подрядчика в различные уполномоченные органы, Егинбаев, председательствующий в правлении ТОО "Кулагер", был явно недоволен принципиально-профессиональным подходом Заказчика, требованиями устранения  различных огрехов, внедрением новых ГОСТов, разработанных Заказчиком специально для объектов космической отрасли республики и необходимостью их исполнения Подрядчиком. Мзда предполагает мотив, она дается за что-то. Однако Заказчик не шел на послабления при возведении стратегического объекта, следовательно, Подрядчик без покровительства и патронажа Заказчика не мог "пилить"  бюджет в одиночку? За что же взятка?Обвинение утверждено без проведения специальной строительно-финансовой экспертизы, которая бы подтвердила наличие или отсутствие нарушений инвестиционного проекта. Закономерно возникает вопрос руководству "Самрук-Казына": соответствуют ли суммы освоенных средств выделенным и отвечает ли качество  строительства проектному и новым ГОСТам? Как это выражается в суммах, какими промежуточными сверками и актами подтверждено то или иное? Почему экспертно-аналитическая строительно-бухгалтерская документация не представлена для оценки ее независимыми экспертами и имеется ли она вообще? На основании каких фактических аргументов суд приходит к выводу, что фирме "Кулагер", к которой  прямое отношение имеет взяткодатель-депутат, не нанесен ущерб? Кому, в таком случае, он нанесен - личным финансам г-на Егинбаева?Суд не озадачился тем, откуда у взяткодателя немалые средства для дачи взяток, если  а) "распила" бюджета не происходило  и б) фирме взяткодателя не нанесен ущерб. По уверению Егинбаева и его посредника, он передал академику  более 210 млн.Т., за общее покровительство. Но будет ли покровитель отмечать недостатки в качестве строительства и возвращать акты выполненых работ с проставленными в них завышенными объемами? В сумке, занесенной следователями упраздненного финпола в квартиру, которую снимал академик, оказались почему-то не востребованные ни кем средства. Где была взята эта сумка? Будто на лестничной плащадке. А сколько на площадке квартир?  Мурзакулов не открыл дверь на звонок: мало ли что - устал-придремал, был в ванной, говорил по телефону, не слышал звонка из-за громкого звука телевизора... Не дождавшись появления жильца на лестничной площадке, сотрудник финпола, - показывает на суде понятой Жалмурзаев, - зашел через балкон. Судья не спрашивает, на основании чего представитель закона проник в квартиру через балкон, а затем, уже в отворенную им дверь, еще добрый десяток стражей, уложивших Мурзакулова в пол. Законны ли действия финпола на тот момент, господин Генеральный прокурор, если постановление на обыск и задержание ваш коллега транспортный прокурор  выпишет только  через сутки. На обыск квартиры и задержание. Посреднику, избавившемуся от сумки спокойно дали выйти из дома, не дав встретиться с академиком. Сумку в квартиру внес сотрудник финпола. По логике получается, что именно финполовец и передавал взятку? 'Или подбрасывал ее?D86BFA4E-0619-45BF-99E8-AC0CFF2DAB9C_cx0_cy7_cw0_mw1024_s_n_r1Интересно, каким процессуальным документом это разрешено? Доставить в дом, внести в квартиру, да еще так неумело, что на сумке и ее содержимом не оказалось отпечатков "взяточника". Содержимое сумки описано только через день после ее изъятия. Чего ждали? Указания с выше или с ниже? Содержимое  не представлялось для обзора понятым. Почему? В какой валюте были купюры, какого достоинства, сколько пачек - многоопытные судьи не задали на этот счет ни одного вопроса свидетелям-понятым, хотя они не только элементарны, но и обязательны. Опять, таки, почему? Будто заранее знали ответы... Что все-таки находилось в подброшенной сумке - финполовская "кукла", старые носки или банный веник, впоследствии сданные следствием на хранение в банк и оцененные в ... два тенге. Скорее всего, дранные носки - ведь макулатура и веник все-таки стоят денег. К тому же, по странной случайности сумма взятки, предъявленная судом в отсутствии гражданского иска, соответствует вкупе общей сумме наличных накоплений и стоимости недвижимости как самого академика, так и всех работающих членов его семьи: жены, детей, братьев... Подогнали, что называется, под факт? О том, что Мурзакулов ожидал посредника с деньгами, известно только со слов посредника. Телефонная запись разговора о намечаемой встрече для передачи взятки прослушана в суде не была.Егинбаев явился с повинной в полицию через несколько месяцев после проведения тендера, во время которого Мурзакулов, отсутствовавший в пределах Казахстана, якобы обязал его выплачивать мзду 1,2 млрд Т. - 10 процентов от общей суммы стоимости объекта. Тогда же взяткодатель оговорил себе право передавать "распил" поленьями, то есть, в рассрочку. По международной связи, что ли, договаривался? С этим заявлением депутата Егинбаева  даже суд не согласился: вымогательства не было, постановлено в приговоре. А была ли вообще взятка и именно для Мурзакулова? Первые процессуальные действия совершались не только без прокурорского ордера, но даже без письменного заявления Егинбаева!  После прочтения материалов суда создается однозначное впечатление, что происходил поиск кандидата на роль взяточника и волею чьего-то перста выбор пал на академика. Что согласование происходило на каком-то уровне, причем, за доказательства вины Мурзакулова подавались отретушированные и домысленные фантазией следователей финпола, склеенные на живую нитку факты. Кому-то же оказалось нужным устранить  строптивого руководителя организации Заказчика, который имел намерение построить объект не имеющий аналога в Евразии и Средней Азии, не прибегая к коррупционным откатам?Фамилии Юрия Алексеева, председателя Национального космического агентства Украины и Владимира Андреева, президента Международной космической компании (МКК) "Космотрас", лауреата Госпремии СССР  хорошо известны работникам отрасли. В своем обращении в суд они пишут, что Г.Мурзакулов известен им не только как опытный практик и перспективный менеджер, добившийся приобретения десяти процентов пакета акции МКК в пользу Казахстана  без привлечения дополнительных финансовых средств из  бюджета  страны, что в ходе многолетнего сотрудничества он никогда не проявлял корыстных стремлений и не давал поводов для каких- либо злоупотреблений.К вышесказанному нужно добавить,  господин Генеральный прокурор, что  Г.Мурзакулов, лично изучал перечень приобретаемого в дальнем зарубежье оборудования, сам анализировал и смог удешевить поставки на сто млн.евро. Зачем ему это делать,  если он жаждет мзды? Именно Мурзакулов настоял на экспертизе французского сотрудничества немецкими специалистами. В приемную комиссию оценки стратегических объектов предложил ввести и российских коллег, имеющих опыт подобного строительства. И вдруг - откат более миллиарда Т. по одному тендеру, а впереди - другие тендеры и что - другие откаты в личный загашник на старость? А ведь каждое "полено" из "распила"  скажется на качестве работ при возведении космического центра РК - почему  такие факты не обнаружены? Суд констатирует, что ТОО "Кулагер" не нанесен ущерб. А нанесен ли ущерб уникальному строительству? Об этом - ни слова. И нанесен ли ущерб взяткодателю Егинбаеву, если 75 300 000 Т., выданные банком 02 августа, а передача взятки, напомним, происходила 01 августа, оказались ничейными деньгами. Председатель наблюдательного совета фирмы Подрядчика и по совместительству  депутат местного маслихата  не предъявил на них прав? Снова возникает вопрос - а была ли в самом деле взятка? Суд принимает во внимание предварительные показания Мурзакулова, то есть его самооговор. Не оценивая этих показаний. А ведь они повторяют непоследовательные и противоречивые, это утверждение суда, показания Егинбаева. Со всеми надуманностями последнего, вплоть до подтверждения дат получения взяток, при том, что самого Мурзакулова в это время в стране не было.  Неужели по телеграфу  деньги получал?  Суд акцентирует внимание на этом признании, от которого позже обвиняемый откажется. В полном объеме не признает свою вину.Почему пошел на самооговор?Приведу пример из истории той эпохи, из которой складывались составные черты нашей государственности: у следователя НКВД Хвата по происшествии лет поинтересовались, как получилось, что Николай Вавилов - стойкий и принципиальный человек, как-то сразу согласился с предъявленными ему абсолютно абсурдными обвинениями. И следователь Хват, ведший дело  "врага" народа ответил вопросом на вопрос: - Какое Вы бы приняли решение, если бы Вам сообщили, что в случае отказа от подписи, на Ваших глазах станут насиловать Вашу жену?Своим адвокатам Мурзакулов признался: - Мне было физически плохо. Что-то непонятное с головой, как дурной будто. Я просил врача, а они угрожали принять меры к детям и внукам. Они хотели насиловать девочек... Происходило это в пресс-хате, один на один. 03 августа. После этого, так называемого признания, и то, лишь в получении денег в сумке в качестве взятки, которая была занесена в квартиру финполовцем, и были оформлены процессуальные документы. Врача к задержанному не пригласили. Побоялись, видимо, вдруг выявит в крови несоответствующие препараты, как это уже было с офицером полиции Сериком Султанбековым, например, и иными, признающими себя виновными в убийстве не только Кеннеди, но и какого-то по счету папы римского.Заведенные на родственников академика Мурзакулова уголовные дела закрыли сразу после его "признания". Но, господин Генеральный прокурор,  самооговор, не подтверждается материалами дела. Как же специалисты Генеральной прокуратуры, готовя, по их словам, ответ с изучением дела  на публикацию на нашем сайте "Ату, ее (нравственность), ату..." и на запрос на Ваше имя, не увидели очевидного: инсценировки уголовного дела. Вот такие веселые дела слушаются в наших судах г-н Генпрокурор, с согласия местечковых прокуратур. И одобрения Генеральной?

Комментирование закрыто.