Sorry, this entry is only available in Орыс Тілі For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

narodvpotokeistСемь научных доказательств принадлежности великого полководца к казахам.

В своё время в «Мегаполисе» из-под моего пера вышло немало статей, обосновывающих принадлежность Шынгысхана к древним казахским родам: кият, конрат, керей, джалаир, найман. Но одно дело, когда исторические версии приводит журналист, и совершенно другое, когда их обосновывает подлинный учёный. Слово весит уже иначе.

chingishannaash121

В стенах Казахстанско-турецкого университета имени Хожи Ахмета Яссауи в ходе проходившего там V Международного конгресса тюркологов состоялась наша беседа с доктором филологических наук, автором исторической монографии о Шынгысхане Нурланом Мынбаевым, по его собственным словам, нашедшим в первоисточниках неоспоримые доказательства принадлежности Шынгысхана к казахам.

– Вы утверждаете, что у вас есть семь неопровержимых доказательств, обосновывающих казахскую родословную Шынгысхана?

– Первое доказательство мы находим у средневекового учёного, историка Рашид-ад-Дина, практически современника Шынгысхана. В своём сборнике летописей он пишет: «Дулаты, кияты, конраты, жалаиры, алпауты…» – перечисляя все казахские роды и далее добавляя: «Для придания себе славы они стали называть себя монголами». В казахской лексике существует понятие «Мянгi ель» – «Вечный народ». Вот о какой славе говорит Рашид-ад-Дин. О построении вековой империи, вечного государства тюрок. Таковы были сверхидея и основной замысел Шынгысхана, когда он объединял разрозненные кочевые народы степи. Это был воистину гениальный замысел – собрать в единое целое разрозненные, воюющие между собой казахские племена и создать им «Вечное государство», в котором не будет межплеменных распрей, губящих кочевников. Вот откуда появилось определение «монголы» – носители великого замысла Шынгысхана. Воистину Шынгысхан был велик во всём. Он не только был прекрасным полководцем, но мог зажечь сердца людей великой идеей, за которой хотелось следовать.

– Отец Шынгысхана был из рода кият… Но, говорят, род кият есть не только у казахов.

– Род кият есть у казахов, и он входит в Старший жуз. Есть кияты и среди каракалпаков. Отец Шынгысхана был из ныне существующего казахского рода кият, а мать Шынгысхана – конраткой, это факты неоспоримые. Жена Шынгысхана Борте тоже была конраткой. Также неоспоримый факт.

– Мы знаем, что батыр Алпамыс – герой многовекового казахского эпоса – был из рода конрат. А легенды об Алпамысе в казахской степи восходят аж к XI веку. За столетие до Шынгысхана. Из чего следует, что малыш Тамерлан воспитывался на этих героических сагах, которые на ночь могла рассказывать своему сыну мать, конратка Оулун?

– Безусловно. Учёный Владимирцев, когда говорит о современных халха-монголах, заявляет, что они потеряли свою идификационную систему. То есть тех древних казахских родов среди теперешних монголов нет. На то были свои основания. Все свои боевые тумены Шынгысхан во время похода в Центральную Азию увёл с собой. В Монголии же оставались только тыловые гарнизоны, представленные в основном теми воинами, кто по разным причинам не мог нести службу в строевых частях. К тому же в Монголию стекались со всех концов света пленные. Миллионы людей. Происходило великое перемещение народов, рождались дети от смешанных браков. В смешении с чужеземными языками и обычаями терялись кровь, язык и культура. И это смешение крови можно рассматривать как месть завоёванных народов своим завоевателям.

– Давайте вернёмся к другим доказательствам принадлежности Шынгысхана к казахам.

– Хорошо, давайте. Я сам специалист по ономастике. Работаю в этой сфере больше сорока лет. И могу ответственно заявить, что в ономастике есть определённые закономерности, позволяющие определить языковую принадлежность того или иного народа, которые вывел российский учёный Владимир Никонов. Эти пять признаков должны входить между собой в соответствие. Существует некая этническая схожесть в именах людей, названиях городов, географических пунктов. Например, тюркские города – это Шымкент, Ташкент, Кумкент. Самарканд тоже подходит по рядности. Или взять те же названия казахских племен: кият, конрат, дулат, алпаут, керей. А вот слово «монгол» из этого разряда выбивается.

Почему? – задался я для себя вопросом. И не мог долгое время на него ответить, пока однажды, копаясь в первоисточниках, не обнаружил высказывание, принадлежащее самому великому полководцу. Перечисляя казахские племена, которые с самого начала были с ним в походах и никогда его не предавали, Шынгысхан говорит: «Пусть те племена, что не бросили меня в дни моих поражений, и разделяющие сегодня мою радость от восхождения на трон, будут вечным народом – «Мянгi ель». А ведь мечта о создании вечного народа, вечного государства – это вековая мечта наших предков, озвученная в сагах и легендах.

Фото Рината АСКАРОВА

– Замечу: сегодня и наш президент продолжает эту славную традицию, в своей программе 2050 упомянув о необходимости создания такого нового вечного государства.

– Правильно. Мы не должны забывать свои корни, свои истоки, не должны предавать вековечные мечты нашего народа. И я тоже, как и наш президент, мечтаю о построении на казахской земле «Мянгi ель» – вечного государства казахов. И вот что мы читаем у Рашид-ад-Дина. Он пишет: «Все тюркские племена, участвовавшие в походах Шынгысхана, для придания себе славы стали называться монголами (воинами вечного государства), хотя исторически они были тюрками». Эту мысль Рашид-ад-Дин повторяет несколько раз. Ну какие ещё нужны доказательства, если принять во внимание, что Рашид-ад-Дин писал свои книги в то время, когда память о Шынгысхане и воспоминания о том времени были ещё свежи?

А вот что пишет Ибн-аль-Асир: «Гарнизон Самарканда сдался на милость победителя. И они сказали так: «Мы тюрки из рода Шынгысхана. Он нас должен помиловать». Чем это вам не доказательство принадлежности великого завоевателя к тюркам? У арабов есть ещё много первоисточников, касающихся той эпохи. Но они разбросаны, не систематизированы, их надо суммировать, собрать воедино.

– А потом вспомним, когда кипчаки и аланы выступили совместно против монголов, те сказали кипчакам: «Мы с вами одной крови, а кто вам аланы?»

– А как вам такой факт? Когда Шынгысхан шёл в Центральную Азию, у него под началом была двухсоттысячная армия. А противостояло ему шестисоттысячное войско хорезмшаха Ала-ад-Дина Мухаммеда. Это подтверждается историческими хрониками. Но хорезмшах панически боялся открытого противостояния с великим полководцем, поскольку симпатии тюркского населения Центральной Азии были на стороне Шынгысхана. И поэтому, опасаясь измены, хорезмшах всю свою армию раскидал по гарнизонам. Ала-ад-Дин, вероятно, ещё не забыл историю, приключившуюся с ханом Кучлуком, когда пришедших на землю Кучлука монголов местное население встречало с ликованием, радуясь освобождению от узурпатора. Источники повествуют о происходивших в те времена процессах массовой миграции, когда от несправедливого Ал-ад-Дина Мухаммеда, задушившего жителей своего государства непомерными налогами, население уходило на земли Шынгысхана, привечавшего беженцев. Поэтому и кровавая резня, которую учинили люди хорезмшаха над купцами Шынгысхана, прибывшими в Отрар, прежде всего была политической акцией, направленной на устрашение собственного народа. Но эффект получился обратный. Люди лишний раз убедились в коварстве и подлости своего правителя. Вот что по этому поводу пишет современник тех событий Ибн-аль-Асир: «Море пролитой мусульманской крови лежит полностью на совести хорезмшаха Мухаммеда». Поскольку именно он спровоцировал бойню, убив посольство монголов. А это во все времена и среди всех народов считалось и считается поводом к войне.

– Мы приводим достаточно весомые доказательства принадлежности Шынгысхана к древним тюркским племенам. В том же казахском шежире прописана буквально вся родословная казахских чингизидов, начиная от Шынгысхана и заканчивая Кенесары-ханом, отдавшим жизнь за свободу и независимость казахской земли. Почему эти аргументы не принимались в расчёт до недавнего времени?

– Разве это не очевидно? В мире сегодня доминирует евроцентристская теория, делающая акцент на европейской истории. Если исходить из неё, всё, что ни происходило значимого в мире, всё исходило от европейцев. Поэтому действительно величественную историю тюрок всячески принижают, её намеренно пытаются раздробить. Одни заслуги тюрок приписывают иранцам, другие – современным халха, населяющим нынешнюю Монголию. Но только не тюркам. Тогда как восстановление подлинно тюркской историографии полностью меняет нынешние представления людей о прошлом, сводя историю европейской цивилизации лишь к небольшому фрагменту в развитии человечества на фоне тысячелетней тюркской истории…

Источник: megapolis.kz

Рубрика: