Диспут по акыде, состоявшийся между представителем Духовного Управления мусульман Казахстана устазом Ерсiном Амiре, и представителем течения «Салафия» Октамом Заурбековым, стал, пожалуй, главным событием минувшего года в борьбе с деструктивными течениями. Его значение нам еще предстоит оценить в будущем, однако уже сейчас понятно, что противостояние вышло на качественно новый уровень, и заслуживает отдельного внимания. Мы бы хотели обратить его на те моменты, которые должен понимать каждый, кто хочет сохранить в своем сердце чистую акыду и иметь ясное представление о тех, кто выступает против нее.
Мешок не дает сдачи
В среде боксеров есть такое шутливое определение — «Мастер спорта по мешкам». Таковым называют того, кто смел, красив и грозен, когда бьет мешки и груши. Его руки быстры, удары точны, ноги легки и подвижны. Он маневрирует вокруг мешка с суровым лицом, наносит серии ударов по этажам, отскакивает и нокаутирует сотрясающегося противника решающим ударом.
Все это может сопровождаться воинственным кличем, и выглядит очень эффектно со стороны, особенно для тех, кто не разбирается в боксе.
Но стоит такого «мастера» выпустить в ринг, как выясняется, что сильный он только когда бьет мешки. Потому что мешок не дает сдачи. А реальный противник дает, и не ждет, когда ему попадут в подбородок. И только в реальном бою можно оценить насколько силен боксер. Насколько хороша его техника, скорость, выносливость, школа. Насколько силен его дух.
Примерно такое сравнение приходит к нам на ум, когда мы смотрим на казахстанских салафитов. Их статьи, книги, проповеди, уроки, лекции и видеоролики убедительны, как убедителен любой, даже самый посредственный боксер, когда он бьет грушу. Их доводы крепки, слова грозны, хадисы достоверны. Они говорят: «Это ширк. Это бидаа. Это слабый хадис». И на все у них есть далили.
И все это производит на тех, кто не имеет твердых знаний в Исламе, весьма эффектное впечатление.
Но когда таких «боксеров» от Ислама приглашают в «ринг» — то есть на реальный диспут, они говорят: «Нам спорить нельзя. Это фитна».
Интересно получается. Когда они публикуют свои многочисленные статьи на своих сайтах, называя ашаритов и матуридитов заблудшими, при этом продолжая бессовестно пользоваться трудами наших ученых – это не фитна. Когда они эксгумируют уже давно похороненные учеными ахлю сунна антропоморфистские убеждения в акыде, выдавая их за убеждения истинных саляфов, и распространяя их среди простых мусульман — это не фитна. Когда они возводят на нас откровенную ложь или приписывают нам то, что мы не исповедуем – например то, что ашариты и матуридиты якобы говорят, что Аллах везде – это не фитна. Когда они высмеивают имамов и ДУМК, выставляя их невежественными и неисправимыми бидаатчиками – это не фитна. Когда они призывают не следовать установленному в Казахстане ханафитскому мазхабу, называя это «чумой мазхабизма» – это не фитна. Когда они говорят: «Абу Ханифа был слаб в хадисах», или «Абу Ханифа был слаб в намазе», а также критикуют других величайших ученых в истории Ислама — это не фитна.
Но когда их приглашают на открытый диспут, они говорят: «Это фитна». Хотя, казалось бы, — это ли не прекрасная возможность спасти простых мусульман от заблуждений ашаритов, матуридитов, суфистов, могилопоклонников, и прочих бидаатчиков?
Оказывается, нет. Наоборот, выясняется, что это очень опасно для самих салафитов. Октам, в этом плане, допустил стратегическую ошибку. Он сделал общедоступным то, что было известно лишь немногим – наглядно показал ущербность салафитской акыды и слабость ее доводов.
Все это стало большим разочарованием для простых салафитов, свято верующих в то, что все, кроме них, — заблудшие, и наивно полагающих, что их старшие товарищи способны разгромить любого бидаатчика.
На деле же оказалось, что их старшие товарищи способны только красиво бить мешки. Без труда можно найти в интернете, как, к примеру, Ринат Абу Мухаммад критикует следование мазхабу и «громит» казахстанских имамов. В своих лекциях он периодически спорит с вымышленным противником, который приводит ему какие-то слабые доводы, которые он с легкостью опровергает.
Это напоминает театр одного актера. Благодарные зрители восхищенно кивают головой, и по окончанию спектакля все более убеждаются в неопровержимости своих доводов. Воодушевленные такими уроками, они едва могут спокойно ходить по земле — все норовят взлететь, сразу же после намаза, над рядами бидаатчиков, оставшихся в мечети на тасбих и чтение Корана.
В результате этой затянувшейся вседозволенности, казахстанские салафиты поверили в собственную значимость до такой степени, что официальное приглашение на диспут стало для них полной неожиданностью…
Быть или не быть
Возмущенные этой невиданной доселе дерзостью, наши салафиты стали бросаться угрозами от имени тех, кто так легко «разбирался» с любым оппонентом – будь то «суфист», «мазхабист», «ашарит» или «матуридит». Мол, позвоним, пожалуемся, не боитесь?
Однако поняв, что их уже никто не боится, они замолкли. Бравада закончилась, и наступила продолжительная тишина. Кто же все-таки примет вызов?
Никто не отзывался. Постепенно, со стороны салафитов пошли разговоры о том, что это нехорошо, это фитна, так поступать нельзя. Вслед за этим можно было услышать много красивых слов о единстве мусульман (о котором салафиты почему то вспоминают только тогда, когда их ставят в неудобное положение), что, кстати, не мешает им активно распространять свои убеждения, направленные как раз против того самого единства, о котором они говорят.
Вслед за разговорами о единстве пошли разговоры о том, что имамы хитрят, предлагая вести диспут на казахском языке. Мол, они знают, что ведущие казахстанские салафиты – русскоязычные.
Но после того, как «хитрые имамы» предложили диспут на арабском, и эта отговорка потеряла свою актуальность.
И в принципе, можно было и дальше пытаться сделать хорошую мину при плохой игре, если бы один из салафитов не принял вызов…
Этим смелым, надо отдать ему должное, салафитом, оказался Октам Заурбеков. Единственный из всей братии, кто решил отстоять свою акыду.
Встреча состоялась в Шымкенте. Устаз Ерсiн Амiре специально вылетел на диспут, который продолжался на протяжении восьми часов. Все эти восемь часов выложены на нашем сайте, и каждый желающий может их прослушать, и сравнить позиции обеих сторон.
Диспут, как и ожидалось, вызвал долгожданный интерес. На сайте стали активно регистрироваться салафиты, которые уже понимали, что он сложился не в их пользу. Обсуждение перешло в новый спор, однако все их попытки изменить ситуацию оказались безуспешными. Никто из салафитов не был в силах отменить то, что уже состоялось.
И тогда лидеры казахстанских салафитов – те самые, которые сами не вышли на диспут, запретили его слушать всем остальным. Нельзя, сказали они. В ваши сердца могут войти шубухаты…
Так вот значит какая фитна имелась ввиду. Тогда так и надо было говорить: «Мы отказываемся участвовать в открытых диспутах, потому что у нас возникает фитна. В наши сердца проникают шубухаты. Мы начинаем сомневаться в своей акыде. Мы можем спорить только в одностороннем порядке, с выдуманными оппонентами. В открытом диспуте наша акыда не выдерживает критики». И так далее.
Это было бы по-честному, потому что в результате так и вышло. Диспут состоялся, но слушать его cалафитам запретили. Иначе, говорят, всем вам придет «шубухат».
Шубухатус-салафия
«Кто разрешил Октаму выходить на диспут с ахлю бидаа? В Шариате такого нет. Саляфы так не поступали. Не слушайте этот диспут, если хотите сохранить свою акыду» — примерно такой была реакция одного из лидеров казахстанской салафии – Дильмурата, ныне проживающего в Медине.
Вот так легко и просто он предложил избавиться от посеянных бидаатчиками шубухатов. Под бидаатчиками, конечно же, подразумеваются устаз Ерсiн и все казахстанские имамы, придерживающиеся ханафитского мазхаба и матуридитской акыды. Обвинение всего ДУМК, видимо, по мнению Дильмурата, не является фитной. Но об этом мы поговорим позже.
Пока же, можно наблюдать как из сборной мастеров спорта по мешкам, салафиты ловко перешли в сборную по прыжкам в сторону, и вот уже переходят в клуб смышленых и находчивых, находя самые простые решения в самых сложных ситуациях.
Надо отдать должное их ловкости — это очень интересный способ, который может взять на вооружение любая группа: никогда не слушать то, что тебе говорят оппоненты, повторя при этом, что они бидаатчики.
Но если ты попросишь их это доказать, они скажут тебе: «Спорить нельзя, бидаатчик. Это фитна».
Если этим уникальным салафитским методом начнут пользоваться все группы, тогда шиит никогда не станет суннитом, хариджит – мадхалитом, а суннит – салафитом. Все только и будут повторять свои мантры, не взирая ни на какие доводы, простите, шубухаты…
Спрашивается, что это за акыда такая, которую так легко подвергнуть сомнению?
Было бы еще понятно, если бы лидеры салафитов запрещали своим адептам слушать лекции устаза Ерсiна. Мы тоже, в целях безопасности, не рекомендуем слушать лекции салафитов тем, кто не имеет твердых знаний в Исламе.
Но это не лекции, где одна из сторон в одностороннем порядке опровергает другую, а вторая не может ей возразить, потому что ее попросту нет. Это диспут, в котором участвуют две подготовленные стороны. Октам Заурбеков не является рядовым салафитом. Он – салафитский толибуль-ильм, для которого встреча с Ерсiном Амiре не была неожиданностью.
На этом фоне как-то неуместно замечание некоторых известных, но тщательно скрывающих свой салафизм казахстанских мусульман, не знающих как отреагировать, не выдавая себя. «Кто такой этот Октам? У него же нет знаний» — сказали они, дав понять, что мы выбрали заведомо слабого противника. Быстро же они слили Октама.
На самом деле, они прекрасно знают, что мы приглашали всех, просто никто не согласился. Бить мешки легко и приятно. Комментировать тоже. А вот прийти на диспут и защитить правильную, на их взгляд, акыду, – это фитна.
А между тем, не всех салафитов удовлетворила позиция их старших товарищей, и они буквально потребовали у последних более вразумительного ответа:
«Почему молчат туллябы с Медины — братья НазратуЛлах, Дильмурад и АбдурРахим??? Ведь брат Уктам учился с ними вместе, они ведь еще близкие друзья и соратники?! Почему они его не защищают?! Почему они не опровергают этих бида’атчиков?! Куда же делся наш знаменитый «джарх уат та’диль», завезенный к нам в Казахстан кстати этими же студентами с Медины?» — гневно спрашивает на саляф-форуме некий NurAbuAmir.
«Сколько простых мусульман перейдут в стан ахлюль бид’а из-за этой глупости и необдуманного поступка брата» — продолжает сокрушаться он, называя, почему то, это глупостью и необдуманным поступком. Словно Ерсiн и Октам случайно встретились в супермаркете, и забыв про все начали дискутировать.
Другой участник поддержал брата: «Какая польза от наших тазкии и иджаз, если мы не можем простой люд защитить от шубухатов какого-то студента ахлюль-каляма?.. Здесь не закрываться надо, а разъяснять и опровергать».
Товарищи по форуму стали успокаивать брата и попросили не поднимать фитну, которая уже утихла. И вообще, как сказал один из участников, не стоит ждать ответа от Дильмурата, Назратуллы и Башпаева, потому что они — тоже люди, и в их сердца тоже могут проникнуть шубухаты этого бидаатчика.
Ну что здесь можно сказать. Если даже в таких гигантов салафитского призыва могут проникнуть шубухаты, тогда действительно диспут можно слушать только одной из сторон, которая твердо знает, что Истина не боится сравнений.
«Вторая смена»
Так в школе иногда называли сменную обувь. Особенно актуальной она становилась в период наибольшей слякоти и прочих погодных невзгод. По улице идешь в одной обуви, а затем, чтобы не оставлять грязных следов в помещении, надеваешь другую.
Примерно такую позицию заняли салафиты в сегодняшней религиозной ситуации в Казахстане.
Для них сейчас не самый лучший период, и потому, чтобы не оставлять своих следов, многие из них стали носить вторую смену. Иными словами, они переобулись.
Здесь надо обратить внимание на то, что несмотря на внутреннее разделение салафитов на такфиритов, мадхалитов, суруритов, ихвановцев и других салафитских групп, все они, так или иначе, объединены одной акыдой. Поэтому приглашение на диспут по акыде задело и объединило сразу всех, испортив многим настроение и планы по созданию положительного образа салафии.
Так, мадхалиты сделали ставку на воспевание дифирамбов власти, дабы заручиться ее поддержкой. В своем неистовом проявлении лояльности к власти, они, порой доходят до такого откровенного подхалимства, которому бы мог позавидовать любой мечтающий стать генералом солдат.
Однако здесь возникает противоречие. Подчинение правителю влечет за собой подчинение его уполномоченным представителям. В религиозной сфере эти полномочия переданы Духовному управлению мусульман Казахстана. На встрече с представителями мусульман Казахстана, состоявшейся 19-го февраля 2013 года, наш Президент совершенно ясно обозначил свое отношение к ДУМК:
«Единственной признанной структурой традиционного ислама в нашей стране является Духовное управление мусульман Казахстана. В недавно принятом законе, регулирующем сферу религиозных отношений, закреплено, что государство признает место и роль ханафитского мазхаба в духовной жизни нашего народа».
Кроме этого, Президент лично обратился к Духовному управлению мусульман Казахстана, с просьбой выносить религиозно-правовые решения по актуальным вопросам. Это также указывает на необходимость подчинения ДУМК, иначе, зачем нужны эти религиозно-правовые решения, если они ничего ни для кого не значат?
Однако на казахстанских мадхалитов эти слова не произвели должного впечатления. Они по-прежнему не подчиняются имамам мечетей, и активно ведут свою деятельность по дискредитации ханафитского мазхаба и матуридитской акыды. А это уже само по себе является дорогой к экстремизму, и подрывает безопасность нашей страны. Вместо того, чтобы поддержать Президента и объединиться вокруг Духовного управления мусульман Казахстана, они стараются лишить его авторитета.
Стало быть, весь этот салют славословий правителю, не более, чем бумажная мишура. Реального подчинения нет. Есть только красивые лозунги, которые способны произвести впечатление только на тех, кто не владеет полнотой информацией.
Тот же прием, с помощью которого они перетягивают на свою сторону неофитов, просто сейчас их основной целью являются обладатели власти, и простое, напуганное терроризмом и ваххабизмом население Казахстана.
Но поскольку отказаться от салафизма мадхалиты не могут, они решили отказаться от тех, кто мешает им создать положительный образ умеренной салафии, а именно – такфиритов-джихадистов. «Это неправильные пчелы и у них неправильный мед!» — как бы говорят они, давая понять, что правильный мед разливают только они.
«За мир и безопасность в Казахстане», «За Президента (да сохранит его Аллах)», и даже «За полицию» — примерно такие «за» стали распространять мадхалиты в социальных сетях, создавая для этого отдельные группы, и посвящая этому целые статьи, формирующие образ умеренного салафита, горячо любящего своего Президента, народ и страну.
Насколько это соответствует действительности, известно только Аллаху, однако мы уже показали примеры их реального подчинения правителю, которые, к сожалению, незаметны взгляду обывателя.
Кроме этого, невидимым для взгляда обывателя остается и то, что мадхалиты, как и все остальные салафитские группировки, признают своим шейхом Мухаммада ибн Абдуль Ваххаба – того самого, чье имя стало эпонимом кровавого течения из Неджда.
Однако такфириты не единственные, кого мадхалиты причислили к псевдосалафитам. Практически все салафитские группировки получили от них свой ярлык, и были зачислены в эту группу.
Именно по этой причине мы против того, чтобы называть салафитов «псевдосалафитами». Название «псевдосалафиты», стало использоваться мадхалитами, как указание на то, что есть «правильные» салафиты, а есть «неправильные». Хотя, с точки зрения ахлю сунна уаль джамаа, правильных салафитов не существует. Но ведь не всем известны эти богословские тонкости…
Примерно по такому же пути пошли суруриты. Несмотря на то, что в развешивании ярлыков и воспевании од власть имущим они уступают мадхалитам, суруриты также пытаются создать образ правильных салафитов, критикуя радикальные салафитские группы, и умалчивая о том, что правильных и неправильных салафитов одна акыда и один общий шейх – Ибн Абдуль Ваххаб.
Интересно, а его они тоже считают умеренным салафитом? Если да, то можно хотя бы представить сколько крови и фитны принесет нам «умеренный салафизм», если вдруг придет к власти.
Но у суруритов перед мадхалитами есть одно преимущество — они признали ханафитский мазхаб. Это позволило им замаскировать свои взгляды в акыде. Для суруритов нет никаких проблем в том, чтобы следовать ханафитскому мазхабу, по крайней мере, формально. Проблема появляется тогда, когда дело касается матуридитской акыды, признать которую они уже не могут. Поэтому они подчеркивают свое следование ханафитскому мазхабу, но избегают вопросов о вероубеждении.
В целом, и те и другие достигли успехов на своем поприще, и смогли привлечь на свою сторону достаточно влиятельных, а потому и скрывающих свой салафизм, людей.Но на своих местах они делают свое дело. Кроме этого, на религиозном небосклоне Казахстана появилась целая плеяда экспертов и политологов, которые, с претензией на независимое объективное мнение, выдают материалы откровенно просалафитского характера.
Некоторые из них предлагают ориентироваться на Саудовскую Аравию, убеждая наивных читателей в том, что салафиты — это всего лишь последователи первых трех поколений Ислама, тогда как последователи классических школ богословия, как раз таки и являются потенциальными экстремистами. Другие, не имея религиозного образования, объявляют себя экспертами по
«научному матуридизму», отличающегося от настоящего тем, что удивительным образом совпадает с отличительными постулатами салафизма.
Так, после того, как заинтересованным кругом лиц, в интернет был вброшен известный казус, когда приглашенный в Казахстан афганский преподаватель по исламскому праву, вдруг стал разъяснять, что такое матуридитская акыда, которая, в его понимании, почти ничем не отличается от салафитской, ролик был тут же подхвачен казахстанскими салафитами и распространен по сети.
И это понятно, ведь такая позиция выгодна исключительно салафитам. Непонятно же то, каким образом он оказался на стене фэйсбука одного из казахстанских экспертов — Асылбека Избайырова, под заголовком «Матуридитская акида истиная, не такая которую нам пихают».
Непонятно также, каким образом этот человек, не являющийся богословом, стал вдруг специалистом по «истинному матуридизму». Зато понятно, в чью сторону был сделан столь откровенный намек: «…а не то, что нам пихают».
Если учесть, что матуридитская акыда является продолжением ханафитской школы в акыде, на чем сошлись все ханафиты, и в Казахстане, кроме ДУМК и тех, кто разделяет это вероубеждение ее больше никто провозглашает, то получается, что Асылбек Избайыров, не упоминая ДУМК, фактически обвиняет его в «пропихивании лже-акыды». Причем делает это совершенно открыто на своей странице в фэйсбуке.
Подобного рода специалистам, если они претендуют на объективную аналитику, следует быть более сдержанными в социальных сетях, чтобы не выдавать свои религиозные предпочтения.
Иначе с претензией на объективность и отсутствие ангажированности придется попрощаться.
Однако не всех это останавливает, и вот уже эксперт Асылбек Избайыров открыто размещает на своей странице короткий видеоролик о прошедшем диспуте, который дружно лайкают и забирают к себе салафиты. Под публикацией начинается обсуждение, и сторонники ДУМК задают эксперту несколько наводящих вопросов. Мол, кто вы и каких убеждений будете?
Эксперт отвечает, что он за матуридизм, но не уточняет за какой именно – тот, который «пропихивает» ДУМК, или тот, который пропагандирует афганский преподаватель по фикху?
На уточняющие вопросы о том эксперт не отвечает, после чего удаляет видео и публикует его по новой, но уже без неудобных вопросов в комментариях.
Сам ролик представляет собой минутную вырезку из диспута, и представлен таким образом, как будто Ерсiн уходит от ответа, а затем покидает диспут. В аннотации к ролику так и написано: «Ерсину не оставалось ничего иного, кроме как закрыть спор и убежать…»
