Sorry, this entry is only available in Орыс Тілі For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

          взятка      Картина всегда убедительная, если она трагичнаи если отражает ужас того, что должна отражать.

                                                                                                            М.Март “Вальсирующие со смертью”

К смерти в общепланетарном развитии относится как распад государства, так и  скрытая его экспансия, проще – насильственное лишение его граждан прав, присущих им со времени рождения. Поэтому и название прежде свободной страны Украины закавычено,  ибо оно стало со времён “оранжевой” революции нарицательным. Уже на “оранжевом” майдане (если кому не известно, поясню: слова “украина” и “майдан” имеют старотюркскую родословную, первое означает окраину, второе – торговую площадь) при содействии эмиссаров с запада и с их “технической” помощью шла торговля … за свободу и обретение не общечеловеческих, а европейских ценностей, что лично приветствовали и оппозиционеры из РК. В условиях растущего социального не спокойствия среди населения; отсутствия какой-либо правовой его защищенности, независимо от национальности; усиливающегося гонения на русскую речь и поднял голову дремавший экстремизм, вышли из “лесов” бендеровские последователи. Тонна угля тогда в частном секторе Одессы, например, стоила три тысячи долларов США – без доставки; абсолютное недоумение вызвало осуждение подростка за угон автомашины, находившегося в момент совершения преступления – что было доказано, но не оценено судом – в закрытом тубдиспансере; школьникам, восемь-девять лет получавшим образование на русском языке, вдруг дальнейшее обучение сменили на украинском и многие остались без аттестатов и возможностей поступления в вузы. Часть молодежи, не сформировавшаяся как личности, недообразованная пошла на поводу экстремизма, не имея других понятий о равенстве. Беспределом людей лишали человеческого достоинства с негласного одобрения и запада, и соседки Европы. Не только русских. Всех. Государственная власть, занятая наполнением личных счетов, наделила свой электорат “правом” на   самовыживание. Развитие общества происходило НЕ по закону. Внедрялось  страностроительство по понятиям – как у бандитов. Промежуточный результат – на наших голубых экранах, а отголоски, они уже на наших улицах, в наших учреждениях. А может и в наших семьях?

суды

       Президент РК ставит обязательным в каждом своём Послании к народу равенство всех перед законом. Однако, непонятно, являются ли представителями народа служители нашей судебно-надзорной системы или она функционирует как надгосударственный орган – по иным законам и иной Конституции? И паспорта у них, видимо, собственного  гражданства, которому требования главы нашего государства не предназначены, как и его поручения, передаваемые через его администрацию?

Далеко за примерами ходить не надо. Так, военнослужащая Мария Телегусова была уволена в запас по статье, ее компроментирующей, следовательно – с лишением пенсии. Изучив материалы дела, военно-следственное управление МВД РК отказало руководству сухопутных войск в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Прокурор гарнизона подал протест с требованием восстановления конституционных прав Марии Леонидовны. Руководство воинской части требование выполнило, но исполнение закона не пришлось по душе главнокомандующему сухопутных войск армии РК. Он своей волей отменил приказ, а гарнизонный прокурор его своевременно не обжаловал. Ныне администрация главной военной прокуратуры в лице заместителя Главного военного прокурора, старшего советника юстиции Б.Касымбаева  отвечает журналисту, что, де, сроки гарнизонным прокурором уже пропущены. Простите, господа, мою наивность: какое отношение к пропущенным срокам отмены реализации прокурорского протеста имеет Мария Телегусова? Если главная военная прокуратура не в состоянии восстановить срок на отказ исполнять протест, неотмененный судом и не отозванный вышестоящим прокурором, то она, я полагаю, вправе возбудить уголовное дело в отношении лица по статье “самоуправство”. Или главная военная прокуратура не считает возможным ссориться с главнокомандующим сухопутных войск: легче не исполнить действующее законодательство и дважды (!) проигнорировать Президента: подтвердить незаконность лишения М. Телегузовой пенсии – в ответ на поручение главы государства о проверке её письма по существу, и отрицательно отреагировать на его послание – отказом о восстановлении её прав. Видимо, данный главнокомандующий перед законом ровнее, чем нетитулованная гражданка. В противном случае главкому сухопутных войск придется выплатить неполученную за несколько лет пенсию не из государственного, а собственного кармана. Причина такого неприемлемого отношения к Марие Телегусовой равно как и Президенту страны, кроется в действиях ее супруга, генерал-майора Махмуда Телегусова, обратившегося лет эдак пять назад к верховному главнокомандующему с докладом о коррупции в казахстанской армии, её масштабах, причинах, примерной перечне виновных. Президент дал соответствующие поручения. Исследование только отдельных моментов доклада привело к изменению меры пресечения ряду должностных лиц, но, явно, не всех. Их подельники ещё занимают важные кресла и противоборствуют как супруге генерала, так и ему самому. Генерала срочно отправили в запас по болезни, хотя предшествующее ей медицинское обследование таковой не выявило. Семье генерала сочувствуют не только не только родственники-знакомые, но и действующие офицеры. Пока – за кухонными  столами, в досужих разговорах. У многих жёны, сёстры тоже служат в армии. А если и их такая несправедливость коснется? Вопрос, ПОКА лишь, риторический.

коррупция

      Масла на эти тлеющие головни подливает и сама Генеральная прокуратура, являющаяся главным надзорным органом не только над военной, но и подведомственными ей городскими-районными-областными прокуратурами, осуществляющими анализ как единообразия применения законов судами, так и правильности их применения. Четвёртый год, без малого, прокуроры не могут растолковать офицерам-запасникам и действующим, почему в отношении них не имеет преюдициальной нормы ранее вынесенное и неотмененное решение суда по одному и тому же делу, по которому суды г.Алматы, рассматривая последствия, отказывают в исполнении неотмененному решению. Кратко суть такова: алматинской акимат, не имея средств на уничтожение стихийной свалки в Турксибской районе южной столицы, передал её в качестве земельных наделов под ИЖС 84-м алматинцам, в т.ч. и военнослужащим. Последние, вывезя мусороотходы за пределы города и засыпав место чистым грунтом, поняли, что при их офицерских окладах, освоить строительство при уже понесенных затратах, мечта несбыточная. Поэтому некоторые из них продали свои наделы. Покупатель оформил покупку по договорам о полном расчёте с получением им представительской доверенности, оба документа как надлежащие закону заверила нотариус Игамбердиева. Прокуратура спохватилась через два года, решив, явно по чьей-то подсказке, признать свалку объектом военного ведомства на основании решения Наркомата Каз. ССР от 1940г. Разделив, в нарушение закона, ответчиков на военных и гражданских, она подала на них иски в суд Бостандыкского района. Иск по гражданским  был судом удовлетворен, при том, что представитель горакимата согласился с нарушениями, допущенными этим органом при оформлении документов. При этом частного определения

о наличии признанных нарушений и праве граждан на переоформление участков, судом вынесено почему-то не было. В иске, предъявленном военнослужащим, прокуратуре, наоборот, было отказано, как и третьим лицам. Жолдыбаев и др. перекупщики оказались непризнанными судом в качестве добросовестных приобретателей в связи с нарушением ими действующего законодательства при оформление документов. Перекупщики не вступали в право собственности, с одной стороны, с другой – доверенностью на продажу и управление нельзя дать поручение покупателю по защите интересов продавца. Апелляционная коллегия горсуда с с этим решением согласилась и оно вошло в законную силу.

Алматинская прокуратура, неудовлетворенная в своих интересах, снова обратилась в суд этого же района г.Алматы, теперь уже по последствиям уголовного дела, рассмотренного  гарнизонным судом в пользу военной прокуратуры. Но ни в военном суде, ни повторном Бостандыкском – вопрос о договорах о полном расчёт не рассматривался. Судья Русакова пояснила, что на этот счёт есть неотмененное решение и исполнять нужно его.  Перекупщики, зная о законном решении и имея его, вновь в суд не обращались. До поры до времени. Пока не отыскали судей, готовых при рассмотрении последствий закрыть глаза на преюдициальный судебный акт. И нашли. В суде Жетысуского района г. Алматы, где ни один из ответчиков, и даже сам заявитель, не имеющий надлежащего статуса, … не проживают. И в суде Аузовского района, где статус заявителя – недобросовестный приобретатель узаконили в добросовестный, и представительскую доверенность также признали законной. На странные особенности сделки суды не стали обращать внимания, хотя свидетели показывают, что в  расписках о получении денег за проданные участки, по настоянию перекупщиков, внесены иные, и прямо скажем, фантастические суммы. Причём, умысел содеянного легко прослеживается: перекупщики вели речь о строительстве на прежде их земле военного городка. Поэтому на бумаге и завышали покупательскую цену, вроде как этого требует банк – для выдачи существенного кредита. Прокуратура Алматы направила заявления десятка потерпевших в Турксибский райотдел полиции, откуда пришла отписка о том, что проверить факты невозможно, поскольку нет возможности установить местонахождение г-на Жолдыбаева и др. А кто же в таком случае регулярно подает заявления в суды? А судьи его требования старательно удовлетворяют. Именно старательно – в нарушение закона судья Р.Сартаева признала ответчицей по делу супругу одного из ответчиков, не являющуюся стороной договора. Не дожидаясь вступления решения суда в силу, подменив своей подписью апелляционную инстанцию, она направила исполнительный лист через судоисполнителя по месту работы женщины, в отношение которой мера, вынесенная судьей Сартаевой, будет позже отменена вышестоящим органом. Кто-то перед женщиной извинился? Ауэзовский суд, признав нарушение, не счел, в тоже время, нужным  удовлетворить жалобу на незаконные действия частного судоисполнителя Карибаева, не должным образом относящегося к своим обязанностями при возбуждении исполнительного производства и умудряющегося в другом деле сознательно скрыть уже вычтенные суммы из пенсии офицера запаса. А ведь такие “проступки”, поощряемые судьями Ауэзовского и Жетысусского районов, а также служивыми городской алматинской прокуратуры, с одной стороны носят признаки самоуправства и мошенничества, с другой – коррупции. Заявления о рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам судьи Рамазанов и Тордыгулов не принимают по причине того, что уже вступившие в силу судебные акты обязательными для рассмотрения последствий, по их внутреннему убеждению, не являются. А судья Бостандыкского района г.Алматы Каракузиева своей проворностью даже опередила коллег, она не сочла нужным выслушивать ответчика и в его отсутствие вынесла решение, о котором тот узнал спустя полгода и почти год не может получить! Что выше: требования перекупщиков, убеждения судьи или закон? Почему же инстанции городского суда поддерживают связку перекупщик-судья, отказывая праву? По последствиям “земельного”  дела уже прошло без малого полста процессов и только двое из судей разобрались в существе происходящего: тогдашний председатель алматинского областного суда г-н Барпибаев и судья апелляционной коллегии суда г.Алматы г-жа Айнакулова. Только двое судей разрешили дело по закону. Каким образом по типичным последствиям применяются разные нормы материального права, и почему прокуратура с этим соглашается? Что – выходит часть алматинской судей городских и районных  профессионально просто непригодны или… Вот это ИЛИ и особо настораживает: судебно-прокурорский беспредел в Украине начинался именно так. Матери осужденного подростка, находящегося во время совершения преступления в другом месте, судья со смехом заявил, что не о той правде она хлопочет, его правда это – деньги и интим. Два в одном. По отдельности не получится.

После того, как одному из офицеров, незаслуженно награжденного титулом “ответчика” , от судоисполнителя вновь пришли бумаги на исполнение, во-первых, не должным образом оформленные, во-вторых, когда на его действия подана и судом принята жалоба, а на это время исполнительное производство приостанавливается, ветеран боевых точек не выдержал, поинтересовался, а у нас где-то может находиться свой Майдан?

О чем это говорит? О том, что люди все меньше доверяют правосудию. О том, что высшая власть отдала право на откуп лицам, не стремящимся поставить его во главу жизни.  И, видимо, утратила контроль над соблюдением Конституции?

 

Нина Савицкая, журналист

8-7772226000, sng949@mail.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рубрика: ,