Sorry, this entry is only available in Орыс Тілі For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

И осталось потомкам степных кентавров лишь гордое имя, смысл которого казахи уже не помнили – они утратили саму ауру, душу этого слова. И летит «белая птица, некогда возникшая из белого платка» Великой Матери, рядом со степняком, крича ему: «Вспомни, чей ты! Как твое имя? Вспомни имя свое!»…

С 1994 года в Казахстане идут жаркие дискуссии о значении термина «нация», становлении и развитии нации. Именно с этого года впервые стали употреблять понятие «казахстанская нация», которое должно было «перекрыть» существовавшее с советских времен обозначение «казахская нация». С принятием Доктрины национального единства эти споры пошли на убыль, хотя до сих пор слышны их отголоски. Этому способствует перспектива вхождения Казахстана в состав Евразийского союза. К тому же в новых биометрических удостоверениях личности может отсутствовать графа «национальность»: сведение о национальности дается по желанию владельца документа. То есть, информация о национальной принадлежности не обязательна.

Олимпийское определение нации

Последний всплеск пришелся на окончание летней Олимпиады, в которой медали принесли в основном представители некоренной национальности. Лондонская Олимпиада, как ни странно, вывела в нашей стране на первую полосу национальную тематику, особенно в социальных сетях: мол, золотые медали заработали не казахи, а казахстанцы, и посему быть казахстанской нации.

«Политолог Айдос Сарым говорит, что никакого противоречия в этих двух примерах – Олимпиада и «паспортный» спор – не видит. По его мнению, слово «казах» превращается в понятие, означающее гражданскую национальность. «В Казахстане есть только одна национальность. Это казахская национальность. Этот этнический показатель свойственен не только нам, давайте рассматривать его как название единого государства. Зарубежный журналист или политолог о каждом гражданине Казахстана говорит как о казахе. Следовательно, похоже на то, что сами казахи до сих пор страдают таким дуализмом. В такой момент берем то, что выгодно для себя, в другое время – начинаем разделять. Нужно признать это», – говорит Айдос Сарым. Сарым считает, что через 10 лет понятие «казахстанец» полностью себя изживет и его место займет понятие «казах».

Политолог Рустем Кадыржанов много лет изучает национальные проблемы, и он говорит, что сценарий создания гражданской национальности будет эффективен в том случае, если народ будет говорить на одном языке. «Для этого нужна «культурная ассимиляция». К примеру, возьмем турок. В Турции все этнические группы говорят на турецком языке. Их объединяет язык, культура. У них произошла ассимиляция. Или возьмите поляков. В Польше живут бывшие украинцы и белорусы. Они ассимилировались, говорят по-польски, стали поляками. И у нас должен произойти этот процесс. Казахский язык и культура должны стать общими для всех. Тогда мы станем единой нацией», – говорит Рустем Кадыржанов. По его словам, в первую очередь сами казахи должны стопроцентно говорить на казахском языке и тогда представители других национальностей начнут говорить на нем. В Казахстане, говорит политолог, есть первоначальные признаки этого, многие топонимы уже звучат по-казахски. Однако, по мнению Кадыржанова, это долгий процесс» (Макпал Муканкызы. Многогранный национализм, проявившийся во время Олимпиады. 21.08.2012, http://rus.azattyq.org).

                Принцип «и-и», а не принцип «или-или»

В этих дискуссиях столкнулись точки зрения двух типов формирования нации: гражданского и этнокультурного. Эти типы взаимосвязаны, отчасти взаимообусловлены. Рассуждая о языковом, национальном строительстве, у нас «модно» «открывать Америку»: приводить в качестве примера разные страны, забывая, что в каждой стране формирование и развитие нации имеет свои особенности – оно «индивидуально». Не говоря о таких различиях в устройстве государства, как унитарное, федеративное, конфедеративное и т.д., а также мононациональное, многонациональное, особенности исторического развития и другие факторы. Например, в Казахстане, возможно, не было бы такого явления как шовинизм или национализм, если не было бы колониализма. Траектория развития нашей страны после получения независимости во многом связана корнями с колониальным прошлым.

Конечно, в какой-то стране может преобладать этнокультурный тип, в другой – гражданский тип, а в третьей – симбиотический или неопределенный. Например, во Франции любой ее гражданин – француз. Франция известна своим «жестким» языковым законодательством, согласно которому каждый французский гражданин, независимо от происхождения, обязан учиться в школе на французском языке, обязательно употребление французского языка в тех сферах, где он может испытывать конкуренцию с английским. А в США – совсем другая система национального ориентира.

С самых первых дней независимости в основу казахстанской идентичности властью был заложен принцип не этничности, а гражданственности. А что говорит казахстанская наука об этом? Профессор Рустем Кадыржанов считает, что во многих государствах «в решении этого противоречия доминирует принцип «и-и», а не принцип «или-или». Этим способом является концепция и практика формирования единой нации как гражданского сообщества вокруг крупнейшего по численности и наиболее влиятельного в политическом отношении казахского этноса» (сб. «Казахстанская модель межэтнического согласия: проблемы и перспективы». Алматы. КИСИ, 2007).

Как говорит Дос Кошим: «Это стратегическая ошибка – противопоставлять гражданскую общность этнической. Это разноплановые понятия. Этническая общность может быть и гражданской, если в стране развиты гражданские общество, институты, например в Японии. И наоборот, гражданская общность может состоять из этнических сообществ, как в Великобритании».

Тем не менее, в течение нескольких лет многочисленные русскоязычные авторы разрабатывали, пропагандировали «казахстанскую нацию», конкурентоспособность нации, слияние культур, реквием по «нациям» и т.д. Но вы тщетно будете искать в этой «нации» языковую, культурную, идеологическую основу. А ведь это не абстрактное понятие: «казахстанская нация» должна говорить на каком-то языке, иметь какую-то идеологию, культуру. Но именно эти «мелочи» наши идеологи «искусно» обошли по очень простой причине – игнорирования казахского языка, культуры, истории.

Эти проблемы – проблемы национального развития – были актуальны у нас и сто лет назад. Деятели «Алаш Орды» выступали против русификации казахов, за казахский язык обучения, за национальную культуру, за единство нации. Еще Ахмет Байтурсынов писал:

Халықпыз күншіл, бірлігі осал,

Білімсіз, ойсыз, тірлігі нашар.

Ру-ру болып, шуылдап жүрміз –

Ұлт болмасақ береке қашар.

Хотя об этом стараются не говорить, однако основным признаком нации является язык. Разве во Франции таковым не является французский язык? У противников казахской нации языковая основа национальной идентичности оказалась «невостребованной». Мол, не надо заострять внимание на этом, язык не является главным признаком нации, русский язык был и останется в Казахстане надолго и т.д. Вообще-то разговор идет не о русском языке, не о его ограничении, а об этнообразующем языке: вся этническая информация, которая формирует нацию, поступает, естественно, на национальном языке, а не на языке соседнего государства. Ведь даже такая страна на основе гражданства, страна иммигрантов, как США, имеет официальный язык – английский, хотя это не зафиксировано в Конституции страны, и соответственно англоязычную культуру.

                                Истина в тавтологии?

Есть в мировой практике соотнесение термина «нация» с понятием «государство» (ср. Организация Объединенных Наций). В этом контексте необходимо учитывать одно важное обстоятельство: насколько грамотно и исторически верно нынешнее название страны. Лингвистический анализ обнаруживает в нем повторение терминов, т.е. тавтологию. Тавтология (греч. tauto – то же самое и logos – слово) – сочетание или повторение одних и тех же слов или близких по смыслу слов. В географическом обозначении «Казахстан» уже присутствует политическая организация общества – «Государство казахов». Смысловое содержание наименования «Республика Казахстан» – «Республика Государства казахов». Республика и есть государство (с выбранными на определенный срок органами власти).

Да, обозначение «Казахстан» использовалось и в советское время, но как географическое. С обретением независимости из юридического названия республики «Казахская ССР» убрали бы политическую составляющую, определения уходящего союзного государства – «Советская Социалистическая» и оставили бы определение республики – «Казахская Республика» (ср. Казахстанская Республика). Раз в названии страны присутствует тавтология, то выводимое из него обозначение гражданства «казахстанская нация» является неграмотным и по языковым нормам, и по законам логики, который гласит: вывод из неверного посыла является неверным.

Кстати, когда «возвращали» настоящее имя степнякам – вместо названия «киргиз» стали говорить «казак», с 19 апреля 1925 года Степной край стал называться Казакская Автономная Советская Социалистическая Республика. А географическое название Казахстан появилось намного позже.

Если наша страна с приобретением независимости называлась бы «Казахская республика», то, конечно, не появилось бы понятие «казахстанская нация» – название государства в определенной степени выводится из имени коренного народа, и как таковое было бы основой и для названия нации. Из географического обозначения вывели бы «казахстанцы», а из юридического – «казахская нация».

Несомненно, несуразная «казахстанская нация» противоречит «Декларации о государственном суверенитете КазССР» (от 25.10.1990) и «Конституционному закону РК» (от 16.12.1991). В них оговорено: «Возрождение и развитие культуры, традиций и языка, укрепление национального достоинства казахской нации и представителей других национальностей, проживающих в Казахстане, являются одной из важнейших обязанностей государства (важнейших задач государственности КазССР)». Это фундаментальные документы государственности Казахстана. Как написано в «Конституционном законе РК»:  «Статья 18. Настоящий Закон наряду с Декларацией о государственном суверенитете Казахской ССР служит основой для разработки новой Конституции Республики». На этой базе строилась независимость республики, и граждане страны жили все прошедшее время на этой основе.

Дастан ЕЛЬДЕСОВ

d.eldesov@mail.ru

Рубрика: