Айкын от 06.01.11. Автор: Шукир Алим.
-В Казахстане с каждым днем растет число людей, поддерживающих идею проведения референдума по продлению полномочий президента до 2020 года. Почему, по-вашему, эта инициатива пришлась по душе народу?
— Если я не ошибаюсь, прошлым летом я поделился с вашим изданием мнением относительно продления срока правления президента. Я отметил в том интервью, что это происходит из желания сохранить некие общественные устои. Так же я сказал, что эта идея найдет свою поддержку в будущем, и будет всесторонне обсуждаться. Основанием же для реализации идеи о пожизненном президентстве стало придание главе государства статуса лидера нации. Вопрос и о лидере нации и о продлении срока стал подниматься накануне выборов. Поддержка же социума говорит о том, что люди и дальше хотят видеть главу государства у руля страны. Но проблема заключается в механизмах и формах реализации самой идеи. Поэтому я не согласен с мыслью, что референдум решили провести с бухты- барахты. Это полностью спрогнозированная идея. Она несет в себе электоральную функцию, и позволяет распознать количество людей, поддерживающих президента. Референдум можно так же связать со статусом лидера нации. Объясню почему. У нас имеется лидер нации, в стране проводится модернизация экономики, а референдум очень выгодная политическая платформа, ибо демонстрирует поддержку обществом новой президентской стратегии.
-Это не первый случай, когда речь заходит о продлении президентского срока правления. В чем историческая или политическая важность такого рода идей?
— Сейчас бросаются в глаза не изменения, а схожесть ситуаций. Вспомните кризис 1995 года. Страна нуждалась в стабильности, реформах и руководителе, который смог бы не допустить анархию внутри государства. Именно в тот момент Назарбаев и проявил себя как мудрый правитель, сумевший сплотить народ в нелегкое время, и вытащить Казахстан из кризиса. Народ свои надежды связал с именем Назарбаева во время референдума 1995-го года. И он их оправдал. Тому подтверждением служит сегодняшняя стабильность и успех Казахстана.
А сегодня перед государством стоят схожие цели. Все чаще обсуждается развитие индустриально-инновационной стратегии. Поэтому референдум проводится не случайно. Ибо возник в момент, когда государство предприняло новые шаги в своем дальнейшем развитии.
— Что на ваш взгляд полезней с экономической точки зрения:провести референдум 2011- го года или же все-таки выборы 2012-го года?
-Прошлым летом,во время обсуждения темы лидера нации, большинство экспертов утверждало что мы перенимаем опыт соседних стран. Я не свожу на нет схожесть каких-то исторических фактов,но так же не люблю искать аналогии. Думаю не правильно сейчас сопоставлять Назарбаева с такими историческими фигурами как Рузвельт и Ататюрк. Ибо они жили в свое время, и перед ними стояли другие цели. Поэтому сейчас не стоит выяснять, как они к своим целям шли, что проделали, важней посмотреть на конечный результат их деятельности. Нам следует воздержаться от опыта зарубежных стран, а обратить как можно больше внимания на сегодняшнюю действительность, и прийти к объективному решению.
-Как бы то ни было,оппозиция далека от поддержки идеи референдума, и даже заявляет о намерении провести сбор подписей против этой идеи.
— В любом государстве должна существовать своя оппозиция. Она обеспечивает развитие, и отвечает за реформации. Поэтому я не в числе тех,кто не видит существенной роли оппозиции. Напротив я считаю, что противники власти в чем-то даже содействовали нашему развитию.
Власть обратила внимание на мнения различных организаций, в том числе и оппозиционных партий. И решила со временем волнующие их вопросы. Поэтому за развитие государства отвечает не только правительство, а общество в целом, роль в котором играет и оппозиция. Что касается мнения оппозиции в части продления президентского срока Нурсултана Назарбаева, то здесь возникает несколько нестыковок. Этой весной несколько оппозиционных партий, изъявили желание провести референдум, сокращающий срок правления главы государства. Их план не нашел поддержки, и не был реализован. Внутри самой оппозиции не было единства во взглядах, им даже не удалось собрать необходимое количество людей для обсуждения этой проблемы. Поэтому проведение сегодняшнего референдума для оппозиции что-то вроде новогоднего подарка. Посмотрите! Ведь, на президентские выборы свои кандидатуры пожелали выдвинуть порядка 4-х оппозиционных лидеров. А между тем, референдум не позволит оппозиции упасть в глазах общественности. Даже если оппозиция выдвинет самого подходящего кандидата, который активно себя проявит в предвыборной гонке, шансов на победу у них мало. Очередной их проигрыш вызовет еще больше недоверия к оппозиции со стороны общества. И это может привести к последующему краху и дроблению оппозиции. Начнутся новые споры, расколы, и нескончаемые деления. Что касается стремления оппозиции провести акцию протеста против референдума, хочется отметить, что для этого потребуется очень много сил. Во-первых, необходима мощная рекламная компания. Осенняя попытка оппозиции провести свой референдум показала слабые организационные способности ее представителей. Поэтому можно точно сказать, что и эта акция протеста не дойдет до своей реализации.
