31 июля, 2012 14 комментариев

Абулхаир – Победитель врагов или жертва «друзей»

Загрузка...

(14) Комментарии

  1. Anonymous says:

    властолюбцы, прикрывавшиеся своим султанским старшинством, искали своего династического величия в интригах «старшинства и силы». Попутно они разрушили государственное единство. Но ни один из себялюбцев так и не привел свой улус к величию или хотя бы к независимости, так как все они без исключения сами склонились к тому или иному чужеземному подданству. Тогда возникает вопрос, кто кого предал?
    *** =
    Ничего и не изменилось

  2. SS says:

    такова к сожалению человеческая сущность, в истории всех государств мира эта, подковерная борьба, была есть и будет, потому что, всегда есть люди которые были у власти (кормушки)и хотят ее вернуть, есть те кто у власти (кормушки)и хотят ее удержать, есть те кто небыл у власти (кормушки)но хотят ее получить. И для достижения этой цели используются любые методы, все зависит только от наличия чести и совести у претендентов.

  3. Anonymous says:

    М.Сергалиев: О некоторых нюансах присоединения Казахстана к России
    10:58 31.07.2012
    Говорят, что Бог не может изменить прошлое, однако историки на это способны. Возможно, именно из-за их полезности Ему в этом отношении Он и терпит их существование. – (Сэмюэл Батлер)

    Безаппеляционность некоторых оценок просто поражает. Например, российский автор статьи с многозначительным названием “Как это было?” исхитрился вместить весьма неоднозначный и продолжительный период в две строки: “…1731 год – в бескрайных казахских степях появились русские войска, и началось “добровольное вхождение”

    Отношения между Россией и Младшим жузом строились на принципах протектората, форме колониальной зависимости, когда зависимое государство сохраняет суверенитет во всех сферах, кроме внешней политики.

    еще полтора века (!) регулярно совершали нападения на русские селения и угоняли их жителей в плен. По данным историков, только с 1758 по 1831г. в неволю угодило около 3500 россиян, большая часть из которых была затем продана в рабство в Хиву и Бухару! Рычков называет еще одну цифру – 1182 человека, которых удалось освободить у казахов уже после присоединения к России, в период с 1742 по 1754гг.3

    не только в Башкирии, но в русских жительствах Казанской и Сибирской губернии, причиняли великие разорения, и многое число людей в плен уваживали, а особенно в стороне Сибирской губернии крайние к ним жительства таким своими нападениями от времени до времени на несколько сот верст опустошили…”4
    Поэтому совершенно не случайной выглядит горькое заключение Иванова И.С.: “Надежды правительства на хана Абул-Хаира, как на оберегателя наших границ от кайсацких набегов, не оправдались”.5
    Между тем для защиты от своих же казахских “подданных” России вплоть до 1860-х годов приходилось содержать в боеготовом состоянии две колоссальные укрепленные линии – Оренбургскую и Сибирскую, длиной в 3500 км, охватывавшие степи с северо-запада, северо-востока и севера.

    “Фактически более половины всей русской кавалерии было привязано к пограничной службе, и, следовательно, частично “выключалось из игры” в случае “европейской войны”. Большая часть этих сил занималась охраной южных степных рубежей. Общая сумма ежегодных затрат на охрану границ (всех: авт.) составляла 1 748 757 рублей – 38,7% расходов на содержание регулярной армии или 19,9 процента госбюджета России”.8
    Причем натиск казахов порой был так силен, что была дополнительно оборудована специальная 1500-километровая полоса-барьер из срубленных деревьев и рогаток!9

    среднестатистическом годовом показателе 30-40 нападений на укрепленную линию, т.е. 2-3 раза в месяц. Во время пугачевского восстания количество подобных нападений резко возросло, – летом 1774г. казахи атаковали крепости, нападали на вооруженные правительственные отряды до 240 раз в месяц, 10 – в среднем это семь нападений в сутки. Тут поневоле будешь держать ухо востро и засыпать, не расставаясь с оружием. Появление в именных списках Яицкого войска специальной графы по учету казаков, убитых или взятых в плен киргиз-кайсаками (казахами), в этих условиях случайным не назовешь.11

  4. ВАСЯ says:

    Анонимно:
    01.08.12
    “Безаппеляционность некоторых оценок просто поражает”
    Ну а по существу дела,без воды лишних строк,без
    ссылок,чисто своими словами,или китай или россия,ну в те года,не усугбляя чьих то вин или не вин,только без демагогии
    все плюсы И ВСЕ МИНУСЫ,ну что бы оценить ваши познания того отрезка истории,только без слёз,плачей,
    истерик и тому подобной никому не интересной в ваших предположениях лже или псевдоистории,которую вы безуспешно хотите сейчас навязать.Все + и все- только без изюма,выковыряных вами из булочки истории которую вы щас преподносите как истину по последней инстанции.
    Ешо раз повторю объясните своими словами,так как в те времена у вас не было письменности и ссылки на китайские,российские или арабские источники,будут выглядеть…КОРОЧЕ, философы копающиеся в навозе давно сгнившей и утеряной вами лжеистории,я бы вас понял ежлив бы вы изобрели МВ или пояснили,что есть гравитация (прямая дорога к воплощению МВ),а так ваша безответственная болтовня,по другому я её не назову не заслуживает никакого уважения

  5. ВАСЯ says:

    Вы не мыслите,вы выковыриваете,то что вам удобно на данный момент времени.Ну а так не бывает,вернее бывает только в сказках.Ну мир иллюзий походу никто отменить не смог,это ваше право жить и существовать в мире иллюзий,в т.н.мире сладких грёз

  6. автор says:

    ВАСЯ: 03.08.12 Ну а по существу дела,без воды лишних строк,без ссылок,чисто своими словами,или китай или россия,ну в те года,не усугбляя чьих то вин или не вин,
    =
    Ничьей “специальной” вины в том, что рухнула Золотая Орда, Казахское ханство, Российская империя или СССР – нет. Просто всему приходит своё время уходить. Во всех вышеуказанных случаях вина лежит на элите, которая оказалась не готова к грандиозным цивилизационным или геополитическим переменам.

    только без демагогии
    все плюсы И ВСЕ МИНУСЫ,ну что бы оценить ваши познания того отрезка истории,только без слёз,плачей,
    истерик и тому подобной
    =
    Надеюсь, выше получилось без плача

    никому не интересной в ваших предположениях лже или псевдоистории,которую вы безуспешно хотите сейчас навязать.
    =
    1. Я никому ничего не навязываю. Ни в чью голову нельзя ничего навязать. 2. Если я что-либо привожу, у меня есть первоисточник.
    А что такое лже или псевдоистория в Вашем понимании?

    Все + и все- только без изюма,выковыряных вами из булочки истории которую вы щас преподносите как истину по последней инстанции.
    =
    Я так понимаю, есть такие факты, о которых Вы не знали, но факты остаются фактами.

    Ешо раз повторю объясните своими словами,так как в те времена у вас не было письменности и ссылки на китайские,российские или арабские источники,будут выглядеть
    =
    Вот это Ваше утверждение о том, что “у вас не было письменности” и есть лжеистория. Она и навязана вам …
    Мы имели письменность с пятого века – руническая письменность. Затем арабица, но алфавит был свой со своими буквами (в арабском, по-меому, нет некоторых гласных) чагатайский (или орта-тюрки). Все тюрки до 1920-х писали на одном литературном языке (от Крыма до Кашгара). Они были одним народом (одним тюрко-мусульманским суперэтносом)
    И, кстати, у Вас есть первоисточник о том, что у нас не было письменности. У меня есть сталинские учебники, в которых говорится о Великом Тюркском каганате от Балкан до Маньчжурии и о письменности. Не Ваша вина, что Вы не знали об этом, т.к. при Хрущеве всё это выкинули из учебников

  7. автор says:

    ВАСЯ: 03.08.12Вы не мыслите,вы выковыриваете,то что вам удобно на данный момент времени.Ну а так не бывает,вернее бывает только в сказках.Ну мир иллюзий походу никто отменить не смог,это ваше право жить и существовать в мире иллюзий,в т.н.мире сладких грёз
    =
    Лично у меня нет иллюзий, хотя история является идеологией для настоящего
    Другое дело, ни у кого нет понимания того, что будет завтра

  8. автор says:

    SS: 01.08.12такова к сожалению человеческая сущность, в истории всех государств мира эта, подковерная борьба, была есть и будет, потому что, всегда есть люди которые были у власти (кормушки)и хотят ее вернуть, есть те кто у власти (кормушки)и хотят ее удержать, есть те кто небыл у власти (кормушки)но хотят ее получить. И для достижения этой цели используются любые методы, все зависит только от наличия чести и совести у претендентов.
    =
    Помимо указанного Вами, есть еще и другие факторы. Это всё – тактические способы дуержания власти.
    Есть гораздо большие минусы стратегического характера. Их я частично изложил в своей книге: “Об общенациональной, транзитной и случайной элите”, “О новой элите” и …

  9. автор says:

    М.Сергалиев: О некоторых нюансах присоединения Казахстана к России
    Говорят, что Бог не может изменить прошлое, однако историки на это способны. Возможно, именно из-за их полезности Ему в этом отношении Он и терпит их существование. – (Сэмюэл Батлер)
    =
    Вот именно это и есть историческая идеология

    Безаппеляционность некоторых оценок просто поражает. Например, российский автор статьи с многозначительным названием «Как это было?» исхитрился вместить весьма неоднозначный и продолжительный период в две строки: «…1731 год – в бескрайных казахских степях появились русские войска, и началось «добровольное вхождение»
    =
    Добровольность является лжеисторией, вернее искажением истории

    Отношения между Россией и Младшим жузом строились на принципах протектората, форме колониальной зависимости, когда зависимое государство сохраняет суверенитет во всех сферах, кроме внешней политики.
    =
    Жузов не было. Были орды чингизидов
    Протекторат – это уже т.н. “частичный” суверенитет, то есть не настоящий суверенитет

  10. валиахун says:

    вася ты прав

  11. Qazaq says:

    Ерунда все это. В начале 1990-х в Атырауском университете приехавший профессор – историк из Алматы назвал Абулхаир Хана и западных Казахов предателями. Но истина выходит наружу и АБУЛХАИР ХАН, как настоящий Патриот, выдающийся полководец, благородный и принципиальный Человек занимает достойное место в истории Нации, в отличие от предателя Барака и его современных последователей, вопящих на сайтах:”нацпат”, “мамбет”,”исламист”,”аулбай” и т.д.

  12. автор says:

    Qazaq: Ерунда все это. В начале 1990-х в Атырауском университете приехавший профессор — историк из Алматы назвал Абулхаир Хана и западных Казахов предателями. Но истина выходит наружу и АБУЛХАИР ХАН, как настоящий Патриот, выдающийся полководец, благородный и принципиальный Человек занимает достойное место в истории Нации, в отличие от предателя Барака и его современных последователей, вопящих на сайтах:»нацпат», «мамбет»,»исламист»,»аулбай» и т.д.
    =
    Абулхаир не предал. Он 20 лет воевал с Россией и знал, чем всё закончится. Тогда оренбургский губернатор предлагал вырубить два-три казахских улуса и подчинить остальные. Другие ханы воевать с Россией воевать не желали. Решение Абулхаира было вынужденным.
    Принявшие другое решение ногайцы были уничтожены.

    Барака подстегивал на убийство Абулхаира губернатор Неплюев, обещавши – человек, совершивший

  13. автор says:

    Барака подстегивал на убийство Абулхаира губернатор Неплюев, обещавший ему ханство.
    Казахское окончательно развалилось после убийства Абулхаира. Хорошо хоть до гражданской войны не дошло…

  14. muopik says:

    ol zaman bizdiki emes et

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.