Sorry, this entry is only available in Орыс Тілі For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

В свое время, в газете «Мегаполис» из-под моего пера вышло немало статей, обосновывающих принадлежность Шынгысхана к древним казахским родам: кият, конрат, керей, джалаир, найман. Но одно дело -когда исторические версии приводит профессиональный журналист, и совершенно другое, когда их обосновывает подлинный ученый.
Слово весит уже по-другому.

В стенах казахстанско – турецкого университета имени Хожа Ахмета Яссауи, в ходе проходившего там V Международного конгресса тюркологов, состоялась наша беседа с доктором филологических наук, автором исторической монографии о Шынгысхане Нурланом Мынбаевым, по его собственным словам, нашедшим в первоисточниках неоспоримые доказательства принадлежности Шынгысхана к казахам.

– Вы утверждаете, что у вас есть  семь неопровержимых доказательств, обосновывающих казахскую родословную Шынгысхана?

– Безусловно. И доказательство первое мы находим у средневекового ученого, историка Рашид-ад-Дина, практически современника Шынгысхана. Так, в своем сборнике летописей он пишет: «Дулаты, кияты, конраты, жалаиры, алпауты…»,  перечисляя все казахские рода и далее добавляя: «Для придания себе славы, они стали называть себя монголами».

В казахской лексике существует понятие «Мянгi Ель» – «Вечный Народ», вот о какой славе говорит Рашид – ад –Дин. О построении вековой империи, вечного государства тюрок. Такова была сверхидея и основной замысел Шынгысхана, когда он шел объединять разрозненные кочевые народы степи. И это был воистину гениальный замысел – собрать в единое целое разрозненные, воюющие между собой казахские племена, и создать им «Вечное государство», в котором не будет межплеменных распрей, губящих кочевников. И вот откуда появилось определение «монголы» – носители великого замысла Шынгысхана. Воистину, Шынгысхан был велик во всем. Он не только был прекрасным полководцем, но он мог зажечь сердца людей великой идеей, за которой хотелось им следовать.

– Отец Шынгысхана был из рода кият….Но говорят, род кият есть не только у казахов.

– Род кият есть у казахов, и они входят в Старший жуз. Есть кияты и среди каракалпаков. Отец Шынгысхана был из ныне существующего казахского рода кият, а мать Шынгысхана – конраткой, и это факты неоспоримые. Жена Шынгысхана Борте тоже была конраткой. И это также неоспоримый факт.

– Мы знаем, что славный батыр Алпамыс – герой многовекового казахского эпоса, был из рода конрат. А ведь легенды об Алпамыс – батыре в казахской степи восходят аж к XI веку. За столетие до Шынгысхана.  Из чего следует, что малыш Тамерлан воспитывался на этих героических сагах, которые на ночь могла рассказывать своему сыну его мать, конратка Оулун?

– Безусловно. Ученый Владимирцев, когда говорит о современных халха-монголах, заявляет, что они потеряли свою идификационную систему. То есть, тех древних казахских родов среди теперешних монгол нет. И на то были свои основания. Ведь все свои боевые тумены Шынгысхан, во время его беспримерного похода в Центральную Азию, увел с собой. В Монголии же оставались только тыловые гарнизоны, представленные, в основном, теми воинами, кто по разным причинам не мог нести службу в строевых частях. К тому же в Монголию стекались со всех концов света пленные. Миллионы людей. Происходило великое перемещение народов, рождались дети от смешанных браков. Терялись кровь, язык и культура, в смешении с чужеземными языками и обычаями. И это смешение крови можно рассматривать, как месть завоеванных народов своим завоевателям.

– Давайте вернемся к другим доказательствам принадлежности Шынгысхана к казахам.

– Хорошо, давайте. Я сам специалист по ономастике. Работаю в этой сфере научной мысли больше сорока лет. И могу ответственно заявить, что в ономастике есть определенные закономерности, позволяющие определить языковую принадлежность того или иного народа, которые вывел российский ученый Владимир Никонов. Эти пять признаков должны входить между собой в соответствие. Существует некая этническая схожесть в именах людей, названиях городов, географических пунктов. Например, тюркские города – это Шымкент, Ташкент, Кумкент, Самарканд тоже подходит по рядности. Или, взять те же названия казахских племен: кият, конрат, дулат, алпаут, керей. А вот слово монгол из этого разряда выбивается.

Почему, – задался я для себя вопросом, и не мог долгое время на него ответить, пока однажды, копаясь в первоисточниках, не обнаружил следующее высказывание, принадлежащее самому Великому полководцу. Перечисляя казахские племена, которые с самого начала были с ним в походах, и никогда его не предавали, Шынгысхан говорит: «Пусть те племена, что не бросили меня в дни моих поражений, и разделяющие сегодня мою радость от восхождения на трон, будут вечным народом – «Мянгi Ель». А ведь мечта о создании вечного народа, вечного государства – это вековая мечта наших предков, озвученная во многих сагах и легендах.

– Замечу, сегодня и наш президент продолжает эту славную традицию, в своей программе 2050 упомянув о необходимости создания такого нового вечного государства.

– И это правильно. Мы не должны забывать свои корни, свои истоки, не должны предавать вековечные мечты нашего народа. И я тоже, как наш президент, мечтаю о построении на казахской земле «Мянгi Ель» – вечного государства казахов. И вот что мы читаем у Рашид-ад-Дина. Он пишет: «Все тюркские племена, участвовавшие в походах Шынгысхана, для придания себе славы стали называться монголами, (воинами вечного государства), хотя исторически они были тюрками».  И эту же свою мысль Рашид-ад-Дин повторяет несколько раз. Ну какие еще нужны доказательства, если принять во внимание, что Рашид-ад-Дин писал свои книги в то время, когда память о Шынгысхане и воспоминания о том славном времени были еще свежи.

А вот что пишет Ибн-аль-Асир: «Гарнизон Самарканда сдался на милость победителя. И они сказали так: «Мы тюрки из рода Шынгысхана. Он нас должен помиловать». Чем это вам не доказательство принадлежности Великого завоевателя к тюркам? У арабов есть еще много первоисточников, касающихся той эпохи. Но они разбросаны, не систематизированы, их надо суммировать, собрать воедино.

– А потом вспомним, когда кипчаки и аланы выступили совместно против монгол, те сказали кипчакам: «Мы с вами одной крови, а кто вам аланы?»

– Или как вам такой исторический факт? Когда Шынгысхан шел в Центральную Азию, у него под началом была двухсоттысячная армия. А противостояла ему шестьсоттысячное войско хорезмшаха  Ала-ад-Дина Мухаммеда. И это подтверждается историческими хрониками. Но хорезмшах панически боялся открытого противостояния с Великим полководцем, поскольку симпатии тюркского населения Центральной Азии были на стороне Шынгысхана. И поэтому, опасаясь измены, хорезмшах всю свою армию раскидал по гарнизонам. Ала-ад-Дин вероятно еще не забыл историю, приключившуюся с ханом Кучлуком, когда пришедших на землю Кучлука монгол местное население встречало повсюду с ликованием, радуясь освобождению от узурпатора.

Источники повествуют о происходивших в те времена процессах массовой миграции, когда от несправедливого Ал-ад-Дина Мухаммеда, задушившего жителей своего государства непомерными налогами, население уходило на земли Шынгысхана, привечавшего беженцев. Поэтому и кровавая резня, которую учинили люди хорезмшаха над купцами Шынгысхана, прибывшими в Отрар – это, прежде всего, была политическая акция, направленная на устрашение собственного населения.

Но эффект получился обратный. Люди лишний раз убедились в коварстве и подлости своего правителя. И вот что по этому поводу пишет современник тех событий  Ибн-аль-Асир: «Море пролитой мусульманской крови лежит полностью на совести хорезмшаха Мухаммеда». Поскольку именно он  спровоцировал бойню, убив посольство монгол. А это во все времена и среди всех народов считалось и считается поводом к войне.

– Мы приводим достаточно весомые доказательства принадлежности Шынгысхана к древним тюркским племенам. В том же казахском шежире, прописана буквально вся родословная казахских чингизидов, начиная от Шынгысхана, и заканчивая Кенесары – ханом, отдавшим жизнь за свободу и независимость казахской земли. Почему эти аргументы не принимались в расчет до недавнего времени?

– Разве это не очевидно? В мире сегодня доминирует евроцентристская теория, делающая акцент на европейской истории. Если исходить из нее, все что не происходило значимого в мире, все исходило от европейцев. Поэтому, действительно величественную историю тюрок всячески принижают, ее намеренно пытаются раздробить, одни заслуги тюрок приписывая иранцам, а другие – современным халха, населяющим нынешнюю Монголию. Но только не самим тюркам. Тогда как восстановление подлинно тюркской историографии полностью меняет нынешние представления людей о прошлом. Сводя историю европейской цивилизации лишь к небольшому фрагменту в развитии человечества на фоне доблестной тысячелетней  тюркской истории.

– Благодарю за беседу.

Источник: Газета “Мегаполис”. № 17 от 20 мая 2013 года.

Рубрика: