Кризис в исторической науке Казахстана и как преодолеть его?!
Власть заметила кризисные явления в исторической науке и высказалась фрагментарно правильно. Лично я не думаю, что дела пойдут на поправку. Да, да, как бы болезнь не перешла в хроническую стадию. Нужна новая историография Казахстана, как части мировой истории. Нужно провозгласить смысл политической, социальной, экономической, духовной, конфессиональной истории нашей страны. Нужно перейти на новые категории и понятия исторической науки. Уяснить известные парадигмы Запада в области гуманитарных наук. Мы должны перенять хотя бы западные дискурсы. Другим недостатком казахской исторической науки является превалирование русскоцентризма и советские историографические толкования. Стыд и позор. Казахская историческая наука не ступила ни шага вперед после Манаша Козыбаева. Это были достижения «гласности и перестройки», то есть эффект освобожденного сознания. Наши умом недалекие историки почему то до сих пор кастерят евпропоцентризм, а не русскоцентризм.
Итак , казахская историография, можно сказать, целиком старая, благо Государственная дума России строго предупредила все постсоветские государства не переписывать без ее ведома историю суверенных стран. Никто их не послушался, и только мы согласуем казахскую науку с кремлевскими ждановыми, издавшими некогда Краткий курс ВКП(Б).
Вместе с тем Кремль предлагает новый тезис, согласно которому Россия никогда никого не колонизовала, а имела сугубо цивилизаторскую миссию. В таком случае не было ни этноцида, ни геноцида, ни проклятого колониального прошлого.
Великая Отечественная война – тема целиком приватизирована россиянами. Пусть будет так. Собственно для нас это эпизод Второй мировой войны. Если считать ее Великой Отечественной, тогда мы ставим под сомнение самоценность суверенного государства. И таких вопросов много.
Нужно системное переосмысление и пересмотр отечественной истории. Кто-то нечаянно сказанул, что не было никогда суверенного казахского государства, и скрепя зубами минул юбилей казахской государственности. Сказано также, что не было ни государственных границ, ничего, ничего, что дает основание легитимности современному Казахстану. Ну прям, по-жириновкому, кто –то сказанул. Да не раз и не два, а вот Путин с удовольствием подтвердил : да не было у них (казахов) своей государственности никогда.
Второе, кадры. До последнего времени научные специализированные советы штамповали диссертации для самого широкого круга покупателей. Я не о маркетинге диссертаций хотел бы здесь сказать, ту лавочку недавно прикрыли, но честному ученому и раньше было трудно защититься, а сейчас вдесятеро труднее.
Во- первых, не было во главе Института истории Академии наук ни одного креативного руководителя после М.Козыбаева. Директора приходили и уходили, а дело исторической науки оставалось в болоте советских стереотипов. Исключение, пожалуй, составляет астанинский руководитель института Истории современного Казахстана Буркит Аяган.
Знала ли Ак Орда кого она назначает? Знала, что назначает посредственности, и получила посредственный результат, если не хуже. Потеряно время и потерян дух народа. История питает, кстати, не только ум, но и Дух, что возможно важнее.
О качестве наших докторов и кандидатов наук: одни не знают казахского, другие — английского. Разве это уровень…если нет ежедневных коммуникаций с западными исследователями, то о какой ученности может идти речь?Низкое качество историков сопряжено со столь же низким качеством специалистов других общественных наук.Нельзя вытащить из болота только историческую науку, надо вытаскивать все общественные науки. Еще одна беда- монополизм отдельных ученых, которые уже давно не ученые, а мафиози.Добравшись до искомого места монополист создает не школу, а групповщину в этой среде.Трудно или невозможно стало опубликоваться в импакт — факторе, можно опубликоваться за большие деньги, скажем, за тыщу долларов, там тоже сидят монополисты и обещают большую науку за большие деньги.
Важное условия большой науки — университетская демократия.Как всякая демократия — это неприятная вещь для начальства, но если вы хотите науку, тогда давайте и вузовскую демократию.Заметьте я не требую демократию политической системы, вы уж простите меня за вольнодумство.
И еще одна беда у нашей науки- коррупция.Исследователи в большистве своем люди никчемные в мирском, ничего кроме науки не смылят,не могут понять элементарно подлые вещи.Ученые в плену коррупции у министерских чиновников .Им достаются крохи с барского стола, то, что не смогли сожрать жадные до «отката и после отката».Я работал в НИИ и тот НИИ не был исключением, функционируя в качестве исправной стиральной машиной по отмыванию денег для нескольких высокопоставленных лиц.
Ученый ты кто? В 27 я стал кандидатом ,в 42 — доктором наук .А вот профессором не стану никогда, потому что 7 выпущенных книг слишком мало для этого. Даже английский мне не поможет.Через три года пенсия. А еще арабский учу .Он пригодится мне точно, на уже на том свете.
