библиотека 08 февраля, 2010 13 комментариев

Калибек Данияров.История

Контент заблокирован

Загрузка...

(13) Комментарии

  1. kolya62 says:

    Уважаемый, Калибек.
    Есть некоторые моменты, с выложенными Вами в материале, с которыми трудно согласиться. Раз Вы написали и представили публике, то, пожалуйста, не примите за критику, просто делюсь своими наблюдениями, мыслями…
    Цитирую Ваши выкладки:
    1) «Только великая в прошлом история казахов, великие образы великих казахов Аттилы, Чингисхана, Абылай-хана позволят казахскому народу вернуть прежний дух и национальное самосознание».
    Трудно отнести Аттилу, Чингисхана (которого весь Мир принимает за монгола), а так же стараясь показать древность нашего народа на историческом векторе современными историками — Томирис, которую тоже стали причислять к КАЗАХАМ.
    Интересно, а Патрис Лумумба и Махатма Ганди не казахи???
    Порой просто бесят эти псевдоисторики, ищущие и «находящие» исторические «корни» от самой Томирис. Во первых — Саки, обитали на больших территориях, от наши степей до побережья Чёрного моря и далее, на Запад и то обстоятельство, что они некогда обитали в этих краях это не говорит, что мы прямые потомки, «чистокровные арии», сохранившие обычаи и устои в первозданном девственном виде. Что мы не будем брать в учёт то, что здесь прошли некогда войска Александра Македонского, нашествия каракитаев, более — ближе, прошли лавиной войска Чингисхана?
    Как говорится: «Новая метла, по – новому метёт», то есть, каждый пришлый завоеватель, как-бы оставлял здесь частицу своих обычаев и традиций, устанавливая их на правах победителей. Разве эти обстоятельства также не влияли на формировании тех, наших далёких предков? Думаю, что это будет трудно отрицать.
    Многие роды нашего народа пришли с монголами. Это тоже не возможно отрицать, и после, когда наши земли, земли современного Казахстана, где мы обитаем в настоящее время было отдано в правление Джучи — старшего сына Чингисхана. А — Золотая орда, продержалась более 3 веков.
    И это также наложило свой отпечаток на формирование нашего современного народа.
    Как никак к концу ХХ — века, провозгласили независимость Казахстана. До сих пор нет ясного ответа, с какого века появилось понятие — «КАЗАХ». То с 15, то с 16 века. Пока ещё не пришли к единому мнению. Не мало было сломано копий, а, сколько ещё предстоит. Ведь почти до начала ХХ — века мы были известны, как аборигены Киргиз-кайсацких степей, вернее нас так именовали. Это из моей прошлой статьи, изложенной в сети Интернет 26-09-2008. Ссылка внизу.
    2) Были отброшены назад язык, образование, культура, развитие экономики на территории Казахстана. У казахского народа казалось, уже нет будущего. Как доносили в Санкт-Петербург царские чиновники «Киргиз-Кайсаки представляют из себя темную массу, у которой нет интеллигенции: имеется только беспросветное будущее».
    В двадцатом веке у казахов появилась интеллигенция и если бы не революция, возглавляемая большевиками и не кровавая диктатура Сталина… Ваша цитата.
    « Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её!»
    Автор был прав, так как автором этих строк является И.В. Сталин. Конечно, задним числом многие храбры и поэтому лишний раз лягнуть мёртвого льва…. Обвиняя во всех бедах. Но если мы хотим истины, правды — почему сказав «А», — недоговариваем полностью до «Я».
    Кто был исполнителем? Почему прямым текстом не говорится про Голощекина Ф.И.?! Да это тот самый Голощекин Филлип ИСАЕВИЧ, который принимал непосредственное участие в истреблении семьи Романовых. Участвовал в кровавой бойне.
    И если он БЕЗЖАЛОСТНО расстреливал ДЕТЕЙ царской семьи, то думаете, он испытывал чувства сострадания, жалости к « Киргиз-Кайсакам представляющими из себя темную массу, у которой нет интеллигенции: имеется только беспросветное будущее»? Какой жалости хотите от такого, который не побрезговал убивать
    беззащитных ДЕТЕЙ, но ДЕТЕЙ — пусть даже царского рода?
    О какой жалости от этого морально урода? Тем паче, к каким — то тёмным туземцам?
    И таких, ставших руководителями, нового государства СССР, у многих наших идолов партийных, были руки по локоть в крови… И на них равнялись.
    Ведь в руководстве, составе ЦК, было большинство представителей из этого народа. Каганович, Троцкий (Бронштейн), Урицкий, Володарский, Каменев, Зиновьев, да и у Ленина мать М. Бланк… А у них определяется принадлежность к этой нации — по материнской линии…
    Посмотрите в архивах — каково было национальное представительство 1 Советского правительства, а также руководства правления в Казахской АССР.
    Как никак мы должны знать свою историю, особенно нынешняя, нечитающая молодёжь. А не принимать преподносящиеся ныне материалы за правдивые, а так же раздуваемые искусственно «казахами» — китайского производства!!! Перебежчиками.
    Что ты, ведь эти политические проститутки, возомнили себя спасителями культуры КАЗАХОВ!!! Не дай бог если бы они не вернулись «во время», то мы бы тогда
    Обрусели – бы. Мне даже страшно себе представить, что бы было бы с историей и культурой КАЗАХОВ, если бы они не убежали и не вернулись вовремя? Спасители отечества.
    Где были эти проститутки, когда стране было трудно?!!!
    Был голод, была Великая Отечественная война. Когда наши предки — отцы и деды встали в едином строю со всеми народами против фашизма с винтовками, то их отцы и деды стреляли из рогаток по ВОРОБЬЯМ в Китае. Меня до сих восхищает их «героический подвиг»…. Куда до них нашим 28 панфиловцам,
    Талгату Бигельдинову, Маншук и Алие
    А теперь они нас учат жить «правильно», раскрывают наши глаза, что все беды от ОРЫСОВ. Такие взгляды, искажающие недавнее прошлое, усиленно муссируются «хранителями, спасителями нашей национальной культуры».
    Раз это касается кровавой страницы истории нашего народа. Что за недомолвки?
    Почему не говорится прямым текстом, что он, ГОЛОЩЕКИН — еврей?
    А для, темной массы казахов того времени, — он, Голощёкин — был назначенцем из Москвы — ОРЫС БАСТЫК — (русский начальник), и КАЗАХИ — его воспринимали за РУССКОГО.
    В тоже время, когда и РУССКИХ самих, молотила эта же, мясорубка. Так – же как и другие народы, входившие в состав того СССР. Вот здесь то и собака зарыта. Валим все беды происшедшие в начале становления советской власти в наших степях — на РУССКИХ. Не отрицаю, — всё было, было и плохое и трудное, ломались прежние устои, но как мы забыли много того, ЧТО СЕЙЧАС ПОТЕРЯЛИ!
    У нашего народа есть пословица:
    «Ему, скажи — подстриги волосы, так он снимет с головой», аналогия: Пошли дурака молиться…
    Вот и старались «активисты, революционеры, аткаминеры» всяких калибров.
    Такие «просвещенные активисты» были выходцами и из нашей степи. Стучали, доносили, писали доносы… Даже в оставшейся от репрессий интелегеннции
    вспомните дело С. Муканова. В котором ещё много неясностей.
    Порой просто всплывшие на гребне мутной волны, сами не зная за, что ратовали, не понимая глубоко сознанием, что за такое учение — «Коммунизм» и с чем его едят. А автор Марксистского «Капитала»? Не Мордехай Леви? У нас известен более, как КАРЛ МАРКС.
    Историю нам не изменить, этим я, не собираюсь травить на ЕВРЕЕВ, РУССКИХ.
    Не будем же предъявлять претензии друг к другу, спустя столько времени? Это просто историческая выкладка, как говорят сейчас констатация фактов, которую почему-то стараются избегать, когда касается еврейского вопроса, заретушировать.
    Но ведь это факт, а как говорится, из песни слов не выкинешь.
    К чему это? То тогда получается недосказанная правда, факт из истории.
    Афоризм Ф. Тютчева: « Русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после Петра Великого — одно уголовное дело»…..
    Это порождает следующий вопрос — кто были нашими «учителями»? И каких вершин достигли современные «ученики». Ведь всё взаимосвязано, а как не крути политика, проводимая у соседей, скажется и на нас, соседствующем народе.
    «Истории всех «союзных» республик, особенно тюркских, были фальсифицированы до неузнаваемости» — Ваша цитата.
    А сейчас — ЧТО? Что изменилось?
    И не только в России, в Казахстане, недавние события в Киргизии, Туркмении, Узбекистане. Научились «делать современную кровавую историю». Потом перепишем по-новому, нам не привыкать. Не впервой. Удалив неудобные страницы, к тому времени.
    3) Ни в царской России, ни в бывшем СССР исторической науки как таковой можно считать не было, история в них писалась по директивам сверху – царей Романовской династии и руководства коммунистической партии Советского Союза (СССР).
    Вы сами написали, как творят ИСТОРИЮ. В угоду времени, в угоду правителю,
    в угоду режиму правления, где бы то ни было. Каждый новый царь начинал с того, что отвергал деяния прежнего.
    Разве история, творящаяся на наших глазах не подтверждается? Теперь мы стали усердно изучать «ДЕМОКРАТИЮ» — издательства USA.
    Почему ВСЕ историки пишут историю своих правящих ФЮРЕРОВ, а не историю своих народов???
    -«Я хотел бы лучше считать горох, чем изучать историю», — сказывал один мудрец.
    Много чего я изложил в статье «Вопросы по казакским племенам и жузам — Questions on Qazaq tribes & Juzes»
    С уважением Калибек Айнажаров.

  2. шабандоз says:

    вы все делаете правильно не слушайте манкуртов и всяких педерастов они многие москве жопу лизали знают что если мы откиним ложь то мы будем их судить вот и не хотят шакалы

  3. шабандоз says:

    я считаю мы должны знать наших великих предков а тех кто отрицает надо депортировать

  4. Эркин says:

    Высказывания Даниярова не имеют исторических потверждений,Что стоит высказывания о том что Атила вождь гуннов является казахом втовремя небыло многих народов в том числе и казахов но были некоторые изпредков казахов усуни и канглы,Нестоит верить таким историкам которые впаривают людям такую чушь,

  5. сергей юрьевич беляков says:

    эй, kolya62, у тебя комент больше чем статья?? замечаешь?

  6. я says:

    а тебе какое дело белый кажды высказывает своё мнение по поводу статьти не смотри на размер а вникни в суть статьи о чем речь идет хотя я согласен в большинстве с автором но есть вопросы по золотой орде целых три века застой не может этого быть нужны факты а факты есть в россии больше всего но они не хотят их афишировать так как упадет самооценка русского народа перед теми же татарами одним из великих кочевых воинственных народов не говоря уже о других но рано или поздо тайное становится явью не в пользу русского народа и задача историков раскрыть реальную картину казахского народа в юности я задавал много вопросов об историии учителям преподавателям но в советское время и всоветской истории нет места истории великому казахскому народу на меня смотрели как на врага народа когда я задавал вопросы о происхождении казахах расказывая байки, учителя показывали свое превосходство в знании истории всяческий пытаясь меня унизить перед классом но после обретения независимости у нас произошел конфликт с преподавателем истории с 40 летним стажем она нам доказывала что никакого султана бейбарса в истории нет и не было это миф сказка и то что он из кипчакских степей тем более задается вопрос как препадаватель окончила московский вуз по истории и с большим стажем работы не зная что бейбарс это не миф, мы конечно на нее пожаловались и подняли такой шум что дело дощло до ректора на следующий день она извинилась сказала что в советской истории не было упомянуто о бейбарсе вообще и что это не её вина и она отстаивала правильную точку зрения и то что в истории есть много неизвестных таин, она после такого позора не могла продолжать работу и переехала в россию. вывод у историков окончившие вузы в советское время история народов ссср изкожена до неузноваемости и только один народ велик во все времена, ну вы знаеете какой, так что историю нашего народа предстоит изучать еще много много лет и у нас должна быть наконец своя история достойная казахскому народу.

  7. I’d come to see eye to eye with you here. Which is not something I typically do! I love reading a post that will make people think. Also, thanks for allowing me to comment!

  8. Альф says:

    Испокон веков любимым занятием казахов было примерять «чужие халаты» на себя!.. Эта ментальность имеет свои исторические закономерности как субъективного и объективного характера, связанных с географией и образом жизни казахов, с причинами возникновения этноса на этой территории (получившего название — «казаковать» и другие его синонимы!), так и многих других факторов, повлиявших на становление характера и психологии этноса.
    …Причины такого менталитета хорошо раскрыты единственным самокритичным казахом — просветителем Абаем Кунанбаевым в его Словах назиданиях!

  9. Madney Doosn says:

    Столько предков, а если конкретно биологические предки казахов это кто?

  10. Расул says:

    Тупой спор. Не обоснованный на конкретизированных фактах ваши мнения. Ссылки хотя бы поставили что ли на источники. Или вы все сами видели своими глазами эти исторические процессы, или сам Атилла сказал на пару с Чингисханом, я казах или я монгол и т. д. и т. п. Можно много критиковать, но время дороже, лучше его не упускать.

  11. Не историк says:

    Мне кажется не нужно оспаривать работы людей который хотят добраться до истины истории нашего народа и земли, так как у меня не историка часто возникают вопросы, кто мы, почему мы разговариваем именно на казахском языке и кто нам оставил такую землю. Народы я так понимаю из пустого места не появляются и люблю читать исторические материалы и везде почему то используется туманное описания исторических данных которые имели место быть на территории РК. Не могло что то внезапно появится и также внезапно исчезнуть. Мне кажется все что есть сейчас и вытекающее из перво источников. Если так разобраться если мы раньше были подвластны Монголии или Китаю любо каким то другим народа образованиям это на прямую отразилось бы на нашем языке общения. Мы бы сегодня разговаривали бы на монгольском или китайском языке но нет мы даже не используем их произношение слов. А вот влияние арабского языка и русского языка на наше общество есть так как мы исповедуем Ислам и были в составе Российской империи за тем и СССР, эту историю мы знаем и видим ее последствие. Так что нам еще нужно много выяснить что скрывается за белыми пятнами наше истории.

  12. Не историк says:

    И лучше не спорить а делится информацией и опытом дать нам хорошую полноценную историю Казахстана. Также думаю непроходимо рассматривать историю по всем направлениям лингвистика, этнография, хронологию истории и не нужно забивать о Шежире там много информации можно найти, это можно назвать нитью в прошлое! И хочу заметить ученные точных наук более ясней видят картину прошлого потому что знаю для решении задач используется формула или вытекающие значение из другого решения. Так называемая цепочка событий вытекающий друг из друга и влияющая на будущее.

  13. Не историк says:

    Извиняюсь не непроходимо а необходимо!

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.