ЛоготиОбзор обмена мнениями казахстанских историков на очередном заседании дискуссионного клуба «Алдаспан», при обсуждении тезисов июньского доклада Государственного секретаря РК Марата ТАЖИНА по вопросам освещения истории Казахстана и развития казахстанской исторической науки.

После выступления госсекретаря Марата ТАЖИНА по вопросам освещения истории Казахстана и развития казахстанской исторической науки казахстанские историки заметно оживились, получив новый импульс для своей работы.

 

Это было заметно и на прошедшем недавно очередном заседании дискуссионного клуба «Алдаспан», действующем при газете «Түркістан».

 

«Казахи, кажется, уже преодолели переходный период. Это проявляется в том, что состояние казахской исторической науки начало рассматриваться на государственном уровне», отметил писатель Дидахмет АШИМХАН.

 

Известные историки говорили на заседании о том, как писать казахскую историю, на что обратить особое внимание, какие вопросы требуют более объективного рассмотрения.

 

После распада СССР почти все вновь образованные суверенные республики начали писать свою собственную историю с национальных позиций.

Спустя двадцать лет к этой работе приступил и Казахстан.

история

 

Сегодня существуют разные точки зрения на то, как должна формироваться и развиваться наша отечественная историческая наука.

 

Некоторые историки придерживаются мнения, что «мы поздно спохватились, с опозданием взялись за историю, за прошедшее время выросло целое поколение, не знающее своей истории».

 

Другие, наоборот, приводят доводы о том, что «именно теперь настало самое подходящее время. Чтобы заново рассматривать историю, нужна была серьезная подготовка.

 

Исторические факты и объективные истины должны были постепенно отстояться и собраться на поверхности новейшего времени истории, чтобы их можно было представить обществу – для этого и нужен был такой перерыв.

 

Надо было, чтобы ученые отошли от чувства страха, зависимости, как это было в советское время. Они должны были освободиться от впитавшегося в них рабского сознания.

Только тогда история, которую они напишут, сможет найти поддержку в народе, в обществе.

 

И вот, сегодня прошла пора переосмысления, настало время написать историю страны в условиях ее самостоятельного, независимого существования», — считают они.

 

Кто из них прав, кто ошибается – думается, это теперь не суть важно. Главное – дело сдвинулось с места, и это уже хорошо.

 

ДЛЯ НАПИСАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ

НЕОБХОДИМО ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЧЕТЫРЕХ «БОЛЕЗНЕЙ»

Гость клуба известный казахский историк Зардыхан КИНАЯТУЛЫ высказал свою точку зрения:

— Когда мы говорим о том, что необходимо заново написать свою историю,  это не означает, что все надо перечеркнуть и начать буквально с азов.

 

Заново написать историю нашего народа означает, что надо взглянуть на нее с позиции независимости. То есть сформировать историю со своей, национальной точки зрения.

 

В то же время, не просто переписать, а воссоздать нашу историю на системной, концептуальной основе.

 

Я считаю, что для того, чтобы грамотно написать историю Казахстана, необходимо избавиться от четырех «болезней».

 

Во-первых, от привычки нагромождения различных «измов», во-вторых, от классового подхода, в-третьих, от русофильства (русскоцентризма), в-четвертых, от рабского сознания.

 батыры

По мнению З.Кинаятулы, для того, чтобы дать объективную оценку историческим событиям, нужны новые критерии. В науке не должно быть приспособленчества, конъюктурщины.

 

— Если мы хотим, чтобы наша историческая наука была написана объективно, нельзя действовать с оглядкой на политическую позицию других государств.

 

К примеру, недавно на одном из совещаний, где собрались историки, некоторые ученые заявили, что «Россия нас не присоединяла силой, защитила нас от Кокандского ханства, восстание под предводительством хана Кенесары надо рассматривать не как национально- освободительное, а как антифеодальное».

 

Честно говоря, я был несколько обескуражен, услышав подобные заявления. Ведь если люди с такими воззрениями снова примутся писать нашу историю, современные книги по истории Казахстана ничем не будут отличаться от предыдущих.

 

Сегодня для исследования казахской истории в архивах имеются различные документы, доказательства, существует богатая панорама исторических событий, фактов.

Нам нужно только лишь по-новому взглянуть на нашу историю с национальной точки зрения – заключил ученый.

.

 

КАКОВА  ИСТОРИЯ  НАШЕЙ  ИСТОРИИ?

Еще один авторитетный казахский историк Мамбет КОЙГЕЛЬДЫ на заседании клуба обратил внимание присутствующих на то, кто и как до сих пор писал нашу историю:

 

— Казахский народ за всю свою историю пережил не одно, а несколько поражений. Если не углубляться далеко, то можно вспомнить восстание под предводительством Кенесары хана, которое закончилось трагедией. Это – поражение.

Он хотел объединить все три жуза, возродить казахское государство, сохранить его целостность, но потерпел поражение.

 

Затем мы потерпели поражение в восстании 1916 года, движение «Алаш-Орда» тоже закончилось поражением. В общем, поражений было много. При этом не только народ, но и сама история также терпела поражения.

 

Есть известное выражение, что «заказ на написание истории дает победитель». После каждого нашего поражения  победившая сторона давала задание писать историю.

Таким образом, наша история оказалась написанной по этому принципу.

 

Конечно, были такие личности, которые пытались объективно освещать национальную казахскую историю. Но нам всем известно, какая трагическая судьба их постигла.

 

Оказывается, в советское время казахская история пересматривалась четыре раза. Причем, история ни одной республики в составе СССР не подвергалась подобной обструкции.

 

Однажды во время такого очередного обсуждения  один из секретарей ЦК высокомерно заявил: «Зачем столько обсуждать эту историю, это что за избранный народ такой?!»

(Дескать, зачем тратить время на обсуждения, надо писать казахскую историю в соответствии с политическими требованиями времени).

 

Сегодня, в эпоху независимости, по мнению М.Койгельды, чтобы полностью избавиться от такой, идеологически выверенной в эпоху диктатуры, походя написанной истории, нужно приложить немало сил, для преодоления всех прежних политических стереотипов и установок.

 

ИСТОРИЯ  ИЗМЕРЯЕТСЯ  ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ

 

Как полагает доктор исторических наук Набижан МУХАМЕТХАНУЛЫ, не стоит забывать в процессе написания истории о факторе времени:

 

— Казахский народ, который тысячелетиями является насельником Евразийского континента, прошел через множество исторических испытаний.

 

И сегодня то, он вышел на мировую арену как самостоятельное, независимое государство – это уже является исторической победой огромного значения.

 

— Если взять в широком понимании, то «победа» и «поражение» – понятия условные.

Поэтому нельзя категорично утверждать, что страны-колонизаторы – это победители, а колонизированные страны – побежденные.

 

Ведь если взглянуть на историю во всей ее временной протяженности, то можно увидеть, что исторические победы могут быть одержаны в определенное время и в какой-то конкретной исторической ситуации.

 

Но история побед в целом не определяется 10-15-летним, или даже 100-летним периодами.

Так, и Индия, и Китай за всю свою долгую историю пережили немало поражений. Однако в конце концов они одолели колониальную систему, которая потерпела крах.

 

Таким образом, мы должны измерять нашу историю не 70-летним, и не 100-летним, и не 500-летним периодами, а тысячелетиями, –. считает Н.Мухаметханулы.

В ходе дискуссии, историки обсудили  и другие научно-методические проблемы развития казахстанской исторической науки. Особое внимание было обращено на объективность и национальную точку зрения изложения истории Казахстана в учебниках.

 

Участники заседания также пришли к единому мнению о том, что недопустимо в процессе написания казахской истории рассматривать исторические события через призму родоплеменного- и жузовского сознания.

 

Источник – интернет-версия газеты «Алаш айнасы», 25 июня 2013г. Автор  —  Сакен  НУРКАБЕКУЛЫ

 

Перевод Гайнижамал  ШЕКЕЙ

Рубрика: ,