7cf2307dcb3137361e3d60a4df658bcd_0_500_0Кто такие казахи? Что такое «казахи» ? Как их понять? Об этом кратко в интервью порталу z001.kz доктор философских наук Ильяс СУЛЕЙМЕНОВ

Скажите, как можно охарактеризовать современное казахское общество с точки зрения философии?

— Философии разные есть. С точки зрения казахской философии, которую я назвал «степной экзистенциализм», можно сказать так: «Қазақ ел – мың өлген, мың тірілген ел, мәңгі ел». Перевести на русский сложно, ибо это относится к категориально-понятийной сфере. Чтобы расшифровать этот образ, потребуется не статья, а отдельная монография, затрагивающая всю нашу историю, начиная с ботайской культуры, нашу психогенетику и много чего еще. Казах поймет, а кто не поймет – пусть изучает наш язык, историю и культуру, чтобы понять всю глубину этого феномена. Сейчас происходит процесс национального возрождения, на смену рабскому колониальному конформизму приходят чувство гордости, собственного достоинства, появляются основы национального самосознания. Восстанавливается здоровый генофонд после 75-процентной депопуляции в эпоху сталинизма, когда мы потеряли 3,7 миллиона человек населения. Все это происходит одновременно с глобализацией, вхождением Казахстана в общемировое экономическое и культурно-информационное пространство.


Кто мы европейцы или азиаты? Тюрки или евразийцы?

— По исследованиям генетиков мы наполовину европейцы, наполовину азиаты – как по У-гаплогруппам (мужская линия), так и по Мт-ДНК (материнская линия). Т.е. наша генетика и географическое положение на стыке Европы и Азии полностью коррелируют. По данным дерматоглифтики – та же картина. А дерматоглифтика уже отражает психосоматическую конституцию. И в этом наша сила – мы открыты передовым, преобразующим мир, научным идеям Запада, но точно так же мы несем в себе и всю терпеливо-созерцательную мудрость Востока. Касательно второй части вопроса: современное понятие «тюрки» сугубо лингвистическое, а мы, безусловно, тюркоязычны. Что касается понятия «евразийцы», то это несет уже политический смысл либо в аспекте «классической евразийской идеи» Н. Трубецкого, В. Савинкова, Л. Гумилева, либо современной нео-имперской парадигмы А. Дугина, имеющей мало общего с «классическим евразийством».  Про современное «неоевразийство» (а по сути — псевдо-евразийство) высказано достаточно критики, причем думающей частью самих россиян. Ничего хорошего возрождение «совка» и нынешние квази-имперские замашки не принесут ни самой России, не ее, пока еще дружески настроенным к ней, сателлитам.  «Классическое» же евразийство зижделось на 2-х вещах: императиве «батюшка наш Чингис-хан», сформулированном князем Н. Трубецким, и противоспоставлении «туранского» мира «романо-германскому» миру. Да, мы все наследники Джучиева улуса, Золотой орды, но вот современные российские политики это вряд ли признают – тогда ведь придется переезжать из московского Кремля в казанский Кремль, либо отстраивать атырауский Сарайчик. А это абсолютно нереально. Поэтому сейчас нам вряд ли стоит заниматься апологетикой архаики и, тем более, заниматься противопоставлением себя Западу. Пока что все авто, компьютеры, интернет, мобильную связь и прочие блага цивилизации мы получаем оттуда, а не из Кремля. Передовые технологии тоже оттуда. Рынок сбыта наших углеводородов, урана и пр. сырьевых ресурсов тоже там же. Если же говорить о «пантуранизме», то он не есть синоним «евразийству». Венгры и турки, политически хотя и относятся к Западу, но к нам безусловно ближе в этнокультурном аспекте, чем, к примеру, москвичи или рязанцы. Евразийская идея была актуальна в эпоху «железного занавеса», но не сегодня, не в 21 веке. Российская империя, Советский союз – это все были «химеры», выражаясь терминами Л. Гумилева, «тюрьмой народов», говоря словами В. Ульянова-Ленина, «антисистемой», возвращаясь к терминологии ученого-евразийца. Сам Лев Николаевич этого, похоже, не сознавал в силу «аберрации близости», но, как честный ученый, открыл и добросовестно описал эти явления – «химеры» и «антисистемы».


Какой может быть национальная идея?

—        Такой же, как и сто, и двести, и пятьсот лет назад: «Атабабамыз — Арыс, ұранымыз — Алаш, еліміз — Қазақ». «Арыс» — это Алп-Арыс-би, Афрасиаб, означает в переводе «человек доблести и чести», «аристократ духа». От него считают свою генеалогию-шежире три казахские жуза – Ақ-Арыс, Жан-Арыс и Бек-Арыс. У эллинов он почитался как бог войны Арес. Неспроста про наших предков полковник Рэнк писал: «Это была раса воинов, несравненных и никем не превзойденных», а французский дипломат и философ Жозеф Артюр де Гобино, впечатленный военными победами казахов над джунгарами, именовал их «желтыми арийцами, возглавлямыми князем Аблаем» (Абылай-хан – И.С.). «Алаш» означает «пестрый». В древнейшие времена он был ураном саков-массагетов (масгутов). Действительно, мы представляем собой союз 139 родов и племен самого различного происхождения, разной генетики и антропологии, но объединенных единой исторической судьбой, единой национальной идеей и тесными брачно-сватовскими связями. Не зря бытует поговорка-правило: «Қүйеу жүз жылдық, құда – мың жылдық». Касательно понятия «қазақ». Оно подразумевает три максимы: «Өз еркін өзіне» (вольному воля), «кетем дегенге дау жоқ» (право на уход, откочевку), «дала жібермейді» (из степи выдачи нет, один за всех – все за одного).

 В чем вы видите преимущество и недостаток современного Казахстана?

—        Преимущество – в терпеливых, стойких, мудрых людях и богатых природных ресурсах. Недостаток – в них же. Диалектика. Надеюсь, наши дети смогут «снять» это противоречие и, говоря языком А. Тойнби, на «вызов» в виде чрезмерной автократии, патернализма и «проклятия ресурсов» найти достойный «ответ» в виде демократии и предоставления свободным членам общества права самостоятельно распоряжаться доходами от эксплуатации недр, направленном не на тупое проедание, а на интеллектульный рост.
Утрачен дух номадизма, а что приобретено? Нужно ли казахам возвращать традиционное общество, гармонирующее с современным миром?

—        Не думаю, что утрачен «дух номадизма». Скорее, происходит его трансформация, адаптация к условиям 21 века. Тысячелетиями формировавшуюся психосоматику, психогенетику, этнопсихологию и, соответствующие им культуру, обычаи, традиции просто так не изменить. Поэтому надо брать пример с японцев, корейцев, сингапурцев и других «продвинутых» народов, которые органично вписались в современную высокотехнологичную цивилизацию и, одновременно, сохранили свою национальную идентичность, свою многовековую культуру. Особенно показателен пример Японии: они сумели из «минуса» сделать «плюс» — превратить клановость в корпоративность, клановое соперничество и вражду – в здоровую межкорпоративную конкуренцию.


Сформировался ли у нас Дух нации, ее совесть и честь?

—        Этот дух, совесть, честь у нас уже много веков присутствуют. Более того, на протяжении тысячелетий, начиная с андроновской, арийской культуры, наши предки – арьи, скифы, гунны, тюрки, монголы – являлись ретрансляторами понятий «ар», «намыс» во все стороны света. Но духовно-нравственная, этическая субстанция народа на протяжении последних полутора веков подверглась сильным деформациям, испытаниям «золотым тельцом», когда бии превращались в баев, а барымтачи провозглашались батырами, затем был еще более катастрофичный период люмпенизации, когда расстреляли почти всю интеллектуальную элиту нации, потом вновь пошел прессинг идеологии наживы, обогащения любой ценой, продолжающийся до сих пор… Так что сейчас правильнее говорить не о том, чтобы «сформировать» дух нации, ее честь и совесть, а о том, чтобы их возродить и реанимировать — ибо у нас они есть, но придавлены прессом колониально-рабского сознания, историческим комплексом неполноценности, ненасытностью дорвавшихся до богатства нуворишей и беспринципностью облеченных властью люмпенов. Все пороки ряда наших бизнесменов и чиновников – жадность, воровство, коррупция, измена национальным интересам – все отсюда.   

    Каким вы видите будущее?

—        Повторю сказанное выше: «Қазақ ел – мың өлген, мың тірілген ел, мәңгі ел». А в завершение приведу острумное замечание своего деда Ильяса Омарова в бытность его министром культуры: «У казахов невежды отличаются наглостью, а умные, образованные люди – скромностью. Если бы первым добавить немного скромности, а вторым – напористости, то очень неплохая бы нация получилась!»

Источник: Новостной портал z001.kz

Рубрика: