Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.
Пока неизвестно, подана ли в республиканский комитет по изобретениям заявка на регистрацию нового вида мошеничества – “взятки без вымогательства”, которую не только изобрели, но и апробировали астанинские судьи – Аширбекова А. и Тоганбаев Б., первая из районного суда, второй из апелляционной инстанции.
Новизну изобретения подтвердил прокурор транспортной прокуратуры Кишкенебаев, участвовавший в обоих заседаниях. Поддерживание обвинения в судах разных инстанций одним и тем же представителем прокуратуры -это тоже открытие апелляционной коллегии астанинского городского суда, который ныне возглавляет господин Барпибаев. В ответ на ходатайство адвокатов защиты академика Мурзыкулова, суд заявил, что процессуальных оснований для отвода прокурора не имеется.
Если суд пользуется особым уголовно-процессуальным кодексом, то почему об этих изменениях неизвестно заинтересованным лицам? И может ли приговор по этим двум обстоятельствам: отсутствие в действующих ГК и УПК РК статей о наличии “взятки без вымогательства” и “праве прокурора на участие в процессах и первой, и второй”, и, надо полагать, исходя из мотивации отказа городского суда на замену представителя транспортной прокуратуры, распространяется на кассационную и надзорную инстанции – быть объективным без регистрации нововведений и вступления их в законную силу?
И, кстати, такое действо относится только к транспортной прокуратуре или прокуроры районных прокуратур впредь будут поддерживать узаконенные ими обвинения в Верховном суде?
Какая экономия предполагается бюджету государства – ведь с легкой руки апелляционного астанинского суда можно ликвидировать как областные и городские, так и Генеральную прокуратуры – получается, являющиеся ненужными ступенями при установлении законности обвинения? Впрочем, креативные прокуратуры уже сегодня не очень-то прислушиваются к вышестоящим органам. Требует Генеральная внести меры прокурорского реагирования в связи неисполнением с 2008г. судебных актов, вынесенных Бостандыкским районным судом г.Алматы? Ну и что! Пусть себе требует.
У первого заместителя городского прокурора господина Жуйриктаева иное мнение – противное не только Генеральной, но и самой Конституции. Ошибка в Конституции или незарегистрированное “ноу-хау”? Не то, ни другое: таким образом первый зампрокурора гор. Алматы спасает группу судей из районных и городского судов, которые по отдельным решениям не несут ответственности, а за неисполнение вошедших в силу и неотмененных актов могут быть признаны виновными. То есть, у каждого “ноу-хау” своя подоплека?
Отказал без рассмотрения дела по существу в требованиях жалобы следственно-обвиняемой Благодарных апелляционный судья алматинского городского суда Кененбаев по частному протесту помощника алмалинской районной прокуратуры при поддержке горпрокуратуры на том основании, что, якобы, Верховный суд ошибся при уточнении территориальной подследственности – это тоже “ноу-хау”, подтвержденное переводом автора протеста на новый уровень: уже в должность полно правного прокурора или отказ исполнять вошедший в силу акт вышестоящей, к тому же, инстанции? Дело назад, в Алматы, вернул Карасайский районный суд алматинской области, но вместе с процессуальными мерами, принятыми незаконным составом суда по ходатайству районных следствия и прокуратуры с заведомым нарушением территориальной подследственности. И – ничего. Значит, “ноу-хау”.
Стремится не отставать от нижестоящих прокуратур и Генеральная. Иначе – не по чину! И соглашаясь с обвинением в отношении полковника финансовой полиции С. Солтанбекова, вынесенного на основании только свидетельских показаний, ранее осужденных по его расследованиям лиц, чьи дела не были пересмотрены, а приговоры отменены, – без единого документального, хотя бы хоть косвенного подтверждения, Генеральная не просто поддерживает военную прокуратуру, но и помогает ей содержать заключенного в ежовых, что называется, рукавицах. Для этого экс-замгенерального прокурора Секишев отредактировал закон о гуманизации и самолично изменил статьи УК РК в приговоре
Солтанбекова, внеся протестом в областной алматинский суд те нормы, по которым офицер не обвинялся. Для чего? Не дай, Бог, послабление получит – на поселение или по УДО уйдет и станет требовать рассмотрения обвинений по существу – что тогда?
Однако, методика, примененная Секишевым, также до сих пор не прошла государственной регистрации и не внесена в Кодексы в виде, по крайней мере, поправок, да и новую терминологию пора поместить в справочную литературу. А то- упорно пролистала всю судебную практику, от республиканской до мировой – все попусту: нет такого понятия “взятка без вымогательства”. При даче взятки, полагают юристы, должны проявляться какие- нибудь “баш на баш”, т.е. послабления по исследуемой проблеме, например, изъяны в строительстве прикрыть или оплаты из бюджета увеличить… Только не в нашем случае. Почти десяток взяток передано, заявляют взяткодатель и посредник. За что? За требования … войти в график возведения объекта и соблюдение стандартов. Вот так!
Можно ли при таких обстоятельствах это и другие вышеназванные “ноу-хау” считать законными и соответствующими Конституции – пояснить это, для начала, обязана Генеральная прокуратура, а дальше – органы, утверждающие Законы и комментирующие их.
Рубрика: Анализ, Блог Нины Савицкой
Русский
Қазақша