Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

фемидаТащить ФЕМИДУ из болота, – перефразируя  незабвенного детского классика, – тяжёлая это работа. Фемида, если кто подзабыл древнюю мифологию, это богиня Правосудия, та, что с повязкой на глазах  и весами в руках. Повязка предполагает, что для неё все люди одинаково равны,  а на весах она  отмеряет наказание за грехи.  Но порой и здесь  происходят сбои. Как в компьютере, тогда их устроняют  программисты- планида у них такая. У Фемиды тоже свои программисты: судьи и прокуроры. Их планида –  безупречное  исполнение закона. В переводе “безупречность” означает  исполнение работы без упрека. Но  у служителей Фемиды с этим вопросом сложно: для безупречности  исполнения норм законов и  единообразия их применения, как минимум, их необходимо хотя бы знать.

“На Ваш запрос сообщаем, что 12.12.2008г. оперуполномоченным УБОП МВД было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.37 ч.1 п.2 УПК РК (номер дела 08751403241125)” , то есть – за отсутствием состава преступления в действиях  того лица, в отношении которого подавалось и регистрировалось заявление. Проверка заявления по факту мошенических действий шла более полутора месяцев. Позже прокуратура г.Алматы, которая согласилась с отказом в возбуждении дела,  даёт ответ на запросы  Карасайской районной и Алматинской областной прокуратур о том, что финансовые нарушения имеют место быть, однако касаются они главного бухгалтера ТОО, но не лиц, на которых прямо указывает заявитель. Прокуратура города вынесла постановление о проведении аудита, но заявитель тут  же сообщил, что с бухгалтером отношения отрегулированы и что он отзывает свои претензии. А претензии в том самом отказном материале, закузированным под номером 5953. Как видим, у заявителя самый что ни есть самостоятельный характер: хочу – даю, хочу – забираю. Хочу – снова обращаюсь. И обращается – в полицию пригородного Карасайского района, называя, за исключением главбуха, с которым он отрегулировал отношения по договорной обоюдности,  тех же лиц, которые значатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Но по странной случайности в деле, возбужденном в Карасае дознавателем- и.о следователя (!) Сеилхановым, приводимых выше официальных документов не значится, кроме объяснения заявителя, что в район его направили, якобы, из СУ ДВД г. Алматы. Поверить в это, значит убедиться в незнании закона специалистами следственного управления: дело закрыто,  но не направлялось по иной подследственности, ведь преступление расследуется по месту его совершения и это – аксиома. Надзорная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК обратила внимание на некоторые детали происходившего: “Сам факт передачи денег потерпевшим в ресторане … ещё не является преступлением, в то время, как явствует из заявления, распоряжение деньгами происходило по месту нахождения офиса, в г.Алматы. Заявление потерпевшим было подано в УКП ДВД г. Алматы 07 октября 2008 г., а дело возбуждено   хххххоктября 2009 г. СО Каменского ОП.”  Временная дистанция вызывает законное удивление: неужели год без 13 дней проводилась предследственная проверка? Ответ кроется в протоколе второй апелляционной инстанции областного суда, где Байсетов-потерпевший,  тренер одной из футбольных команд южной столицы, давал пояснения:- Почему  в  Карасай? У меня там везде друзья.

Утверждение господина тренера весьма похоже на правду, смею  предположить, возможно единственную с его стороны в этом деле. В раннее цитированным частном определении ВС РК от 20 августа 2013 г. значится следующее: “10 января 2009 г. Каменский ОП направил материал начальнику МУФП по Каскеленскому региону для решения вопроса о последственности. 22 июля т.г.за исход. номером  15-13-09  зампрокурора района Сауганбаев Б. возвращает материал в полицию с требованием  направить его по территориальности в г.Алматы. Однако другой зампрокурора Аязбаев Ж. уже 22 сентября  снова возвращает материал в РУВД для организации расследования и принятия процессуального решения – и под тем же исходящим номером. Надзорная коллегия ВС РК указывает, что нарушены правила ст. 281УПК РК:  прокурор не убедился в наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела. Это при том, что членам коллегии, как и  стороне защиты, не было на тот момент известно о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А соль его в том, что  в соответствии со ст.37 ч.1 п 8 УПК РК уголовное дело не может быть возбуждено при наличии неотмененного постановления. Получается вот что: человек осужден и находится в местах отбывания наказания по делу, возбужденному НЕЗАКОННО – на основании дружеских отношений, в результате которых происходит подлог документов. Письмо одного прокурора заменяется другим – с прямо противоположными и незаконными требованиями  при наличии ответа из прокуратуры г.Алматы. Таким образом,  доказать  преступления  предлагается  каким-то виртуальным, что ли, образом. И как промежуточный итог, мнение   нескольких судебных инстанций: кассационной ВС, второй апелляционной областного алматинского суда, районного Алмалинского первого уровня и апелляционной коллегии городского алматинского суда, выразивших сомнение и в определении объёма вины осужденной, и даже  в её доказанности. Две последние инстанции, вопреки мнению прокуроров района и города, направили дело на очередное  доследование – второе по счёту,  с  вынесением частных определений в адрес районного и городского прокуроров, но не изменив при этом меры пресечения.  В справке по уголовному делу номер 091952001100802  старший следователь А.Жексенбеков   не может сложить три, один и ещё два месяца, которые определялись как арест до вынесения приговора и в процессе доследования. Если по факту арест Благодарных Т., сопряженный со следственными мероприятиями, исчисляется седьмым месяцем, то по данным следствия – шестым. Вот так! Старший следователь ДВД  г. Алматы явно слабо ориентируется в материалах дела:  и.о.следователя Сеилханов обратился за продлением  срока ареста  и судья Байгожаев Ж. из Карасайского районного суда удовлетворил это ходатайство, к двум месяцам добавил третий  – для проведения так и не проведённого аудита.  Введя алматинские  суды в заблуждение, следствие  ввело в заблуждение и прокуратуру, которая обязана была после истечения шести месяцев ареста обратиться в суд с письменным запросом о продлении меры пресечения, доказав, что совершенное   преступление имеет подоплеку, сложную в расследовании. Этого, естественно, своевременно сделано не было. Да и как исполнить закон, если  прокуратура, как та Фемида в повязке, уголовно-процессуальных нарушений вообще не видит. Ни каких! Ни прежде допущенных, ни наслоившихся вторым следствием. В ответе, полученном из прокуратуры области за подписью её первого заместителя г-на Жуйриктаева Б., уже после отмены приговора, всех судебных актов вышестоящих инстанций, вынесения частного определения в адрес Генеральной прокуратуры надзорным органом Верховного суда РК,  сказано, что “оснований для производства служебной проверки  в отношении должностных лиц прокуратуры Карасайского района не имеется (от 16.10.2013 г).  Видимо, как и мы, Верховный суд напрасно переводит писчую  бумагу, суд – на постановления и определения,  мы – на запросы по исполнению обязательных судебных актов.  В период нового расследования и по его оканчанию и США а осужденная,  и ещё представители направили в органы прокуратуры и  следствия множественное число замечаний на  неисполнение  уголовно-процессуального и уголовного законов, так и действия самого следователя. Из множества ответов Генеральной и городской прокуратур,  МВД РК, поручающих одна другой проверку жалоб по существу мало-мальски вразумительным было сообщение начальника следственного управления ДВД г. Алматы Нуркаева Г. о том, что дело им взято на особый контроль. Простите, это как – на него жалуются, и ему же жалоба отписывается для исполнения? Таким замечательным образом, в результате  нуркаевского “особого контроля” дело пришло в суд со всеми замечаниями, определёнными и Верховным судом, и запросами самой осужденной, что подтвердила и апелляционная инстанция, к её чести, алматинского ггородского суда.  Это говорит лишь о том, что  и в новой должности  – заместителя прокурора г.Алматы – г-н Жуйриктаев, уже утверждавший об отсутствии нарушений, и другие должностные лица из числа правоохранителей,   грудью встанут на защиту интересов родных прокуратур – в ущерб закона и Конституции. А для этого сегодня необходимо кое-что сделать задним числом: по данному делу отменить постановление почти шести летной давности, отказывающее в возбуждении уголовного дела в отношении  осужденной,  проходатайствовать перед судом об оставлении меры пресечения после шести месячного ареста,  воскресить  документы для проведения аудиторской проверки, удерживаемые стороной потерпевшего, убедиться при наличии расписок и квитанций отправки денежных средств – кто и каким образом эти суммы использовал, т.е. ответить обвинительным заключением – третьим, по счету – на множественные вопросы судебного закона. Однако, как сам Закон отнесется к возможной фальсификации, которая может исказить картину происходящего. Ведь в данном случае ясно, что нарушением законодательных норм произошёл сознательный  оговор осужденной так называемым потерпевшим  с использованием должностных лиц правоохранительной системы…

Рубрика: