Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

images (2)Пост про Гвардейскую\Георгиевскую ленточку, а точнее комментарии к нему, обнажили целый ряд заблуждений, показали, какие настроения есть в обществе и выявили, как откровенных сторонников гитлеровской политики среди казахов, так и сторонников русского национализма, а также западного либерализма. И как бы в России от этого факта не отпирались – русский национализм имеет место быть, благо, в целом он подвергается среди большинства россиян осуждению. Но пост этот в большей степени о фактах и заблуждениях, которые, несмотря на то, что это всё же заблуждения, нередко используются в качестве аргументов в пользу необходимости кружиться в орбите той же России.

Я никогда не был в России, но в числе тех, кто относится к нашему северному соседу с симпатией, поэтому, это нередко является поводом обвинений в том, что я никто иной, как агент ФСБ, Путиноид и т.д. Пора расставить все точки над «i» и я склонен полагать, что моя позиция, которая всегда была неизменной, после того, как я её обозначу прямо, не понравится ни националистам-казахам, ни россиянам и сторонникам вращения в околороссийской орбите.

Начну с того, что я склонен рассматривать все страны, как друзей и партнёров Казахстана, а Россию и ограниченное количество других стран постсоветского блока, еще и как союзников нашей страны. При всём при этом, даже будучи союзниками, я рассматриваю ту же Россию и в качестве потенциальной угрозы для нашей страны. Понимаю, что после этих строк у сторонников пророссийской политики уже бомбануло, но я предпочту быть реалистом. В российских политических кругах есть немало сторонников аннексии части казахстанских территорий. Нужно не забывать и о заявлениях Владимира Жириновского и ряда других политиков с территориальными претензиями в адрес Казахстана. Несмотря на то, что некоторые склонны считать того же Жириновского шутом и провокатором, один факт имеет место быть – этот человек обычно озвучивает самые непопулярные инициативы и настроения Кремля. Склонен полагать, что именно по этой причине, провокационные заявления Владимира Вольфовича в адрес Казахстана никогда не подвергаются осуждению со стороны остальных «официальных» и «легитимных» российских политиков, будь то, единороссы или оппозиция.

С другой стороны, я более чем уверен, что и Запад представляет для Казахстана угрозу. Политика «двойных стандартов» европейцев и американцев наиболее ярко отражена во взаимоотношениях с нашей страной. Не называя событий, скажу, что то, что в более слабой по отношению к Казахстану и казахстанской власти стране на Западе вызвало бы гнев поборников демократии здесь не работает. Действует принцип «Бизнес и ничего личного». У меня есть подозрения, что и казахстанская оппозиция является картонной по одной простой причине – это не власть держит её в узде за счёт тотального диктата, которого на самом деле нет – это западные грантодатели платят нашей оппозиции за то, чтобы она была картонной. Западные демократы тут не причем. Корпорации Запада всё устраивает. Пока. Но откровенные заявления о необходимости государственного переворота из уст тех казахстанцев, кто поддерживают майдан на Украине и цветные революции говорят о том, что все эти люди – джокеры Запада, которые могут задействовать в игре. Причем Казахстан нельзя сравнивать с Украиной, Грузией или Кыргызстаном. В этих трёх странах произошли не демократические, а антироссийские революции, которые направлены на ослабление влияния Кремля. В Казахстане же попытка осуществить переворот со стороны Запада нужно оценивать в первую очередь с точки зрения внешней борьбы за ресурсы нашей страны, хотя тесные взаимоотношения с Россией тоже играют немаловажную роль.

Несмотря на многомиллиардные китайские инвестиции, Китай тоже следуют рассматривать как потенциальный источник внешней угрозы. Хотя бы потому, что внешнеполитическая доктрина нашего восточного соседа выстроена с точки зрения глобального превосходства Пекина и её укрепления. Другой момент – соответствует ли это действительности. Китай принято считать колоссом на глиняных ногах, но внешняя политика нашего соседа во многом отталкивается от идеологического воздействия на китайское население. В случае с восточным соседом – такой подход оправдан – у них для этого есть все демографические предпосылки.

Сторонники так называемого «Тюркского мира», который противопоставляется Западу, Китаю и «Русскому миру», считают, что вся наша надежда именно на создание Союза тюркских стран, во главе с Казахстаном, Турцией и рядом других государств. Это мощная идеологическая комбинация, которая хороша лишь в краткосрочной перспективе. При всём уважении к тюркским странам, не все готовы воспринимать друг друга на равных. Например, турки рассматривают Турцию, как страну, которая должна быть региональным лидером на восточном побережье Средиземноморья. Турки рассматривают себя в качестве наследников Османской империи, которая канула в прошлое относительно недавно и в памяти народа еще живёт её былое величие. Учитывая обилие исторических сериалов, в числе которых и теленовелла «Сулейман Великолепный» («Великолепный век»), которые рассказывают об этом былом величии, нужно сказать прямо – в Турции образ наследника «Великой Империи» культивируется очень активно, причем на уровне массовой культуры, что очень эффективно. Нужно ли говорить о том, что при таком раскладе сложно рассчитывать на то, что Анкара будет рассматривать Астану при создании гипотетического Тюркского союза в качестве равноправного партнера?

Думаю, что должна и обязана. Причем, то же самое относится и к Китаю, который никогда не вступал с Казахстаном и нашими предками в открытую конфронтацию, ни Россия, ни, кто бы то ни было еще.

Националисты, выступающие против тесных отношений с Россией, шовинисты, выступающие за еще большее сближение с Россией, либеральная оппозиция, выступающая за более тесное сближение с Западом, и вообще, многие, кто выступают против любых попыток самостоятельности Казахстана в принципе нередко используют в своей риторике один аргумент. Он называется «рабское мышление». Многие часто об этом слышат – например (образно) говорят: «мы твари дрожащие, и прав не имеем на самостоятельность, ибо у нас рабское мышление». Это пример того, как черное пытаются сделать белым, белое черным. Например, для националистов – мы стали рабами в бытность нашу советским народом. Для пророссийски настроенных политиков – мы были рабами до прихода советской власти, которая нас и освободила. Для либералов всех мастей – мы до сих пор рабы.

Все эти аргументы нелогичны, беспочвенны и лживы. Более свободолюбивый народ нужно еще поискать. Самый простой аргумент, который не опровергнешь никак – кочевник, потому и кочевник, что свободен от всего.

В отличие от той же России, Турции и Запада, у нас больше прав опираться на былое историческое величие. Хотя бы потому, что исторические сведения о признаках цивиллизованности у нас более древние, нежели у кого бы то ни было еще. Ну, разве, что с Китаем, Индией и Персией мы можем еще поспорить. Но это, даже не минус, а еще один аргумент. Другой момент, что такой подход к вопросу взращивания патриотических чувств попахивает откровенным национализмом. Особенно если припомнить набеги половцев и печенегов на Русь, Великое переселение народов и так далее.

Единственно верный вариант для Казахстана сейчас – это выстраивать национальную идею с учетом полиэтничности нашей страны. Иными словами, наш фундамент на данном этапе исторического развития – наша многонациональность. Ассамблея народа Казахстана, которую наши националисты предлагают расформировать, на самом деле является ключом к укреплению нашей стабильности и независимости. Именно поэтому, те внешние игроки, которые не заинтересованы в усилении Казахстана, используют любой бытовой конфликт с участием представителей разных друг от друга этносов для атаки на политику многонациональности. Так было в Маловодном, так было и в Сарыагаше, относительно недавно.

Нам необходимо без оглядки на такие попытки раскачки ситуации, несмотря на потуги поссорить этносы, населяющие нашу страну, работать в сторону укрепления позиций Ассамблеи народа Казахстана. В свою очередь, Ассамблея – это тот институт, который должен принять непосредственное участие в разработке нашей национальной идеи, которая сейчас, в условиях геополитического соперничества России, Запада и Китая, необходима как никогда.

Мы сколько угодно можем говорить об опасности Третьей мировой войны, но правда в том, что мир уже в состоянии глобальной войны. Она больше информационная и идеологическая, с использованием укропно-ватной терминологии, чудес монтажа при отрезании голов террористами из ИГИЛ, уничтожением пассажирских самолётов и такими эпизодами современной истории, как 9/11. Казахстан в виду многовекторности своей внешней политики часто оказывается под перекрестным огнём. В ситуации, когда террор осуществляют глобальные массмедиа, легко впасть в панический ужас, а страх сковывает – в итоге, мы можем быть не просто затянуты в ту или иную орбиту, но и вовсе – быть поглощены.

Именно поэтому, пора задуматься об усилении внешнеполитических позиций нашей страны. Многовекторность, критикуя которую, нам предлагают определиться, с кем мы на самом деле, не является чем-то зазорным. А это распространенное явление – внешнюю политику Казахстана называют «скользкой», нас осуждают за то, что мы дружим со всеми. Но если рассуждать чисто по-человечески – дружить со всеми, это намного порядочней и гуманней, а главное, намного честнее, чем выбирать ту или иную сторону в конфликтах, к которым мы не имеем никакого отношения. Особенно если эти конфликты связаны с личными амбициями конфликтующих.

Амир Касенов

Рубрика: