Опыт Евросоюза показывает, что скоропалительное расширение числа участников альянса, вызванное не экономической целесообразностью, а стратегическими интересами, поставило ЕС на грань распада. И этот урок должен послужить предостережением адептам быстрого расширения интеграционного союза.
Накануне подписания Договора о создании Евразийского экономического союза (ЕЭС) параллельно не утихают разговоры об его расширении. В частности, туда уже просятся еще не существующая Новороссия. Но если это курьез, то вступление в ЕЭС в скором времени Кыргызстана, Армении и Таджикистана — реальность.
Насколько уместно это сейчас, когда еще сам ТС , в котором объединены близкие по уровню развития государства, не оперился, еще предстоит пройти путь длиной в десятилетие по созданию полноценного общего трынка?
В чем же главная причина проблемы ЕС, на который мы во многом равняемся? Ответ очевиден — в чрезмерной скорости его роста, когда в ЕС наспех принимались страны, сильно отстававшие по уровню экономики от ее старожилов. Так, если с 1957 до 2004 года в ЕС вошло всего 15 стран, то с 2004 по 2007 годы принято 12 стран, и 10 из них бывшие страны соцлагеря. То есть, здесь очевидна политическая подоплека.
Чем это аукнулось для ЕС? Нового плана Маршалла не получилось – если в прежние времена такие государства как Германия, Япония с помощью США резко нарастили свое производство, то в рамках ЕС всё произошло наоборот. Здесь перед новичками под разными предлогами поставили ряд препонов в обмен на финансовую помощь и технологии. За этим скрывалось нежелание лидеров ЕС потесниться в своих нишах производства и рынках сбыта. Так новички оказались заведомо обреченными на роль бедных родственников и поставщиков дешевой рабочей силы.
Спустя всего несколько лет на грани краха оказались сразу несколько государств, весьма неуверенно чувствуют себя даже члены «большой восьмерки» Испания и Италия.
Безусловно, в новом интеграционном союзе принципы иные — суверенность и равенство всех участников, и правило консенсуса по важным вопросам. Однако консенсуса как раз и будет трудно достигнуть при таком разбросе уровней развития. К примеру, ВВП на душу населения у РФ равен $14973, а у Киргизской Республики — $1282.
Именно по этой причине поспешное расширение количества участников евразийской интеграции может стать гирей на ногах ЕЭС. Союз должен исходить прежде всего из примата экономических возможностей, а не амбиций.
Как пишет gazeta.kg, правительство Кыргызстана попросило страны ТС оказать республике материально-техническую помощь и выделить $337 миллионов для переоснащения экономической инфраструктуры в соответствии с нормами ТС. Также республика рассчитывает на создание специального инвестиционного фонда для развития республики в новых условиях. Презентация Дорожной карты КР состоится 29 мая в Астане.
«Эксперты считают, что главное – подтвержденная готовность официального Бишкека к интеграционным процессам в рамках Таможенного союза. Если она будет продемонстрирована публично и безусловно, то и вопрос выделения финансов организаторами ТС решится оперативно».., пишет издание.
Еще запутанней ситуация с другим кандидатом — Арменией, с ее нерешенной проблемой Нагорного Карабаха, к тому же не имеющей общих границ со странами-членами ТС. Здесь единое экономическое пространство можно создать разве что по воздуху.
В ЕЭС уместен принцип — семь раз отмерить и один раз присоединить. Как говорят американцы, ничего личного — просто бизнес.
Марк Айсберг
