[:ru]
Если кто-то думает, что нынешнее халхаское наречие (нынешний официальный монгольский язык) наиболее близок к языку Чингисхана XIII в. или как называл его академик Б. Я. Владимирцов письменным монгольским языком, то он сильно ошибается. Для понимания этого приведем мнение самого академика Б. Я. Владимирцова:
«Очень часто халхаское наречие называется «монгольским» по преимуществу и наиболее близким к письменному языку. Оба эти суждения совершенно не соответствуют действительности……
…… Халхаское наречие не только не является более близким к литературному языку монголов, но наоборот оно оказывается одним из наиболее дальних….».
Иначе, халхаское наречие является самым отдаленным, среди всех современных монгольских языков от языка Чингисхана XIII в. Здесь уместен вопрос…. А какие, кроме халхаского наречия существуют еще монгольские языки? По определению самого же академика Б. Я. Владимирцова к ним относятся в числе других, еще говоры дэрбэтские (ойратские) и некоторые говоры бурятов. Именно эти говоры наиболее близки к языку Чингисхана XIII в., чем нынешнее халхаское наречие. Но, мы знаем, что согласно «Сокровенного Сказания монголов» (параграф 239), именно ойрат и бурят, как Лесные народы, в год Зайца (1207), насильно присоединил к Монгольской империи прямой предок казахских торе — Джучи. Следовательно, нынешний официальный монгольский язык (халхаское наречие) еще более отдален от языка Чингисхана XIII в, чем говоры тех, кого только в 1207 году насильно присоединили к Монгольской империи. А это существенное противоречие. Значит нынешний официальный монгольский язык (халхаское наречие) не может претендовать на этот статус, так как этот язык еще более отдалилися от языка Чингисхана XIII в., чем говоры тех, которые вообще не имеют никакого отношения к Монгольской империи и племенам Чингисхана XIII в. и тем более к его роду. Это может свидетельствовать только об одном, что нынешний официальный монгольский язык (халхаское наречие) не может считаться монгольским и у него на это нет никаких прав! И к это выводу мы пришли, благодаря исследованиям самих монголистов.
Постараемся это обосновать еще одним замечанием академика Б. Я. Владимирцова:
«Тем не менее не про одно монгольское наречие, не про один живой говор нельзя сказать, чтобы он непосредственно восходил к письменному монгольскому языку (язык Чингисхана XIII в. — мое прим.). Если верно предположение о том, что монгольская письменность возникла у найман, этот рассматриваемый диалект мог быть древне-найманским наречием».
Получается, что сам академик Б. Я. Владимирцов отрицал непосредственную связь всех нынешних монгольских языков с языком Чингисхана XIII в., если предположить, что этот язык зародился в среде тюркских племен. Но академик Б. Я. Владимирцов пошел еще дальше… Он впоследствии считал, что язык племен Чингисхана зародился в кереитской среде, но об этом уже пишет другой известный монголист Г. Д. Санжеев:
«Говоря о первом периоде старописьменного монгольского языка, Б. Я. Владимирцов сначала полагал, что этот язык первоначально зародился в найманской среде, а затем утверждал, что этот язык орфографически отражает явления, характерные для кереитского диалекта. Однако эти гипотезы Б. Я. Владимирцова так и остались гипотезами, не получив достаточного фактического подтверждения…..
Однако какой-либо другой гипотезы, заменяющей гипотезу Б. Я. Владимирцова, монголистика пока еще не имеет, а киданьская письменность вряд ли может быть связана со старомонгольской».
Я считаю это очень ценным замечанием именитого монголиста Г. Д. Санжеева. И вот почему?
Дело в том, что существует свидетельство французского исследователя Рене Груссе, которую он изложил в своем труде «Империя степей». И вот, что он написал:
«Эбеджесу адресовал несторианскому патриарху (Багдада) Иоанну VI (умер 1011 году) письмо, датируемое 1009 годом и цитируемое Вар Хебраусом, в котором говорится, что 200 000 тюрков-кереитов были крещены вместе с их ханом».
Здесь ясно фиксируется, что кереиты были тюрки и что они были крещены. И я решил проверить тамгу казахских кереев (кереиты). Для этого я просмотрел книгу замечательного казахского интелегента, выдающегося историка, инженера Мухамеджана Тынышпаева и там обнаружил, что тамгой казахских кереев был крест! Это подтверждает факт их крещения и то, что кереиты были тюрки. Следовательно верно утверждение, что академик Б. Я. Владимирцов искал корни языка Чингисхана XIII в. среди тюркских племен. Но, здесь есть еще один ценный факт, который привел Г. Д. Санжеев, а именно, что язык киданей (южные шивэй) не имеет отношения к языку Чингисхана XIII в. Но, как утверждает монголоведение древние монголы происходят именно от племен шивэй, связь с которыми в языком плане уже отрицается самими же монголистами. У меня, иногда складывается впечатление, что монголоведение уже так завралось, что уже в конце начинают забывать, что врали в начале…
Еще одно определение от Б. Я. Владимирцова:
«…письменный монгольский язык, распространенный у большинства монгольских племен и сильно отличающийся от всех современных монгольских наречий и говоров».
Здесь необходимо понять… Почему сильно отличался? Ответ на этот вопрос дает сам академик Б. Я. Владимирцов и вот, что он пишет:
«В старинных монгольских памятниках мы встречаем целый ряд слов несомненно турецкого происхождения, которые впоследствии частью были утрачены монголами, частью же сохранились и доныне…».
И какая часть турецких слов была утрачена? Рассмотрим это:
баскак — сборщик податей; в монгольском языке не существует.
гог, кока — небо; в монгольском языке в таком значении не существует.
кушчi — начальник охоты, преимущественно птичьей; в монгольском не встречается. (вообще-то охотой ловчих птиц в Монголии не занимаются, если и занимаются то кереи, живущие в Монголии, из языка которых выводит язык Чингисхана XIII в. сам академик Б. Я. Владимирцов).
iëз, jÿз — в монгольском нет в такой форме.
бiтiкчi — писец, секретарь; монгольская знает форму бiчiг…
буркуj куш — орел; в монг. нет.
Можно этот список слов продолжить и дальше…
Почему привел я именно эти слова? Потому, что эти слова ключевые для функционирования империи и понимания их быта. Допустим, сборщик налогов важная и нужная должность в империи, как и секретарь. Охота с ловчими птицами как беркут является элитной для империи. Можно привести и другие примеры. Но, продолжим цитировать Б. Я. Владимирцова дальше:
«Роль турецких элементов в монгольском языковом мире, насколько они уже выясняются для нас велика: турецкие элементы живут в монгольском на правах родных и давно уже не ощущаются как элементы чуждые…».
Иначе, монгольский язык представляет собой мешаный язык… Для более лучшего понимания этого необходимо обратиться к исследованиям уже другого монголиста академика В. Л. Котвича, который понимая мешаный характер языка Чингисхана XIII в., пришел к следующему определению этого языка:
«Однако здесь есть одно большое отличие: в то время как параллельно чувашскому языку (с финскими элементами) сохранились тюркские языки без каких-либо посторонних элементов, а паралельно маньчжурскому — тунгусский, тоже почти лишенный чуждых элементов, для монгольского мы никакого паралельного языка, из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал без каких-либо посторонних примесей, указать не можем».
Что это все означает? А это означает только то, что протомонгольского языка не существует в природе! Иначе, нет языка из которого можно вывести монгольский язык. У него нет корней, нет предшественника, нет ничего! Продолжим рассуждение дальше, если язык Чингисхана XIII в., носил мешаный характер, то это означает, что этот язык состоит минимум из двух компонентов. Один тюркский, роль которых в этом языке очень велика и условно «монгольский», которого как выясняется не существует в природе. А отсюда вывод, что язык Чингисхана XIII в. — это тюркский язык, что и подтверждает Рашид ад-Дин, если пользоваться интерпретацией свидетельств Рашид ад-Дина французским ученым, профессором Жан-Поль Ру…
[:]
