17 февраля, 2014 44 комментария

Азимбай ГАЛИ: О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ В КОНТЕКСТЕ ПОСЛАНИЯ-2014 ПРЕЗИДЕНТА РК НАРОДУ

азимбайПолагаю, Азимбай Гали в особом представлении не нуждается. Крупный ученый, которому собственное правдолюбие и гражданская позиция стоили служебной карьеры.

Но вместе с тем, Азимбая Гали, пусть даже и не имеющего громких титулов и орденов, в стране все знают, а скажем, какого-нибудь академика Мыркынбаева или «заслуженного орденоносца» политолога Титькина не знает никто. Наш сегодняшний разговор с Азимбаем Гали об истории.

 

С.М.: Азеке,   Вы недавно были на семинаре для казахстанских ученых-историков. Расскажите о теме семинара, и что он дал его участникам?

А.Г.:  — Семинар был на тему «Пути обновления методологических и научных подходов к исследованию национальной истории в контексте Послания Президента РК народу «Казахстанский путь-2050. Единая цель, единые интересы, единое будущее».

С.М.:  — В чем заключаются эти пути обновления?

А.Г.: — Предполагалось, и это было сделано достаточно успешно, обсудить проблемы интерпретации истории, так как предполагается издать, скажем так, канонический учебник по истории нашей страны. Сейчас идет подготовка к созданию такого единого учебника истории независимого Казахстана. И в рамках этой масштабной по значимости  работы необходимо обсудить историографические проблемы интерпретации казахской национальной истории, определиться по интерпретациям каждого исторического периода истории.

С.М.: — В свое время наша история интерпретировалась в основном российскими историками, были готовые клише

А.Г.: …были готовые клише, а по ряду случаев просто не хватало источникового материала. Потом из-за рубежа прибыло много нового материала,  причем на источниковедение были затрачены большие суммы. И  была опасность, что вот, большие средства потратили на поиск источников, а интерпретируем по-старому…

С.М.: — Какие сложности сегодня испытывает казахстанская история как наука, и с чем они связаны?

А.Г.:  Дело в том, что наша историческая наука в первые два десятилетия суверенитета находится в состоянии кризиса. Это было связано и с кадрами, и с отсутствием исторических  источников. Также было определенное давление со стороны бывшей метрополии. В России говорилось, что ряд постсоветских республик увлекаются  «переписыванием истории, чего делать нельзя», что «нельзя менять трактовку».

Кроме того, как уже было отмечено, имелись сложности с источниковедением, ведь после распада советской империи самым кардинальным образом изменились и  общественно-экономическая формация, и политический строй, и конституционный порядок. Если раньше Казахстан был колонией, то после 1991 года – это независимое государство, член международного сообщества  со всеми вытекающими отсюда суверенными правами на собственные подходы, взгляды и позиции во всем, в том числе и на историографическую интерпретацию собственной истории в контексте мировой историографии.

С.М. : — Давайте обозначим два основных подхода – это колониальная интерпретация нашей истории, и ее интерпретация с позиции Независимости, обретенной нами более двадцати лет назад. Остаемся ли мы сегодня все еще под влиянием  бывшей метрополии России или, как независимое государство, имеем свою самостоятельную точку зрения на процесс исторического развития Казахстана?

А.Г. – Существовали царская интерпретация истории нашей страны и интерпретация советского периода. Вообще, так сказать,  переинтерпретация истории Казахстана была проведена после падения царизма, когда была пересмотрена царская интерпретация нашей казахской истории, но в духе «Краткого курса истории (ВКБ б)». Тогда колониальный статус Казахстана не отрицался.

Но потом наступил советский «неоколониальный период», Казахстан снова стал колонией, и тут уже спорить было нельзя, было запрещено обновлять историческое знание. К  примеру, по взгляду на «добровольное присоединение» Казахстана к Российской империи¸ на то, была ли это Великая Отечественная война или Вторая мировая война, на освоение целины и др. Те же национально-освободительные движения, происходившие  в царское время, интерпретировались по-разному – одни признавались как реакционные, другие – как прогрессивные.

В новую эпоху независимости возникла необходимость  переосмысления исторических событий и фактов. К примеру, надо было обозначить голодоморы, как геноцид, осмыслить позитивы-негативы индустриализации, другие вопросы.

После чего теперь надо составить, написать, скажем так, «модельный», единый учебник, однотомный, с единой интерпретацией исторических периодов. А потом пусть историки пишут хоть пятитомные, хоть десятитомные учебники по истории страны, исследуя ее разные исторические периоды.

казахи

С.М. : — На этом семинаре историки вышли на общую интерпретацию нашей отечественной истории?

А.Г.:  В целом семинар можно назвать успешным, было много позитивных моментов. Но некоторые моменты меня насторожили. Слишком много было на этом семинаре агентов российского влияния, которые выступали в пророссийском духе. По некоторым моментам, даже какое-то движение вспять наблюдалось, появились новые «масановы». Они говорили о том, что Казахстан должен восприниматься только как многонациональное государство, потому что здесь живут не только казахи, что национализм – это плохо (а для России, даже шовинизм – это хорошо, да? – С.М.), что нельзя разрушать связи с Россией даже в сфере интерпретации истории.

Причем новые интерпретаторы – молодые люди новой волны пророссийской ориентации, которые или плохо, или совсем не владеют родным  казахским языком. Но они стремятся в рамках плюрализма интерпретировать историю Казахстана. Среди них есть даже иностранцы. Чувствуется давление России, которая достаточно эффективно создает в нашей стране некий фронт историков активной пророссийской ориентации.

С.М.: Я думаю, что это формирование пророссийских взглядов среди казахстанских историков связано и с исторической литературой в наших библиотеках и архивах…

А.Г.: …возможно, имеет место и искреннее заблуждение, возможно получение серьезных денежных грантов играет роль. Многие в России считают, что потеряли Украину, вовремя не поддержав ее русскоязычное население, пожалели денег на нее, не пошли на решительные меры и теперь потеряли ее в плане вассального государства. И теперь Россия хочет учесть этот негативный опыт, чтобы не повторить его с Казахстаном.

С.М.: — Я думаю, что таких молодых ученых пророссийской ориентации немного. И нам надо ориентироваться не на тех, кто занимает пророссийскую позицию, а на тех, кто стоит на стороне национальных, государственных интересов Казахстана. Я надеюсь, что таких большинство.

А.Г.:  Думаю, надо  предотвратить усиление групп пророссийского влияния, потому что существует опасность проглядеть наши национальные интересы при создании канонического учебника.

К примеру, занимаются историческими исследованиями в пророссийском духе такие молодые ученые, как раскрученный некоторыми кругами в  Казахстане  Радик Темиргалиев.  Или Мадина Латыпкызы-Анафиева, которая на примере интерпретации истории Юго-Восточной Азии, к примеру, историю Малайзии рассматривает в ракурсе с национальным креном. То есть мы видим, что руками  таких новых интерпретаторов Россия хочет предотвратить создание канонического учебника истории в духе Независимости.

С.М.: Как утверждает тот же  Радик Темиргалиев,  в войске Кенесары хана якобы  насчитывалось всего-то полторы тысячи человек, в то время как на самом деле их было не менее 40 тысяч…

А.Г.:  — …да, это попытка упростить, опошлить значение национально-освободительного восстания под предводительством Кенесары хана. Это действуют новые «шоинбаевы», которые в свое время выступили против  исследования Ермухана Бекмаханова, осужденного на 25 лет за свое историческое исследование движения Кенесары Касымова.

Разумеется, есть круги, поддерживающие Темиргалиева,  и не исключено, что такого рода усилия будут находить спонсорскую поддержку и  подаваться,  как движение либеральной мысли. Если таким молодым исследователям дать написать раздел единого учебника истории Казахстана, то они напишут его так, как сегодня высказываются.

С.М.: — Надо все-таки обозначить, что такие подходы к истории Казахстана представляют собой предательство казахских национальных интересов.

А.Г.: — Возможно, что сначала это будет предполагаться, как научная позиция, но затем может перейти в канонический учебник, оттуда в школьные учебники…И вместо национального героя Кенесары хана, мы получим национального негодяя Кенесары Касымова.

С.М.: — Есть такие понятия, как охмуреж, оболванивание…

А.Г.: — Не будем упрощать, хотелось бы, чтобы наша беседа не вызвала раздражения. Может, они поймут, что это конструктивная критика, пусть ребята работают. Но их позиция будет сильно скорректирована, их поправят, покажут ошибочность отправной точки исследования …

С.М. — …то есть конструктивная критика — это не борьба на уничтожение…

А.Г.: — Я думаю, что наша задача не конфронтационная. Чем потом оказаться перед фактом, надо предотвратить возможность такого развития событий. Казахское общество этого не примет, это не понравится национальной казахской элите, зато понравится российским заказчикам. Но результатом, я думаю, в конечном счете,  будет раздражение  в среде казахской интеллигенции,  и все закончится большим скандалом.

Помните, после ухода Марата Тажина с поста госсекретаря, я высказывал мнение, что новый подход к казахской национальной истории будет иметь три сценария развития: первый – пшик, второй – зловоние, третий – такой, как нам хотелось бы. Следовательно, уже на сегодняшнем этапе обсуждения подходов к интерпретации истории нашей страны важно не допустить  негативного сценария развития событий.

С.М.: — То есть в этом деле важно быть предельно внимательными, чтобы соблюсти национальные интересы нашего молодого государства.

А.Г.: — У нас еще не было люстрации (от лат.  lustratio – очищение) в связи с  подходами к историческому материалу. Некоторые говорят, ну зачем это, устраивать «охоту на ведьм», зачем нам нужна эта плохая американская или советская практика…Но речь идет о двух  люстрациях в Германии. Там была проведена, во-первых – денацификация, во-вторых – декоммунизация (после падения Берлинской стены и воссоединения страны).

А у нас не было люстрации,  потому что деколонизация была проведена наспех, без акцента, не до конца, не последовательно. Сегодня в Германии есть запрет на профессиональную деятельность тех, кто люстрирован. Это госслужащие, преподаватели в школах и тем более в вузах. Попробуй сказать, что Холокоста не было, ты будешь иметь уголовное преследование, тебя посадят и в Израиле, и в Германии.

А у нас можно смело заявлять, что колонизации Казахстана со стороны России не было, и это будет считаться историческим плюрализмом.  И еще могут предложить тому, кто заявляет об этом, написать главу в каноническом учебнике по истории Казахстана. И интерпретация истории в таком учебнике будет явно без учета национальных интересов нашей страны, то есть это будет пророссийский учебник. Таким образом, сегодня мы обсуждаем научные подходы к интерпретации  нашей истории, а завтра все может получиться так, как этого добиваются те, кто не хочет, чтобы Казахстан был свободным и независимым.

С.М: — Да, как бы не вышло «против чего боролись, на то и напоролись»… Азеке, спасибо за содержательный разговор.

Беседовал Серик МАЛЕЕВ

Загрузка...

(44) Комментарии

  1. Аноним says:

    на тех, кто стоит на стороне национальных, государственных интересов Казахстана.

    такие подходы к истории Казахстана представляют собой предательство казахских национальных интересов.

    чтобы соблюсти национальные интересы нашего молодого государства.
    ++++++++++++++++

    Серик ты судя по всему грамотный …
    Объяснил бы нам что такое нация? что такое национальные интересы?
    Или ты ни бубм-бум?

  2. Аноним says:

    менің мынадай сұрағым бар .нур.кз.ға жазып едім шықпай калды.Майкиевті қамады.кезіндегі мықты генерал.енді шекара қызметінен біреуді қамады.неге?мен сенбейтін сияқтымын олар пара ала дегенге.мен ойлаймын е.б.өзін көрсеткісі келетін сияқты,жұмыс істеп жатырмын деп,әлгі 37дегі науқан сияқты…,мен сенбеймін

  3. Мамай says:

    Осындай әңгімелер жиі жиі болып тұрса.Оң мен солды біліп отырар едік. Рахмет Саке.

  4. олс says:

    Новая история..Земли Казах ели ,или Казахстана сдают в в аренду Китаю..Это супер))))Как жить будете)))?

  5. я says:

    Неге осы манкурттер кириседи тарихты жазуга.Ондай саткындарды аластату керек Азимбай ага.Казахты куртатын тубине жететин осы кара шошкалар.Бизге кателесуге болмайды.Украинадан кейин Орысшошкалардан абай болу керек.

  6. русский хозяин says:

    олс:
    17.02.14

    Новая история..Земли Казах ели ,или Казахстана сдают в в аренду Китаю.

    не сдают, а отдают за долги, как и земли горного бадахшана,че ранше был в точикистоне,который цветёт и пахнет, под мудрым руководством великого рахмона

  7. аноним says:

    мына мықты деген адамдарды қамағанша әлгі мусабаев т.б.саткындар көп қой соларды неге түсіріп алмайды қақпанға ҰҚК мықты болса.бұл осы шпаналардың істеп отырғаны сияқты.сен айтқан қарашошқаларды елден қуу керек.солар бәрін бүлдіретін.іштен шыққан жау жаман.

  8. Аноним says:

    Что такое история — это изТОРЫя, написанная для гоев(всех не евгеев).
    Изучайте свои летописи, если хоть что-то осталось. И думайте!

  9. Арман says:

    да ладно ну пусть гордятся своей независимостью жалко чтоль

  10. Аноним says:

    славяне и есть гои.

  11. корд says:

    При создании учебника важно не свалиться в ту или иную сторону от действительных событий.

  12. пчел says:

    Азимбай Гали дальновидный человек и грамотный. Пока мы не уменшим российское влияние на нас, проблемы будут продолжатся. При чем и в сознании народа и в экономике. России не нужен сильный Казахстан. Так же как и не нужна сильная Украина, о чем свидетельствуют последние события.

  13. тас says:

    Вообще историей Казак ели должны заниматься профессиональные историки,ученые.А кто такой этот Радик Темиргалиев и эта дамочка.У них есть ученые степени в исторической науке.Если нет,то их надо на пушечный выстрел не подпускать к написанию нашей истории.Пускай на сайте Зона кз или других сайтах дискутируют и высказывают свое мнение, как это делают другие.Вообще ,мое мнение такое,что народ ждет нашу новую,обьективную историю.Ес

  14. тас says:

    Вообще историей Казак ели должны заниматься профессиональные историки,ученые.А кто такой этот Радик Темиргалиев и эта дамочка.У них есть ученые степени в исторической науке.Если нет,то их надо на пушечный выстрел не подпускать к написанию нашей истории.Пускай на сайте Зона кз или других сайтах дискутируют и высказывают свое мнение, как это делают другие.Вообще ,мое мнение такое,что народ ждет нашу новую,обьективную историю.Если мы получим в резултате опять фальшивую,пророссийскую историю,то казахский народ будет очень недоволен,со всеми вытекающими отсюда последствиями.Только честня и обьективная история будет иметь право на жизнь.

  15. Тахина says:

    Совет Одағы кезінде,Ашаршылық неше рет болды?

  16. торегали казиев says:

    настоящий историк рассматривает историю своего народа в контексте истории всего человечества, находит то, что внес его народ в общечеловеческие достижения и способствует воспитанию патриотизма.история лежит в основе госидеологии. настоящий историк любит свой народ и человечество, для казаха священны слова «халқым!» и «адамзат». он честный человек и упорен в поиске истины, пишет то, что было в истории, а не то, что ему приказывают — за должность, звание или мзду. настоящий историк понимает, что было в прошлом, что творится сейчас и куда движется мир и его страна. и старается в меру своих возможностей делать добро своему народу и миру. тогда все в порядке.
    продажный человек не может быть историком — он чей-то раб и предатель родного народа и человечества.

  17. Кен says:

    Прав Тас, кто такой этот Темиргалиев Радик и Мадина Латыпкызы, скорее татары обрусевшие, чем казахи.Чем они отличились, чтобы задавать тон на таких мероприятиях, которые касаются нашей истории. Пусть они вытрут свои носы, чем будут высказываться.
    Манкурты, выросшие на шовинистическом обучении будут определять нашу правдивую историю? Как же так получается, что именно такие манкурты попадают в такие мероприятия, кто их туда приглашает? Видимо их участие в верхах кое-кто лоббирует.

  18. Аноним says:

    Анониму
    славяне и есть гои.
    _______________________
    Ты читать умеешь? Гои -все не евгеи. Казах=евгей?

  19. азекене says:

    іске кірісей.ауаға айта бермей.

  20. Бектас says:

    Радик Темиргалиев, Мадина Латыпкызы-Анафиева сатқындар ғой.
    Тәнін сатқан жәлептерді ақтауға болады ау, ал мына елін сатқан сатқындарды ақтауға болмайды!

  21. учитель says:

    какой-то во всем этом чувствуется заказ, нервоз и нудовлетворенная звисть плюс больное воображение, где за каждым углом видится лохматая рука России. Завидуйте молча и не проявляйте свою ущербность «большой ученый». Кто виноват в том, что Азимбай Гали душевно болен? Может быть его неудовлетворенное самолюбие и нереализованность??????

  22. учитель says:

    Тас или Бектас, Вы не задумывались о том, что берете грех на душу, подогревая больное воображение Азимбая Гали? А завтра если у него вообще крыша съедет, Вы же будете виноваты. Это бесчеловечная тактика манипулировать больными людьми.

  23. народ says:

    Всякая писанина пишется автором с прицелом для кого-то кому-то когда добровольно, когда из под кнута ,когда за вознаграждение на заказ Как определит степень причасности? Но тем не менье народ хочет видеть правду какая она не была горькая. …

  24. историк says:

    Кен, дышите глубже, а то задохнетесь от зависти. И внимательно прочитайте материалы семинара, там нет того, о чем пишет Азимбай и не было, это он САТКЫН, настоящий. Бегал на фуршете, давился холявной едой после семинара, аж давился! Бегал от стола к столу, чего бы урвать. Он больной это точно, поэтому с ним никто не связывается. А теперь брызгает вонючей слюной на вонючих сайтах! Не доел или не наелся, бишара. И не надо называть его народным героем. Героев выбирает народ, а не те, кто брыггает вонючей слюной!

  25. гость says:

    Бектас, «сатқындар» деген атауды қалай оңай қоясыз? Бір адамның сөзіне еріп, ойламай айта бересіз. Сіз осы адамдардың — Радик Темиргалиев пен Мадина Латыпқызының еңбектерін не мақалаларын оқыдыңыз ба? Осы адамдардың пікірлерімен таныстыңыз ба? Жоқ сияқты. Әр адам өз пікірін айтуға құқылы, бірақ адамға жала жабу алдында біраз ойлану керек.

  26. из народа says:

    о какой правде идет речь, кто был на семинаре? Кто читал материалы и слышал выступления? 4 серьезные книги Р. Темиргалиева об истории Казахстана заслуживают истинного уважения в историческом сообществе Казахстана. Кто-нибудь из тех, кто истерит про продажность, написал хоть что-нибудь стоящее? Так как Р. Темиргалиев пишет и знает историю, А. Гали и не снилось. Ума маловато, да и с образованием проблемы. Но ему уже учиться поздно, поезд ушел, да и здоровья маловато психического.

    А горькая правда в том, что думать и работать по-настоящему не все хотят! Послушали бы вы какую ересь на семинаре А. Гали нес! Ничего научного и обоснованного!Только мы, терпеливые казахи из сострадания можем это терпеть!

  27. гость says:

    В Казахстане тысячи историков — кандидатов и докторов. Мало кто из них может написать так про историю Казахстана, как Радик Темиргалиев. Он настоящий казах, пищет настоящую историю Казахстана. Купите или прочитайте в библиотеке. Сделайте СВОИ выводы сначала, а потом обижайтесь и называйте его как хотите. Мы сто процентов уверены, что те, кто пишет гадости, даже не читал его книг. Темиргалиев возвышает слово «казах», а вы его опускаете своей безграмотностью. Вот он-то как раз и делает полезное дело, его книги читают везде и все знают, что настоящие казахи — это не Азимбай Г., а Радик Темиргалиев пен Мадина Латыпқызы. Потому что они настоящие ученые. А не больные на всю голову экстремисты, типа А.Гали

  28. читатель says:

    то, что вы перешли охаивать личность, только подтверждает победу азимбая гали — проигравшие ничего кроме слюней в споре выставить не могут. жалкие вы ребятишки — где же ваши аргументы по существу вопроса?

  29. Аноним says:

    «Заслуженного орденоносца» политолога Титькина не знает никто))) Конечно, не знают за полным отсутствием такового.

  30. азекене says:

    Саткын тот, кто это интервью безграмотное слепил! Как будто переживает, что ему не дали в каком-то важном проекте поучаствовать. А почему интервью на русском, а не на казахском? Это же саткындык!!!!!!!!!!!!!!

  31. настоящий читатель says:

    Победа Азимбая Гали — т.е. заслуженного политолога Титькина в том, что он побеждая свое скудоумие играет под дудочку так называемых «читателей». Они, же свое имя не пишут, то Тас, то Бектас, то пчел)))))))))) Его и охаивать не надо. Уже все знают, какой он неадекват!

  32. настоящий читатель says:

    А.Гали — крупный ученый??????? Он что-то изобрел, исследовал? Где он накрупнил так, что никто и не заметил???
    Рассмешили! Назовите его крупные труды, пожалуйста, надо почитать. И по истории Казахстана, пожалуйста, напишите, что он написал.

  33. читатель says:

    что же вы по делу не отвечаете, «уменьшатели» казахского народа? азимбай показал, что радик юркин понизил численность войск кенесары касымова до полутора тысяч человек — тогда как там были десятки тысяч сарбазов, сражавшихся за свободу казахской земли. а вот в интернете есть материал («о цифрах каз.истории») этого манкурта, где он пишет, что на момент начала присоединения к россии число казахов составляло … всего 300 тысяч человек! это на всю казахскую степь в 4 миллиона квадратных километров! кому угождаете?

  34. академик says:

    представляю, какая это будет «история», которую напишут предатели родного (?) народа…

  35. знающий says:

    Радик предатель Родины. Уволить его!!!

  36. Василий says:

    Великая Россия, воссоздает новую империю нового формата! Вы наша колония, и мышление воссалов. Знайте свое место и не выпендривайтесь!Без нас вы никто!

  37. Василий says:

    Радик Темиргалиев просто молодец! наше воспитание!

  38. генерал says:

    с интересом прочитал интервью азимбая гали. он рассказал о той большой работе, которая делается сегодня в стране учеными по переосмыслению истории казахского народа. это же необходимость — осмыслить прошлое наконец-то глазами самих казахов и дать настоящий учебник для патриотического воспитания. до сих пор была опора на учебники истории, написанные колонизаторами или под их диктовку. поделился гали и своей обеспокоенностью, что среди написантов различных периодов истории есть и агенты иностранного влияния,старающиеся всячески ущемить роль казахского народа и оболгать героев национально-освободительной борьбы. вот и здесь при обсуждении интервью вдруг ворвались на сайт какие-то возбужденные радик-калы и начали всех поливать грязью, объявляя себя единственными учеными-знатоками казахской истории. а ведь гали проявил политкорректность. думается, если таким «ученым» дать писать учебник, получится не учебник истории, а бабий треп, с прославлением колонизаторов. кому это надо?

  39. Элегия says:

    История казахов… Вы чо фотку из кино ставите? Совсем с ума съехал, Серик?

  40. Imperskaya mova says:

    настоящий читатель: 19.02.14
    А.Гали — крупный ученый??????? Он что-то изобрел, исследовал? Где он накрупнил так, что никто и не заметил???

    Это вы сначала покажите, что такого великого написал Темиргалиев

  41. fyjybv says:

    Да к написанию учебников нельзя подпускать пророссийских ученых, а то понапишут. Не историк, но согласен с тем, что не признавать голодомор и колонизацию казахов русскими — это предательство. Немцы прошли через признание своей вины слишком большой ценой, русским не надо повторять таких ошибок, если они считают что во всех бедах виноваты евреи осущ-е революцию и создавшие СССР пусть так и озвучивают русские историки, а не так что не было казахского или укрианского голодомара и все, и вообще вы сами виноваты что вы казахи или хохлы.

  42. стратег says:

    в чем вред — эти продажики выполняют заказ колонизаторов — что на тех землях казахов вовсе и не было — если поверить версии радика, что казахов было всего 300 тысяч до прихода росс.империи. это же зло деяние против казахского народа — так обманывать людей, то есть это не историки, а злодеи. то же злодейство есть например и в других примерах. вот битву на орбулаке, где хан жангир с 500 воинами противостоял тысячам жонгар, эти злодеи и злодейки тоже представили как маленькое происшествие. и так они всю казахскую историю оккупировали, а потом скажут — вот так, мелочь все это — никакой истории не было. и сошлются на казахскую фамилию очередного радик-кала… и если таким злодеям и злодейкам доверить писать казахскую историю — кроме зла они ничего больше и не принесут. спасибо азимбаю — что глаза людям открывает на злодеев. и редакции спасибо.

  43. стратегу says:

    с интересом прочитал интервью азимбая гали. он рассказал о той большой работе, которая делается сегодня в стране учеными по переосмыслению истории казахского народа.

    Да, работа учеными проводится, но не Азимбаем. Он вообще к науке никакого отношения не имеет!

  44. стратег says:

    в целом,неважно, кто бы это сказал — карынбай, сарыбай или боранбай. а факт в том, что азимбай сказал,а многие воткнули языки в известное место и промолчали. а решается вопрос,который очень важен для воспитания будущих поколений — написание базового учебника по истории казахского народа. оставить такое важное дело на милость предателей нельзя.

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.