18 сентября, 2012 7 комментариев

Зиманов Марлен. Жузы, какими они были! — часть шестая — Курултаи времен Тауке-хане

Курултай чингизидов или собрание биев

Как известно, образование жузов в казахском историческом сознании связывается с правлением Тауке-хана. Эта аксиома воспроизводится в учебниках истории без какой-либо альтернативы, хотя в монографических работах образование жузов Тауке-ханом приводится как событие предположительное.

Образование жузов связывается с курултаем, который был проведен то ли в 1680, то ли в 1690 году.

«В 1680 г. хан Тауке выступил инициатором создания нового законодательного уложения Жеты Жаргы…»  «… В 17-м веке хан Тауке (Тявка) собрал на урочище Культобе (в Сырдарьинской области) семь биев во главе с известным бием Туле Алибековым и составил уложение» — говорится у Гродекова». Такова версия Едилхановой С.А. (Казахско-джунгарские взаимоотношения в 17-18 веках, с.73). Литературная версия М. Магауина относит это событие к 1690 году (Азбука казахской истории, с.209).

В этом разнобое дат возьмем за основу академическую версию о 1680 годе.

Итак, именно этот год связан с собранием биев и с принятием Жеты-Жаргы. На этом же собрании Тауке был избран ханом. Исходя из этой версии, едва только молодой султан был избран ханом, как он тут же инициировал принятие новой Степной конституции. Однако по принципу «возрастного предпочтения» логичнее, что закон был принят биями. Они же избрали хана, а тот своим именем утвердил их. В тезисе о биях имеется большая внутренняя логика, чем в версии о младом реформаторе.

Тауке в период избрания была присуща скорее «государственническая юность», нежели законотворческая зрелость. В связи с этим «оживает» версия о том, что Тауке-хан не образовал жузы, а признал в них власть биев. И вот тогда всё вроде бы выглядело благостно и пасторально, если бы не один вопрос – а где были другие казахские ханы и султаны. Ни один из них не упоминается в законодателях, или хотя бы в числе участников общеказахского форума? Поэтому напрашивается ответ – они были «сами по себе».

И их не было на курултае. Отчуждение чингизидов от столь знакового события объясняется тем, что избранию Тауке-хана предшествовала междоусобица. А поскольку она продолжалась и после его смерти, то нет оснований считать, что ее не было и при нём самом. Междоусобицу подтверждается наличием нескольких ханов, сосуществовавших с Тауке. Все они опирались на свои степные улусы или города.

А самое главное, каждый считал ханом только себя самодержавного! Да что там улусные ханы, каждый удельно-местечковый султан был бы согласен с ролью очередного Потрясателя вселенной.… Для этой мечты им были нужны только силовые ресурсы, но резервов не было. Точнее они были, но оказались разделены… между ханами, ордами и … городами.

Две казахские столицы

Об отсутствии централизации в государстве в первую очередь свидетельствовало давнишнее разногласие двух казахских столиц Ташкента и Туркестана. Оно не было исчерпано давним конфликтом Есима и Турсун-Мухаммада. И когда Тауке правил в Туркестане, то в Ташкенте властвовали другие ханы.

В Ташкенте попеременно правили то казахские, то узбекские ханы: Иман-хан, аштарханид Рустем и его сын Исфендияр, хан «Казачьей Большой орды» Абдулла – сын катаганского Турсун-Мухаммад-хана. Он с перерывами правил в Ташкенте до 1717 года (то есть параллельно с Тауке), а в самом городе еще с 1712 года с ним соперничали еще два казахских Турсун-хана (Турсун I и Турсун II – до 1720 года). Затем ханом Ташкента стал Урус, а потом – Джахангир – сын Абылая-Канишера. Преимущество вроде бы принадлежало казахам, но оно было не акцентированным, так как сама казахская династия в Ташкенте не являлась единой фамилией. По своему происхождению ташкентские ханы принадлежали к разным фамилиям казахских чингизидов, которые соответственно опирались на разные казахские улусы. Тем не менее, казахская власть продолжилась в Ташкенте и после смерти Тауке-хана. Ее последним представителем оказался Жолбарыс-хан, убитый в 1740 году.

Впрочем, после смерти Тауке власть поменялась и в Туркестане. С 1719 года там правил Карт-Абулхаир, но в 1723 году он не удержал Туркестан перед джунгарами и удалился в Мавераннахр. А после Аныракайской битвы власть в вилайете взял Абулмамет-хан.

Таким образом, два главных казахских города являлись самостоятельными геополитическими центрами с меняющимися династиями, к каждой из которых тяготели те или иные казахские племена. Ввиду этого и баланс силы и власть в этих центрах была нестабильной. Так что наличие двух столиц не всегда обеспечивает согласие в стране…

Подобное попеременное правление чингизидских фамилий в главных городах свидетельствует об отсутствии династического единогласия в стране казахов. То есть в стране, помимо Тауке-хана, правили и другие фамилии чингизидов, но им согласно общепринятой версии не досталось своего жуза?! Могли бы смириться с этим «региональные цари»? Скорее всего, нет. Им тоже были нужны свои «жузы». И они у них были. У них были завещанные им «фамильные улусы», а вот у Тауке были именно «жузы».

В связи с этим возникает еще один вопрос – а какими же были жузы Тауке-хана?

Жузы и Алаши времен Тауке-хана

Традиционное представление о жузах времен Тауке-хана заключается в том, что казахи объединились в три многочисленных объединения под властью одного хана.

Такая «жузовщина» вроде бы говорила о наличии огромной армии, способной решить стратегические задачи ханства. А если учитывать то, что на данном курултае к трем казахским жузам примкнули кыргызы, каракалпаки и кураминцы, то вновь объединился кыпчакский Алты-Алаш. Во времена Джучи и Касым-хана Алаш являл собой непобедимую армию. Армия шести алашей представлялась армадой, способной взять любой город и раздавить на степном просторе любого противника. Но этого не произошло. Более того, здесь случился объективно-исторический факт – эта предполагаемая армада проиграла джунгарам. Почему?

Начнём с казахов. Сами по себе три жуза, даже и без Алашей, превосходили джунгар во всех компонентах, в первую очередь в численности и не уступали им в вооруженности, поскольку древние казахские города юга были кузницами оружейников. Во главе казахов стояли султаны, которых с рождения воспитывали как профессиональных воинов-командиров. Казахские роды были многочисленны и во всех были знаменитые батыры. Они были не менее отважны, чем джунгарские. А если учитывать еще войска еще трех кыпчакских Алашей, то алашская армия должна была раздавить джунгар в первом же сражении.

Но казахи проиграли. Ответ на вопрос «почему» прост – этого великого казахского и алашского войска не было. То есть не было и единства. А значит, не было и общеказахского и всеалашского курултая.

Об этом говорит само место проведения общеказахского собрания. Почему-то оно проводилось не в широкой и привольной для кочевников Сары-Арке, не в святом Туркестане и даже не в Ташкенте. Курултай был проведен на Ангрене – правом притоке Сырдарьи, много южнее Ташкента. О чём это говорит – только о том, что курултай не был общеказахским. Более того, и в Ташкенте и в Степи правили свои улусные ханы (например, малоизвестный Бахадур-хан).

Такая междоусобная обстановка была неблагоприятной для казахского собрания в Сары-Арке, тем более что в нее всё глубже продвигались джунгары. Когда-то в 1643 году они потерпели поражение в Орбулакской битве, но уже в 1652 году джунгары убили своего победителя Жангир-хана и продвинулись и в Киргизию и в Жетысу. Это продвижение почему-то называется «нашествиями» и «вторжениями», хотя по факту это было завоевание и занятие казахских земель. В 1657 году джунгары заняли Алтай и прошли в Прииртышье. Через Иртыш и Ишим они установили коммуникации с калмыками, которые вместе с уральскими казаками угрожали казахам и атаковали через Жаик. Для ойратов оказался открытым северо-казахстанский и даже центрально-казахстанский коридор, вследствие чего их племена свободно и неоднократно переходили из Джунгарии в Калмыкию и обратно. Ойратский «транзит» был закрыт только при Абылай-хане, но пока при Тауке ойраты доминировали в Степи.

Геополитическая ситуация свидетельствовала о превосходстве ойратов и была нерадостной для казахов, а поражение подтверждает тот факт, что победоносное Алашское войско так и не было собрано.

В связи с этим возникает уточняющий вопрос: а все ли казахские и алашские представители прибыли на курултай? Вряд ли!

Во-первых, далеко не все алашские подразделения участвовали в выборах хана. Алаши были раздроблены, как и казахи, и часть из них находилась под властью джунгар. Те же каракалпаки и кыргызы еще не представляли монолита. Джунгарам подчинилась часть каракалпаков, «алатавские киргизы» и так называемые «кыпчаки-токмаки». Они заведомо не могли участвовать в антиджунгарском курултае. Исходя из этого, ни киргизский, ни каракалпакский Алаши не собирались воедино, а в выборах Тауке могли участвовать только какие-то отдельные подразделения Алашей, представляемые разными биями. Не представляли единой партии и ташкентские Курама, о чём свидетельствует слишком частая смена ханов в этом городе.

Во-вторых, на курултае не было ни других казахских ханов, ни их улусных племен. Этим априорно то, что казахские племена были раздроблены. Так что племена, находившиеся под властью других казахских ханов, не смогли поучаствовать в избрании Тауке-хана.

Такая раздробленность объясняет отсутствие воинского успеха Тауке-хана. Он был принужден вести оборонительную войну, к тому же, неуспешную. Сайрамская война закончилась разгромом южных казахских городов и падением самого Сайрама. Произошла катастрофа. Почему же она произошла – да, потому что не было не то, что общеалашского войска, у Тауке еще не было своего оформившегося улуса …

Скорее всего, Тауке только начинал собирать свой улус, причем из тех родов, которые не признали власть других ханов. В свою очередь через отрицание отрицания не признавали молодого Тауке и другие ханы. Соответственно подчиненные им роды не участвовали в курултае в Ангрене.

Курултаи и бии

«Классический» взгляд на Ангренский курултай растиражирован так, что на нём разом произошло три события: Тауке был избран ханом, он тут же принял Жеты-Жаргы и он же образовал жузы. Однако анализ этих политических мероприятий говорит о том, что вряд ли они состоялись единовременно.

Принятие Жеты-Жаргы само по себе являлось грандиозным событием. И если бы оно состоялось одновременно с разделением жузов, то это нашло бы отражение в правовом кодексе и в его статусах. Он был новой всеобъемлющей Казахской конституцией. Однако каких-либо сведений о связи жузов и Жеты-Жаргы нет, да и сама жузовская традиция не ссылается на него как на конституцию. И точно также нет никаких твердых сведений и о том, что кодекс каким-либо образом повлиял на киргизов, каракалпаков или кураминцев. Иначе и они ссылались бы на него как на источник права. В связи с этим-то и предполагается, что все эти события были разнесены во времени и относились к разным курултаям.

Чем это подтверждается. Во-первых, на курултаях участвовали разные бии, а возможно, и разные племена? Все-таки неспроста с именами биев случилась «путаница».

Начнем с Алашей. В событиях упоминаются разные представители: от кыргызов – то Кокум-бий, то Караш-бий, от каракалпаков – то Сасык-бий, то Едиге-бий. А как мы помним, после ряда поражений среди киргизов и каракалпаков произошло раздробление. И, скорее всего, эти бии представляли только свои непосредственные роды. Кроме того, разные бии представляют и казахов Младшего Жуза: вначале – Алтын-бий из алимского рода Шомекей и Чеген-бий из Жагалбайлы, а затем – Айтеке-бий. Как видно, единого представительства не было у целого жуза. Впрочем, это и не удивительно, поскольку не было и самого жуза. Образование Младшего жуза (а вернее, Младшей орды) связано с ханом Абулхаиром, который на то время только родился. В связи с этим, кстати, возникает вопрос: о каком Среднем жузе можно говорить, если не было Младшего? Да и вообще улусная обособленность степных ханов говорит о том, что не все сары-аркинские и жетысуские племена участвовали в курултаях, вследствие чего на них не зафиксированы бии слишком многих сильных племен.

Конечно, могло быть и так, что бии «подменяли» друг друга, из-за чего имена их «спутались». Но, скорее всего, мы имеем дело с двумя курултаями: первый от 1680 года, а второй – 1690 года.

Возможно, поэтому разнятся и имена биев … и даты курултаев…

А поскольку султан прежде принятия Жеты-Жаргы должен был быть провозглашен ханом, то избрание, скорее всего, состоялось еще на первом курултае. Возможно, на первом курултае молодой Тауке был избран ханом, а на втором – уже повзрослевший хан утвердил Жеты-Жаргы?! И если на первом курултае были вожди одних племен, то во втором участвовали уже другие бии-родоначальники. И именно на втором, скорее всего, как раз и участвовали три великих улуг-бия Толе, Казыбек и Айтеке. Они и приняли Жеты-Жаргы. Но на втором «конституционном» курултае Алашей уже не было или их представительство было номинальным. Они не принимали новую конституцию, из-за чего казахский Жеты-Жаргы на их правовых системах не отразился.

Это опять же говорит о проведении двух курултаев, а может и трех: по выборам хана, по Жеты-Жаргы и по жузам?

Жузы связывают с Тауке-ханом и с тремя биями. Но провозглашение жузов было возможным только на курултае династической знати, в первую очередь, чингизидов. Но были ли им выгодны жузы. Конечно, нет. Жузы – это попытка реформирования политического устройства ханства и смены элиты во всех казахских улусах. Это вопрос о замене власти на местах, где вместо чингизидов выдвигались родовые вожди. Согласились бы на это чингизиды? Однозначно – нет! Поэтому-то в курултаях Тауке-хана участвовали бии, тогда как султаны (то есть «ханы» орд и улусов) даже не отмечены.

Возможно, Тауке-хан хотел бы передать власть на местах своим наместникам – биям, а не своим династическим конкурентам. Однако в реальности передача власти в улусах не состоялась. Все казахские улусы и в дальнейшем имели своих ханов и свои орды. Свой улус – «Казачью Большую орду» и власть в Ташкенте (улус Курама?) сохранял сын убитого катаганского Турсун-Мухаммада – хан Абдулла, правивший параллельно с Тауке.

Кроме того, для создания нового улуса требовалось исключительно чингизидское право на власть, и была нужна своя гвардия-орда, а не ополчение-жуз. Поэтому улусы создавали только ханы. Так, например, Абулхаир создал новую орду – Жетыру, главный бий которой не упоминается, а Букей – свою одноименную Букеевскую орду.

Тем не менее, попытка перераспределения власти стала расцениваться как создание жузов. Но если они там и провозглашались, то только номинально, поскольку общеказахское объединение не состоялось. И если там и были какие-то жузовские подразделения, то по факту ими были роды самих биев. Вероятнее всего, и родовые старейшины хотели бы избавиться от междоусобиц многочисленных чингизидских фамилий, но не смогли.

И, наконец, для достижения ханского единоначалия необходимо было объединить всех казахов. А для этого вначале надо было разгромить врагов – джунгар, но этого при Тауке не получилось… Казахи оставались раздробленными. «Жузы» были немногочисленны и потому не могли выиграть Джунгарскую войну. Да и вообще в ситуации стратегического поражения было не до жузов…

z-marlen@bk.ru

(7) Комментарии

  1. Аноним says:

    Были жузы, не были.
    Были, но маленькие и совсем маленькие

  2. 775 says:

    Турсун Мухаммад был ставленником бухарского Имамкули хана. Вассал.

  3. автор says:

    775
    : 25.09.12Турсун Мухаммад был ставленником бухарского Имамкули хана. Вассал
    =
    Тогда почему с ним воевал самаркандский Жалантос-бахадур?

  4. КАЗАК УШIН says:

    КОП СОЗ — БОК СОЗ, факт в том, что мы казахи, существуем как государство, а жонгарыв нет! В любом случае, мы победители!

  5. автор says:

    КАЗАК УШIН
    КОП СОЗ — БОК СОЗ, факт в том, что мы казахи, существуем как государство, а жонгарыв нет! В любом случае, мы победители!
    =
    Айтканыз дурыс! Б!з женд!к.
    Б!рак маселе баскада.

    Никто не оспорил того, что:
    «… само место проведения общеказахского собрания. Почему-то оно проводилось не в широкой и привольной для кочевников Сары-Арке, не в святом Туркестане и даже не в Ташкенте. Курултай был проведен на Ангрене – правом притоке Сырдарьи, много южнее Ташкента.
    =
    А в связи с этим вопрос, почему все-таки курултаи не проводились в привольной Сары-Арке?
    И какими были три жуза, которые были вынуждены собираться южнее Ташкента, а не в Туркестане?

  6. автор says:

    А тут был мой коммент?

  7. канлы says:

    каракалпак

Добавить комментарий