[:ru]

Не дожидаясь очередных карикатур, современным мусульманам лучше выходить на диалог и объяснять тот якобы «неудобный» исторический факт, что основатель ислама Мухаммед ибн Абдулла при выполнении своей духовно-цивилизаторской   миссии в VII веке частично прибегал к лимитированному насилию – как к самому крайнему и последнему средству защиты новорожденной религии. Поскольку он был как пророком, так и основателем нового государства, а лимитированное насилие – это неотъемлемое право государства.

Однако вопреки расхожему мнению, это было отнюдь не принуждением к  вере («нет принуждения в религии», Коран, 2: 256), а лишь мерой пресечения нарастающей агрессии со стороны противников ислама, актом призыва к правопорядку, обеспечению прав и свобод, толерантности и социально-политической стабильности, ибо «с самого начала Магомет  проявил выдающийся политический ум» (М. Элиаде). Это было сделано в целях нейтрализации и обезвреживания распоясавшихся пьяных арабов-язычников, которые с оружием в руках первыми начали преследовать носителей нового сознания – гонимых, в основном бедных мусульман. 

Говорят: истинный пророк всегда гонимый, «нет пророка в своем Отечестве» (Евангелие)… В отношении  Мухаммеда известно, что 1) его не раз предлагали заколоть, 2) женщины-язычницы выливали на его голову помои, 3) в г. Таиф в него бросали камни, 4) против миссии Пророка велась жуткая информационная война, откровения Бога предавались осмеянию, клевете, сочинялись и распространялись сатирические стихи и песни, 5) он был в вынужденной эмиграции (хиджра), 6) были попытки его отравления, а однажды иудеи наслали на него страшную порчу (Пророк тяжело заболел, но самоисцелился через ниспосланные суры «Фаляк» и «Нас») и др. Все это хорошо известно из биографии основателя Ислама.

Из известной книги американского автора М. Форварда «Мухаммад» (Martin Forward. «MUHAMMAD: A shot Biography»):  «Некоторые мекканцы были готовы раскошелиться за изгнание бесов из Мухаммеда»; «сам маховик насилия запустили мекканцы… Пророк стал воином поневоле». Ибо «для богатой курейшитской верхушки  отказ от язычества  был равнозначен потере привилегий».  Не говоря о гонениях на первых мусульман и лишении их права на свободное вероисповедание, язычники Мекки с демоническим упорством не хотели распространения в мире ниспосланного человечеству нового сакрального текста – Божественного Корана.

Как комментирует это М. Форвард, занимающий в своем исследовании любопытную точку зрения искренне верующего христианина (чаще понимающего, чем критикующего  Мухаммеда), «в конце концов те, кто стремился опорочить кораническую весть о единобожии, заслужили возмездие. Бога нельзя осмеивать, как невозможно побороть явленную Им волю».

Вообще, в исламе как этической религии требуется 7 (в иных случаях – 70)  раз простить врага и обидчика, испробовать весь арсенал мирных средств и методов: любви, милосердия, усилий интеллекта, форм убеждения, диалога, средств дипломатии и т.д. Но если все они исчерпаны и безрезультатны, и все попытки образумить противников Духовного Спасения и Прогресса заканчиваются упрямым неприятием и враждой, то мусульманину как Рыцарю Веры, разрешается взять в руки меч.

В случае с Мухаммедом, поскольку он – последний пророк, впервые в истории человечества гонимый пророк становится в конце миссии торжествующим, ибо это считается знаками приближающего Божьего Правосудия (Ахира, Кончина мира). В Священном Коране много аятов о том, что общины грешников всегда отвергали посланников, изгоняли их и смеялись над ними, за что обещано им в будущем справедливое наказание.

В уникальной духовной биографии пророка Мухаммеда (в полном соответствии с божественными законами бытия) меч Духа кратковременно превращается в стальной меч воина, солдата Бога. И здесь мы предлагаем обратиться для сравнения к священной книге индуизма – знаменитой «Бхагаватгите» (Гита, часть эпоса «Махабхарата»), которая считается квинтэссеницей ведической мудрости.

В содержании знаменитого диалога со своим избранником, полководцем Арджуной Кришна говорит, что тот не должен колебаться перед битвой, ибо «для кшатрия  нет лучшего занятия, чем сражаться за устои религии», добавляя, что противники на поле сражения, родственники Арджуны, уже «убиты в Моем Сознании». Итак, в текстах «Бхагаватгиты» присутствует идея о необходимости в исключительных случаях взять в руки оружие во имя Бога. Комментарий  А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада: «..в некоторых случаях по законам религии необходимо прибегать к насилию».

Для светского сознания оборонительная и справедливая война –нормальная и единственная трезвая реакция и логика, которыми руководствовались и руководствуются до сих пор любое правовое государство,  прогрессивные политики-патриоты, защитники Отечества,  ведя борьбу за национальную и международную безопасность – против фашистов, террористов,  мятежников, насильников и убийц, оккупантов, колонизаторов и пр.

Но на самом деле такова же логика и мудрость пророков и святых, хотя известно, что именно категория людей (пророки, священники) из рода человеческого более, чем другие последовательно придерживается миролюбия, идеалов прощения и ненасилия.  И все же мудрость в отличие от слепого доктринерства не приемлет однобокого пацифизма и пассивного «непротивления злу». В этой связи русский религиозный философ В. Соловьев  написал о войне: «разум запрещает бросать это оружие, пока оно нужно, но совесть  обязывает стараться, чтобы оно перестало быть нужным».

Различные исторические обстоятельства, этнопсихология народа, личные качества и наклонности харизматичных личностей пророков и провидцев могут вносить свои коррективы в способы и технологии внедрения воли Творца в массы при зарождении очередного грандиозного Духовного Проекта в истории человечества. Например, Иисус Христос даже при желании не мог взять в руки меч, т.к. он происходил из народа-раба, кем оказались на тот момент в Римской империи иудеи. Несчастные, абсолютно бесправные и безоружные, нищие, босые, ездившие на ослах, выполнявшие тяжелые физические работы…

Сам Иисус был рабочим-плотником, а его ученики – лодочниками и рыбаками. Любые протесты, подозрительные  народные собрания и проповеди, малейшие бунты евреев жестоко подавлялись римлянами. Конечно, прежде всего мы должны принять во внимание уникальность Христа (что признает и Коран) как посланника, явленного миру для демонстрации особой божественной силы и превосходства Любви и Мира, нежели силы физической.

Совсем другими были условия этнической среды, менталитета арабов Мекки при жизни Мухаммеда.  Это были, как известно, свободные и гордые «дети пустыни», искусные наездники, всегда вооруженные и  очень хорошо владевшие оружием. Никогда не знавшие рабства и зависимости, доисламские арабы были амбициозными, буйными, склонными к войне и анархии, кровной мести, самоуверенными и жестокими, злоязычными. Было понятно, что против духовной революции Мухаммеда они обязательно применят оружие, и покорить их будет не легко.  

В большинстве случаев в истории человечества логика Воина Духа бывает такова: если не уничтожить кучку яростно упорствующих сторонников Тьмы, то они в тысячу и миллионы раз умножат Зло в социуме и на всей планете (сегодня это – «волки в овечьих шкурах»-террористы, вдохновители войн, различных деструктивных духовно-политических течений). Безусловно,  абсолютными пацифистами не были ни Моисей, ни Заратуштра, ни даже миролюбивый книжник Конфуций. Например, на вопрос о том, надо ли за зло платить добром, Конфуций ответил: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром».

Слова «меч», «воин», «щит», «сражение» и др. характерны для лексикона всех религий и духовных учений. Конечно, считается, что война Света и  Тьмы идет прежде всего на внутреннем, духовном плане, но затем (или параллельно) и в любой момент, хотим мы этого или не хотим, эта борьба может манифестироваться на материальном плане существования. Суфии, наследники Пророка сказали: «Властвует тот, кто научился властвовать над собой». И сам Мухаммед учил, что только победив низшее «я», эго (и это квалифицируется в исламе как «большой, т.е. настоящий джихад), можно  достичь триумфа в «малом джихаде» (войне с врагами). Все это понятно не догматически, а диалектически мыслящему человеку с многомерным сознанием.  

«Меч – не символ насилия, но желание защитить самое священное» (из «Агни Йоги» Н.Рериха). Монахи католических орденов, также и в православной традиции обязательно препоясывались широким ремнем, ибо это считалось знаком «воинства Христа». И они, особенно католики, были всегда готовы к войне внешней. Все знают, что в средневековой Европе Церковь освящала военно-монашеские ордены. И тогда рыцарь, воин Христа брал в руки меч в буквальном смысле слова и участвовал в военных походах. В рыцарском кодексе всегда был пункт «возможная жертва своей жизнью во имя веры».  Однако так же, как и в случае с сегодняшними «джихадистами», в Европе тогда тоже расплодились извращенцы от религии. И  люди  эпохи Средневековья терпели насилие от христианских монахов-бандитов, с криком «Аве Мария!» поголовно убивавших мирных жителей – мусульман и евреев, женщин и детей в городах и селениях Ближнего Востока… 

Благородные воинственные наклонности и психология кшатрия были вначале у Гаутамы Будды (есть красивый образ «золотой меч Будды»). И это естественно: по роду он был кшатрий, из военного сословия, из царского рода. Надо полагать, что закалка тела на военных тренировках, военных походах, скачках, традиционной царской охоте, острый живой кшатрийский ум и накопленная энергия «раджас», железная воля и целеустремленность были далеко не последней составляющей духовного триумфа Гаутамы, т.к в духовных практиках требуется предварительная подготовка физического тела, воля и навыки концентрации внимания.

Будда тоже был уникален и феноменален: а именно тем, что впервые в истории религиозной Индии высшего просветления и Освобождения достиг не брахман, а воин-кшатрий, ставший еще у истоков новой мировой религии. И это опять тот кажущийся парадокс, что нет непроходимой пропасти между созерцательностью и активностью, между мечом и нирваной.

В изречениях Будды встречаются образы лука, летящей стрелы, меча и т.д. Из поздней истории Восточной Азии известны военизированные братства буддийских монахов, все знают о связи Буддизма с боевыми искусствами Востока. Некоторые авторы считают, что вегетарианство и призыв воздерживаться от убийства животных на практике никак не означают в этой религии безусловного воздержания от убийства людей.

Да, надо учитывать, что мировые религии – детища средневековья и традиционных обществ, и они не знают демократии и гуманизма в нашем современном понимании. Сложный духовный мир религий с культом запредельного  трудно втиснуть в прокрустово ложе современного рационального миропонимания. Кажется, только современный британский ученый, профессор религиоведения Филипп Дженкинс (Philip Jenkins) смело поднял проблему насилия в священных книгах (считающаяся некоторыми провокационной его новая книга «Laying Down the Sword: Why We Can’t Ignore the Bible’s Violent Verses», 2011, Нью-Йорк).

Даже сам Христос сказал весьма категорически: «Кто не с нами – тот против нас». Весьма авторитарной личностью с темпераментом холерика предстает нам через свои «Послания» самый великий ученик Христа – апостол Павел (Савл), казненный в конце концов за свой неугомонный дух и бурную деятельность в Римской империи.  Последователи Христа в греко-римском мире подкорректировали прямолинейный семитский дух Иисуса, переставили акценты в его учении, подчеркивая именно «непротивление злу». Хотя мы знаем из Евангелия, что однажды Иисус в справедливом гневе в иерусалимском храме во время Пасхи, взяв в руки холодное оружие типа плети, собственноручно выгнал всех торговцев из синагоги. Особенно при Втором Пришествии считается, что Христос явится уже в другом образе – грозного и справедливого Судьи.  Николай Бердяев  писал, что образ Христа в сознании христиан и русских, в частности, сильно искажен (разумеется, еще греками). Он считал необходимым реконструировать изначальный, «суровый и трагический», одновременный гордый и свободолюбивый дух Христа-Спасителя.   

 

 

Назира Нуртазина,

историк, религиовед

 

 

[:]