25 ноября, 2015 24 комментария

Н.А. Атыгаев О времени образования Казахского ханства (к 550-летию образования ханства)

54ab62665dabb(2)В истории любого народа есть знаковые события, значение которых невозможно переоценить. К числу таких величайших событий относится возникновение национального государства.

Стремление казахского народа к суверенному государственному существованию, реализовавшееся в 1991 году, помимо всего определялось почти 250-летним опытом функционирования независимой государственности средневековых казахов – Казахским ханством, в истории которого все еще много нерешенных и дискуссионных проблем. Одной из них является дата его образования.

Вопрос о времени возникновения Казахского ханства, первого в Центральной Азии национального государства, которое носило имя создавшего его этноса – казахов, является одним из самых дискуссионных проблем отечественной исторической науки. В казахстанской научной и научно-популярной литературе имеется множество работ, посвященных данной теме, хотя до начала 70-х годов ХХ века вопрос датировки образования ханства в качестве научной проблемы специально не поднимался. Его ставили «в один ряд с иными событиями политической истории казахского общества» [1, 54]. В этот период были опубликованы первые научные исследования, посвященные конкретно времени образования Казахского ханства. Автором первой такой специальной работы стал Т.И. Султанов. Затем, в 1977 году, данная проблема была рассмотрена в монографии К.А. Пищулиной. В последующие годы этот вопрос остался без внимания историков. Вновь проблема актуализировалась после обретения Казахстаном независимости. В 90-е годы XX века данный вопрос нашел отражение в работах казахстанских историков А. Хасенова, К. Акишева, Ж. Касымбаева, Б. Карибаева и др. Рассматривали в своих исторических изысканиях проблему датировки образования Казахского ханства известные писатели Казахстана М. Магауин и К. Салгарин. Следует также сказать о псевдонаучных, но растиражированных публикациях по данной теме кандидата технических наук К. Даниярова.

740a28d7dfe67ccf552836d8437a2396

В целом, на сегодняшний день в историографии имеется несколько основных точек зрения относительно времени образования Казахского ханства:

1. По мнению К.А. Акишева, началом сложения узбекской и казахской государственности необходимо считать время образования Ханства Абулхайра, т.е. 1428 г. [2, 132].

2. А. Хасенов считал, что после смерти в 1445 г. правителя Улуг (Большого) Улуса (преемника Золотой Орды – Н.А.) Улуг-Мухаммад-хана (эпического Орманбета) на территории Казахстана обособился казахский улус и возникло Казахское ханство, которое не зависело ни от Абулхайра, ни от Могулистана [3, 41; 4, 175].

3. Наиболее распространенная в исторической литературе датировка – 1456 г. Ее сторонники (М. Тынышпаев, С. Жолдасбай, М. Магауин, К. Салгарин и др.) считают, что именно тогда произошла перекочевка Керея (Гирея) и Жанибека на территорию Западного Могулистана (Жетысу), после чего сразу же образовалось Казахское ханство [5, 115, 131; 6, 55; 7, 16; 8, 43]. На этой датировке мы остановимся ниже более подробно.

4. Б.Б. Карибаев (Карибай) определяет время образования Казахского ханства весной 1458 г. [9, 194; 10, 318].

5. К.А. Пищулина считает, что «время образования Казахского ханства лишь приблизительно может быть определено второй половиной 60-х гг. XV в.» и дата этого события – 870 г.х., то есть 1465/66 г., предложенная Мирза Хайдаром, первая и единственная в письменных источниках датировка, вполне приемлема [11, 262 ].

6. По мнению Т.И. Султанова, с ним солидарен и кыргызский академик О.К. Караев, сторонники Керея и Жанибека образовали Казахское ханство только после смерти Абулхайра, возвратившись из Жетысу на территорию Дашт-и Кыпчака, «т.е. не раньше 70-х гг. XV века», около 1470/71 г. [1, 57; 12, 37; 13, 235; 14, 64].

7. К. Данияров утверждает, что независимое Казахское ханство, которое он называет третьим казахским государством (первым казахским государством у него является государство Чингисхана, вторым – Улус Джучи), образовалось в 1480 г. [15, 34-35].

8. По мнению А.П. Чулошникова, его точку зрения разделяло в 50-60-е гг. XX в. большинство исследователей, образование Казахского ханства произошло в начале XVI века, после ухода Мухаммада Шейбани-хана и его сторонников из территории Казахстана в Среднюю Азию [16, 200-203].

9. С.К. Ибрагимов считал, что в 30-40-е гг. XVI века закончилась борьба потомков Жанибека и Керея с потомками Абулхайра и мангытами, после чего произошло объединение нескольких самостоятельных владений казахов, возникших к концу XV века, в одно государство – Казахское ханство [17, 179-180].

Для определения даты возникновения Казахского ханства, в первую очередь, следует рассмотреть вопрос о времени откочевки Керея и Жанибека в Жетысу, события, ставшего важным звеном в образовании ханства. Как известно, в сочинении «Тарих-и Рашиди» Мирзы Мухаммада Хайдара из тюркского рода дуглат, это событие, как и некоторые другие, конкретно не датировано. Очень часто Мухаммад Хайдар, определяя время того или иного события, писал: «В то время …», «той весной …», «около того года …» и т.п. Этот факт был отмечен многими исследователями. Некоторые даты, приведенные в источнике, на поверку вообще оказались не точны. Все же мы считаем неоправданным подход некоторых ученых, когда из-за неточностей датировки одних событий, полностью отрицаются другие датировки. А слова «А Аллах лучше знает» или «Аллах больше знает», которыми заканчивает Мирза Хайдар свои рассказы, являются для верующего формулой, которая демонстрирует ничтожность человека перед Творцом.

Как известно, научное исследование проблем истории Казахского ханства началось еще в XIX веке, с работ А.И. Левшина, Ч.Ч. Валиханова, В.В. Вельяминова-Зернова и др.

a56a63b01f3b64147d0794866c0abf31

В 1864 г. русский востоковед В.В. Вельяминов-Зернов опубликовал вторую часть своего труда «Исследование о Касимовских царях и царевичах», в котором впервые привел все известные на тот период материалы письменных источников по истории Казахского ханства. После этого в историографии утвердилось мнение, часто со ссылкой на В.В. Вельяминова-Зернова, что начальной датой образования Казахского ханства является время откочевки будущих основателей государства Керея и Жанибека из Восточного Дашт-и Кыпчака на территорию Жетысу. Данное событие многие последующие исследователи определяли 1456 г. В историографии, однако, существуют и другие датировки откочевки Керея и Жанибека в Могулистан. Так, в конце XIX в. английский востоковед Г. Ховорс определил данное событие 1451 г. [18, 627]. К.И. Петров писал о передвижении Керея и Жанибека в район р. Чу в 1450 г. [19, 103]. Б.Б. Карибаев (Карибай) датирует откочевку поздней осенью 1457 г. [9, 194; 10, 318].

Все же наиболее распространенная в исторической литературе дата откочевки и образования Казахского ханства – 1456 г. В 20-е гг. XX столетия данную дату приводил в своем труде М. Тынышпаев, а в 90-е гг. того же столетия она указывается в книгах литераторов М. Магауина и К. Салгарина.

Прежде всего, следует отметить, что у В.В. Вельяминова-Зернова не указана конкретная дата образования Казахского ханства. Текст персоязычного сочинения «Тарих-и Рашиди» Мирзы Мухаммада Хайдара, где впервые в исторических источниках приводятся сведения об откочевке Керея и Жанибека и образовании ими казахского государства, исследователь перевел следующим образом: «В это время (около 860=1456) Абул-хаир-хан владычествовал в Дешт-и Кипчаке: султанам Джучидским приходилось от него очень плохо, и двое из них Джанибек и Гирей-хан бежали в Моголистан. Иса-Буга-хан принял беглецов хорошо, и отвел им Джу и Козы-Баши, которые составляет западную окраину Могулистана. Там они зажили спокойно. После смерти Абул-хаир-хана улус узбекский пришел в расстройство, начались в нем большие неурядицы. Тогда множество народа откочевало к Гирей-хану и Джанибек-хану, так что число собравшихся около них людей возросло вскоре до двухсот тысяч; звать их стали узбеками-казахами. Эпохой, с которой началась собственно власть султанов казацких, надобно считать год 870 (1465,6), впрочем, Бог лучше знает» [20, 139]. Данный перевод был без изменения перепечатан в 1935 г. в сборнике «Прошлое Казахстана в источниках и материалах», который был опубликован проф. С.Д. Асфендиаровым и проф. П.А. Кунте. Близкий к переводу В.В. Вельяминова-Зернова перевод данного отрывка «Тарих-и Рашиди» в своих исследованиях привели в 1941 г. М.П. Вяткин, в 1965 г. Б.А. Ахмедов [21, 76-77; 22, 63].

Таким образом, В.В. Вельяминов-Зернов отнес к 860 г.х. /1455-56 гг. перекочевку Керея и Жанибека в Жетысу (впрочем, без всякой аргументации), а не время образования Казахского ханства.

Т.И. Султанов, тщательно исследовавший вопрос о времени откочевки, пришел к выводу, что это событие никак нельзя датировать временем ранее 864 г.х. / 1459-60 гг. Приведем его аргументацию: «Керей и Джанибек с улусными людьми прибыли в Могулистан при жизни могульского хана Есен-Буки, который радушно принял беглецов и назначил им для обитания долины Чу и Козы-Баши. Известно, что Есен-Бука умер в 866 / 1462 г. Значит, откочевка совершалась до этого времени. Согласно «Тарих-и Рашиди» и «Бахр ал-асрар» (сочинение Махмуда б. Эмира Вали – Н.А.) перекочевка Керея и Джанибека в Могулистан совпала со временем вызова Тимуридом Абу Саидом из Шираза Юнус-хана и отправкой его с войском в Могулистан с целью использовать это войско против брата, Есен-Буки. Известно, что Абу Саид принял Юнус-хана в Герате вскоре после того, как завоевал Хорасан в 863 / 1458-1459 гг., а междоусобная борьба Юнус-хана и Есен-Бука-хана длилась не меньше полутора-двух лет. Следовательно, время откочевки, а точнее, перекочевки Гирея и Джанибека с улусными людьми во владения могульского хан Есен-Буки нужно датировать 864 / 1459-60 гг.» [12, 33; 23, 233].

Основываясь на сведениях исторических источников («Фатх-наме» Шади, «Бахр ал-асрар» Махмуда б. Эмира Вали и др.), Т.И. Султанов считает, что именно в 1459-60 гг. война Абулхайра с политическими противниками еще более разгорелась. Мстя за смерть своего старшего сына Шах-Будаг-султана, Абулхайр-хан перебил «ряд принцев из потомков Джучи в стране Дешт-и Кипчак и рассеял то общество в разных краях». В такой ситуации, по мнению исследователя, и состоялась откочевка Керея и Жанибека [12, 32].

Аргументация Т.И. Султанова, по нашему мнению, убедительна и его датировка времени откочевки будущих казахских правителей в Жетысу вполне приемлема. Дата 864 год хиджры / 28.10.1459-16.10.1460 гг. выведена исследователем на основе сопоставления нескольких исторических фактов, датировка которых известна по историческим сочинениям. Вместе с тем, его аргументы можно более конкретизировать, а некоторые факты иначе интерпретировать.

Итак, согласно компетентным источникам, перекочевка Керея и Жанибека в Жетысу совпала с прибытием в Могулистан Йунус-хана (Юнус-хан), которого сюда направил Тимурид Абу Саид, незадолго до этого установивший свою власть в Хорасане. Встреча Абу Саида и Йунуса не могла произойти ранее 2 октября 1457 г. По достоверным письменным источникам установлено, что Абу Саид, одержав победу над врагами, именно в этот день впервые занял Герат, политический центр Хорасана [22, 134]. Согласно «Тарих-и Рашиди», Тимурид принял его в Герате и поместил его в известном саде «Баг-и заган» [24, 109]. Если даже допустить, что Абу Саид вызвал Йунус-хана из Шираза (персидского Ирака) сразу же после захвата города, то должно было пройти какое-то время между отправкой гонца в Шираз и прибытием Чагатаида в Герат. По «Тарих-и Рашиди», Абу Саид устраивал в его честь царственные пиршества [24, 109], на что ушло также несколько дней. Также должно было пройти некоторое время, прежде чем Йунус мог выступить против Есен-Бука-хана. Тем самым, очевидно, что Йунус мог появиться в пределах Могулистана не ранее ноября-декабря 1457 г. В этот раз он беспрепятственно прошел из Герата до Могулистана.

В Могулистане Йунус-хан не получил поддержки у глав могульских племен. Не оказал ему помощи и Абу Саид, у которого осложнилось положение в Хорасане. Вскоре же после установления его власти в Хорасане против него подняли восстание другие Тимуриды. Абу Саид вынужден был оставить Герат и заняться подавлением мятежа. В городе сразу же установил свою власть другой Тимурид Султан Ибрахим, который вскоре передал трон отцу – Ала ад-Доуле [22, 134]. Разбив основных противников, Абу Саид не вернулся в Герат и зиму 1457-58 г. провел в Балхе, на границе Хорасана и Мавараннахра.

Так не получив никакой помощи, Йунус-хан был разбит в местности Хансалар (около Кашгара) объединенными войсками Есен-Бука-хана и могущественного дуглатского эмира Мир Саййид Али. Причем у Есен-Бука-хана было всего шесть тысяч воинов (по источнику, еще 54 тысяч должны были подойти), а Мир Саййид Али располагал 30-и тысячным войском [24, 112]. Данное сражение следует датировать 1458 годом, последним годом жизни Мир Саййида Али. Согласно «Тарих-и Рашиди», он умер 862 г.х. / 19.11.1457-07.11.1458 гг. [24, 113].

После своего поражения Йунус-хан бежал к Султан Абу Саиду в Хорасан. Тогда это событие могло произойти только после 16 декабря 1458 г., когда «Абу Саид вторично, и на этот раз окончательно, овладел Гератом» [22, 136].

Из текста «Тарих-и Рашиди» следует, что через некоторое время Йунус вновь прибыл в Могулистан. Дату прибытия нужно датировать временем после смерти эмира Мир Саййид Али. Потеря такого влиятельного и могущественного союзника как Мир Саййид Али, несомненно, ослабила политические позиции Есен-Бука-хана. Очевидно, именно этим обстоятельством и намеревался воспользоваться Йунус-хан. Этим также можно объяснить и радушный прием Есен-Бука-ханом Керея и Жанибека, прибывшим как раз в это время в западную часть Могулистана. Как отмечают исследователи, Чагатаид не имел реальных сил для препятствия их перекочевке.

В «Тарих-и Рашиди» отмечается, что во время своего второго прибытия Йунус-хан вынужден был жить в Йеттиканде, так как он «не мог вступить во владения, принадлежащие Исан Буге хану» [24, 116]. Это было следствием обустройства в этом районе группы Керея и Жанибека, которые стали оказывать помощь и поддержку Есен-Бука-хану, что подтверждает и Махмуд б. Эмир Вали [25, 353].

Тем самым, перекочевка Керея и Жанибека в Жетысу не могла состояться раньше 1459 г. Поэтому нет существенных оснований датировать образование Казахского ханства более ранним периодом.

RM8wtRT92y0

Необходимо остановиться более подробно на следующем моменте проблемы. В 1976 г. в ходе работы этнографической экспедиции в Жамбылской области отечественными этнологами было зафиксировано казахское предание, в котором рассказывалось об откочевке Керея и Жанибека в Жетысу и образовании ими Казахского ханства. Согласно этому преданию, будущие основатели государства откочевали в осенние месяцы года мыши во главе одного тумена подданных из района Сырдарьи и в начале зимы достигли Мойынкума. Перезимовав здесь, весной они провозгласили ханом Керея и назвали сами себя казахами. Керей-хан, который около десяти лет правил в окрестностях р. Шу, был похоронен у горы Хантау. Когда прошло два года со времени его смерти, потомки Керея и Жанибек-султан возвратились в район Сырдарьи [26, 6-12; 27, 78].

К данному преданию часто прибегают историки. Так, например, Б.Б. Карибаев при определении времени образования Казахского ханства весной 1558 г. опирается именно на эту легенду [10, 318]. В настоящей статье нам тоже хотелось бы уделить ей внимание. При  работе с любым новым источником, прежде всего, необходимо удостовериться в аутентичности его сведений. Для этого выделим основные моменты предания:

1. Оно записано в 1976 г.;

2. Керей и Жанибек перекочевали из Сырдарьи в Мойынкум (Жетысу) в начале зимы года мыши;

3. Численность пришедших с ними людей составляла один тумен;

4. Следующей весной после их перекочевки в 1458 г. Керей был провозглашен ханом;

5. Подданные Керея и Жанибека около 1458 г. назвали сами себя казахами;

6. Керей, который около десяти лет правил в окрестностях р. Шу, был похоронен у горы Хантау;

7. Спустя два года после смерти Керея Жанибек и его подданные вернулись в район Сырдарьи.

Итак, рассмотрим все пункты по порядку:

1. Предание было записано в середине 70-х гг. XX в. и это одно заставляет нас усомниться в оригинальности сообщаемых в нем сведений. Как известно, к этому времени были введены в научный оборот почти все основные источники по истории образования Казахского ханства. Так, в 1969 г., т.е. за 7 лет до фиксации легенды, вышел из печати подготовленный казахстанскими и российскими востоковедами известный сборник «Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII вв. (извлечения из персидских и тюркских сочинений)» (сокращенно – МИКХ) [25]. Еще ранее, в 1935 г. С.Д. Асфендиаров и П.А. Кунте издали труд «Прошлое Казахстана в источниках и материалах», где также приводились основные материалы по истории Казахского ханства [28]. И это не говоря уже об огромной исследовательской литературе, основу которой заложили еще историки XIX века. На предание, представляющее большую ценность для исследования истории Казахского ханства и передающееся от отца к сыну, из поколения в поколение, должны были обратить внимание предшествующие историки. Однако ничего о нем не знал даже такой знаток казахского фольклора как Ч.Ч. Валиханов, которому принадлежит специальная работа «Предания и легенды Большой киргиз-кайсацкой орды» [29, 273]. Также предание не было известно историкам начала XX века. По крайней мере, ни у таких специалистов как В.В. Бартольд и М. Тынышпаев, ни у других исследователей, в работах которых рассмотрены вопросы истории Казахского ханства, в частности истории Жетысу, факт наличия этого предания не зафиксирован. Наводит на размышления также и то, что впервые сведения о нем, несмотря на то, что оно было записано еще в 1976 г., появились только в 90-е гг. XX века.

2. Год мыши, который как год откочевки Керея и Жанибека в Жетысу указывается в предании, может соответствовать только 862 году хиджры. Другие близкие к нему годы мыши приходятся либо на 850 г.х. / 1445-46, либо на 874 г.х. / 1469-70 гг. Первая дата слишком ранняя для датировки откочевки, вторая же слишком поздняя. По синхронистической таблице И. Орбели, 962 год хиджры начался 19 ноября 1457 и закончился 7 ноября 1458 г. [30, 179] Тогда приход Керея и Жанибека на территорию Могулистана следует датировать концом 1457 г. Однако это вступает в противоречие с данными письменных источников. Мы приводили выше факты показывающие, что время перекочевки Керея и Жанибека в Жетысу никак нельзя датировать временем до 1459 г.

3. Согласно преданию, Керей был провозглашен ханом уже весной после перекочевки в Могулистан. Исходя из этого, как отмечалось выше, некоторые историки считают, что образование Казахского ханства  нужно датировать весной 1458 г. Если даже не учитывать вышесказанные аргументы, то вряд ли эта датировка приемлема, так как в предании не говорится о включении в промежуток времени от поздней осени 1457 г. до весны 1458 г. новых этнических групп под власть Керея и Жанибека. Тем самым получается, что Казахское ханство было образовано одним туменом казахов. Как известно, один тумен (туман) у тюрко-монгольских народов в период средневековья составлял 10 тысяч человек [31, 406]. Говорить же о государстве с населением в 10 тысяч человек, по крайней мере, не логично.

4. Нельзя также серьезно относиться к утверждению о том, что термин «казах» стал самоназванием группы Керея и Жанибека сразу же после их обоснования в Жетысу. Вполне очевидно, что никто из людей, прибывших из Восточного Дашт-и Кыпчака, не «перенимал» название «казах». Оно утверждалось как этническое самоназвание постепенно в ходе исторического развития, в процессе объединения самого казахского этноса. Так было с кыргызами [32, 21], калмаками и многими другими народами. То, что термин «казах» не был вначале  этническим названием подданных Керея и Жанибека видно из «Тарих-и Рашиди». Так, Мирза Хайдар пишет: «Поскольку вначале они уходили от людей, отделялись от них и некоторое время бедствовали и скитались их назвали казахами. Это имя закрепилось за ними» [24, 33]. Именно на социальное значение этого термина указывает и другой средневековый историк Махмуд б. Эмир Вали, когда говорит: «Так как в [самом] начале [после] прибытия в Могулистан они проводили время в набегах на калмаков и грабежах [их] и на окраинах областей занимались разбоем, к этому народу (тайифа) пристало имя казак» [25, 353]. Только с образованием Казахского ханства термин «казах» приобрел политическое значение (политоним). С уходом же на рубеже XV-XVI вв. в Среднюю Азию подвластных Шибанидам части узбекских племен и объединением под властью казахских ханов оставшихся племен Восточного Дашт-и Кыпчака и Туркестана термин «казах» приобрел этнический оттенок.

5. Если верить упоминанию о том, Керей-хан правил казахами около десяти лет, то его смерть должна датироваться примерно 1468 г. Однако это противоречит материалам письменных источников. Так, например, в исторических сочинениях начала XVI в. имя Керея последний раз упоминается в связи с событиями зимы 878 г.х. / конец 1473 – начало 1474 г. [25, 21, 102; 33, 64; 34, 112-114]

6. Указание на то, что спустя два года после смерти Керея его потомки и Жанибек возвратилась в район Сырдарьи также не находит подтверждения в источниках. Не один из известных нам средневековых исторических сочинений не сообщает о возвращении всей этой группы в район Сырдарьи в 1470 г. Борьба же правителей Казахского ханства с потомками Абулхайра за Туркестан началась еще 1469 г.

Таким образом, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, мы полагаем, что к процессу исследования проблемы образования Казахского ханства данное предание не может привлекаться как достоверный источник.

Благоприятные условия для создания Кереем и Жанибеком своего государства возникли после смерти в 1462 г. Есен-Бука-хана, когда основные функции центральной власти в Могулистане, очень ослабленные в последние годы, были окончательно подорваны. Преемником Есен-Бука-хана стал его 17-летний сын Дост Мухаммад-хан, но он не пользовался авторитетом и, следовательно, поддержкой подданных. По характеристике Мирзы Хайдара, он «не относился к числу умных людей, большинство его поступков нельзя было считать разумными и к тому же он ни на минуту не был трезвым» [24, 114]. Это привело к усилению центробежных сил, сепаратизму отдельных могульских правителей. Главный соперник Дост-Мухаммад-хана за трон Могулистана Йунус-хан обосновался в другой части государства, в Йеттиканде, в районе Ферганы. В Кашгаре независимо от Дост Мухаммада стал править могущественный дуглатский мирза Сансиз. Эта политическая нестабильность в Могулистане и отсутствие в нем единого правителя дали возможность Керею и Жанибеку создать на части данной территории свое самостоятельное государство. Следовательно, время образования Казахского ханства следует определить периодом после 1462 г.

В 1977 г. К.А. Пищулиной справедливо отмечено, что Керей и Жанибек «воспринимались современниками в качестве правителей самостоятельного ханства еще до окончательного распада государства Абулхайр-хана и до перехода власти в Центральном и Южном Казахстане в руки казахских ханов в последней трети XV века» [11, 254, 261]. Действительно сведения исторических сочинений  подтверждают, что уже на территории Жетысу в 60-е гг. Керей и Жанибек выступали как самостоятельные правители, и незачем им было пассивно ожидать смерти Абулхайр-хана для создания своего государства. Следовательно, считать, что Казахское ханство возникло только после смерти Абулхайра (1468/69 г.) на территории Дашт-и Кыпчака ошибочно.

Проведенный анализ сведений источников и состояния историографической разработки проблемы показывает, что откочевка Керея и Жанибека в Жетысу могла произойти только в 1458 г. Наиболее приемлемой датировкой данного события является 1459 г. Благоприятные условия для создания Кереем и Жанибеком своего государства создались после смерти Есен-Бука-хана в 1462 г. Единственной датой возникновения Казахского ханства, которая имеется в исторических источниках, является указанный Мирза Хайдаром 870 год хиджры. Нет особых причин не доверять этой приблизительной дате. Согласно синхронистическим таблицам И. Орбели, 870 год хиджры начался 24 августа 1465 г. и закончился 11 августа 1466 г. [30, 180] Тем самым, время возникновения Казахского ханства можно определить периодом с 1462 г. по 11 августа 1466 г. Мы принимаем дату указанную Мирза Хайдаром и считаем, что время образования Казахского ханства вполне можно датировать августом 1465 – августом 1466 года.

Таким образом, в августе 2015 года исполняется 550-лет образованию Кереем и Жанибеком самостоятельного государственного объединения казахского народа – Казахского ханства. В связи с этим необходимо внести эту дату в список юбилейных дат и отметить соответствующим образом. Празднование юбилея образования Казахского ханства должно способствовать укреплению казахстанской государственности и патриотизма. Политическая и общественная значимость грядущего юбилея, как совершенно справедливо отметил известный историк Т. И. Султанов, заключается, прежде всего, в том, что Казахское ханство было первым в Центральной Азии национальным государством, созданным ныне существующим народом, а не его предшественниками или историческими предками [12, 37].

 

ЛИТЕРАТУРА: 

1. Султанов Т.И. Некоторые замечания о начале казахской государственности // Известия АН КазССР. Серия общ.наук. 1971. №1. – С. 54-57.

2. Акишев К., Хабдулина М. Казахское государство XV – XVI вв.: этническая территория, памятники культуры. Евразийское сообщество: общество, политика, культура. №1 (21), 1998. – С. 130-141.

3. Хасенов Ә. Қазақ хандығы қай жылы құрылды? // Қазақ тарихы. №1. 1993. 41 б. – 38-41 бб.

4. Хасенов Ә. Қазақ тарихының 5000 жылдық баяны. А., 1996. – 296 б.

5. Тынышпаев М. История казахского народа. Составители и авторы предисловия проф. Такенов А.С. и Байгалиев Б. А.-А., 1993. – 224 с.

6. С. Жолдасбайұлы. Жетісу тарихы. (XVI-XVIII ғғ.). (Тарихи және палеоэтнологиялық зерттеу). Алматы, 1996. – 300 б.

7. Мағауин М. Қазақ тарихының әліппесі. Деректі тоғам. А.-А., 1994. – 239 б.

8. Салғарин Қ. Анығына жетіп, ақиқатын айтайық // Қазақ тарихы. №1. 1993. – С 43

9. Кәрібаев Б.Б. Мұхаммед Хайдар Қазақ хандығының құрылуы туралы // Материалы Международной научно-теоретической конференции, посвященной известному ученому-историку  Мухаммед Хайдар Дулати (1499-1551). Тараз, 1997. – С. 185-194

10. Кәрібаев Б.Б. «Тарихи Рашиди» шығармасындағы кейбір оқиғалар датасының дәлелсіздігі туралы // Проблемы древней и средневековой истории Казахстана. Материалы II Международных чтений по творчеству Мухаммеда Хайдара Дулати. Тараз, 1998. А: Дайк-пресс, 1999. – 350 с.

11. Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине ХIV – начале ХVI веков (вопросы политической и социально-экономической истории). А.-А., 1977. – 288 с.

12.  Султанов Т.И. О первом казахском государстве (к 525-летию Казахского ханства) // Кунсткамера. Этнографические тетради. 1995. Вып. 8-9.  – С. 31-38.

13. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000.  – 320 с.

14. Караев О.К. Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан. Образование кыргызского народа. Бишкек, 1995. – 160 с.

15. Данияров К. Альтернативная история Казахстана. А., 1998.

16. Чулошников А.П. Очерки по истории казак-киргизского народа в связи с общими историческими судьбами других тюркских племен. Оренбург, 1924. – 294 с.

17. Ибрагимов С.К. К истории Казахстана в XV в. // Вопросы филологии и истории стран советского и зарубежного Востока. Ред. И. Орбели. Москва, 1961. – С. 172-181.

18. Howorth H.H. History of the Mongols From the 9th to the 19th century. Pt. II. The so-called Tartars of Russia and Central Asia. Division II. London, 1880. Микрофильм. 237 кадр.

19. Петров К.И. Киргиз-кипчакские отношения (к вопросу об этногенезе и переселении киргизов) // Изв. АН КиргССР, Серия общ.наук. 1961. Т. III. Вып. 2 (история). Фрунзе, 1961. – С. 81-105.

20. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. СПб., 1864. Ч.2. – 498 с.

21. Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР. Том первый. С древнейших времен до 1870 г. Москва, 1941. – 368 с.

22. Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. М., 1965. – 195 с.

23. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. А., 1992. – 375 с.

24. Мухаммед Хайдар Дулати. Тарих-и Рашиди. Перевод с персидского языка А. Урунбаева, Р.П. Джалиловой, Л.М. Епифановой, 2-е издание дополненное. А., 1999. – 656 с.

25. Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII вв. (извлечения из персидских и тюркских сочинений). Составители: С.К. Ибрагимов, Н.Н. Мингулов, К.А. Пищулина, В.П. Юдин. А.-А., 1969. – 652 с.

26. Елеуұлы М. Шу өңір: Аңыз бен тарих // Вестник КазГУ. Серия историческая. 1996. №3. 6-12-бб.

27. Елеуов М. Шу мен Талас өңірлерінің тарихи-мекендік аңыздары // Вестник КазГУ. Серия историческая, №9. А., 1998.

28. Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Сборник I (V в. до н. э, XVIII в. н. э.). Под ред. С. Д. Асфендиарова и проф. П. А. Кунте. Москва-Алма-Ата,1935. – 298 с.

29. Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 1. А.-А., 1984. – 431 с.

30. Орбели И.А. Синхронистические таблицы хиджры и европейского летоисчисления. Москва-Ленинград, 1961. – 288 с.

31. Будагов Л.З. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий. Т.1. СПб., 1869. – 810 с.

32. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Ленинград, 1971. – 403 с.

33. Шейбаниада. История монголо-тюрков на джагатайском диалекте, с переводом, примечаниями, изданная И. Березиным. Библиотека восточных историков, издаваемая И. Березиным. Т. 1. Казань, 1849. – 432 с.

34. Султанов Т.И. Кочевые племена Приаралья в XV-XVII вв. (вопросы этнической и социальной истории). Москва, 1982. – 134 с.

(24) Комментарии

  1. Аноним:

    дА НЕ БЫЛО у вас государствености

  2. Аноним:
  3. Аноним:

    В общем бред…
    Все ссылаются на Хайдара Дулати…
    Но Хайдар не точен в тех цифрах…
    Все было ни при нем….
    Реально правы Султанов и Караев…
    Но вопрос кто такие Джанибек и Керей ответа нет…
    Почему откочевали ответа нет…

  4. Ватный фильтр:

    Русским очень опасно признавать древнюю государственность кочевых государств. Дело в том, что древнерусские правители, стоя на коленях, получали русскую государственность в ханских юртах. Знайте историю государства расейскаго, ватники!

  5. Аноним:

    стоя на коленях

    Совершенно верно, ну, а то что бывших рабов просто не бывает лишний раз подтверждает железобетонная аргументация этих безродных парвеню:
    «этого не может быть, потому, что не может быть никогда».

  6. Асемгуль:

    Ознакомившись с любыми историческими хрониками, будь то учебник истории, или народный фольклор, можно просмотреть какой тернистый путь преодолел наш народ, для достижения сегодняшнего, высокого уровня. И все это заслуга простого народа и конечно же огромный вклад в развитие государства внес наш Ел басы!

  7. Серик:

    Да, большой путь был проделан, чтобы прийти к тому, что мы сейчас имеем. Конечно же, заслуга наших предков, народа и нашего нынешнего правителя. История, во веки останется историей становления нашего государства.

  8. Аноним:

    Ознакомившись с любыми историческими хрониками, будь то учебник истории, или народный фольклор, можно просмотреть какой тернистый путь преодолел наш народ/
    Россия отдала Казахстану целые регионы, которые исторически входили в состав России, в итоге независимый Казахстан был искусственно соединен в унитарное государство из двух частей: из российских территорий Южной Сибири и Урала с большинством славянского населения и из территорий киргиз-кайсакских степей, входивших в состав Туркестана во времена царской России. Республика же Казахстан вообще никогда не существовала на карте мира, и была искусственно создана советской властью в 1936 году.

  9. Аноним:

    Россия отдала Казахстану целые регионы, которые исторически входили в состав России, в итоге независимый Казахстан был искусственно соединен в унитарное государство из двух частей: из российских территорий Южной Сибири и Урала с большинством славянского населения и из территорий киргиз-кайсакских степей, входивших в состав Туркестана во времена царской России. Республика же Казахстан вообще никогда не существовала на карте мира, и была искусственно создана советской властью в 1936 году.

  10. Аноним:

    славянского населения

    на территории финоугров было немного, как правило это были князья со своими немногочисленными дружинами в городах- поселениях, окруженных туземным населением, состоявшим на протяжении всей своей истории в их услужении, а позднее, после завоевания Ордой-тюркским хозяевам. Именно это холопо-холуйское быдлонаселение и есть нынешнее прилагательное сословие

  11. Аноним:

    На данный момент историки обосновали тезис о преемственности Казахского ханства от Золотой Орды (а не от ее отдельной части улуса Орда-эджена (восточное крыло Золотой Орды), как думали с советских времен). Это подтверждается:

    1. Географически; более 40 % территории Золотой Орды (Улуса Джучи) на данный момент относится к территории Современного Казахстана. И Кок Орда и половина Ак-Орды входят в территорию современного Казахстана.

    2. Этнически; Из списка 92 племен, находившихся в составе Золотой Орды (список племен илатийа), более 20 из них присутствуют в составе казахов. Остальные присутствуют в составе других тюркских народов бывшего Дешти-Кипчака.

    3. Династийно; Династия казахских Чингизидов происходила от Тука-Тимуридов (ветвь Джучидов), которые правили в разных частях Золотой Орды (Мангышлак, Крым, Казань, Астрахань и др.), а не от Орда-эджена, старшего брата Бату, правившего только на Иртыше (Восточный Казахстан).
    4. Антропологически; Современное население Казахстана 20 века (казахи), по данным ученого, антрополога Оразака Исмагулова, антропологически ничем не отличается от кочевого населения Золотой Орды 13 века [26, 218]. Эти выводы подтверждаются данными Яблонского Л.Т., который провел кластерный анализ, в результате которого кочевникам Золотой Орды (Нижнее Поволжье) наиболее близки оказались современные казахи, в то время как современные татары, узбеки и чуваши, оказались более близки городскому населению Золотой орды [75, 281].

    5. Этногенетически;

    Названия казахских родов совпадают со списком 92 золотоордынских родов («список узбекских родов илатийа»). У казахов присутствует около одной пятой части родов из этого списка. Исключение составляют рода Уак и Жагалбайлы.

    Существует мнение о том, что некоторые казахские рода происходят из Могулистана: Дулаты, Канглы, Кереиты и Аргыны происходят от могульских Дуглатов, Бекчиков, Кереитов и Аркинутов [54, 238]. Также выдвигалась версия о связи казахского рода Дулат с союзом племен Дулу, существовавшем в рамках Западно-Тюркского каганата [54, 238].

    В современной истории Казахстана с древнейших времен и до наших дней в пяти томах отмечено, что Кыпчакский союз племен и Усуньский союз племен стали основой для Среднего и Старшего жузов, а Младший жуз происходит от части ногайцев, интегрированных в Казахское ханство [30, 294].

    5.1. Генетические данные полиморфизма Y-хромосомы.

    Согласно этим данным, генетическая гомогенность казахских родов составляет 70-90 % [61, 39], а уровень достоверности шежире превышает 90%. Как мы отмечали ранее: «Данные Шежире по большей части подтверждаются данными популяционной генетики и расчетами TMRCA: те рода, которые у нас считались в советской историографии родами различного происхождения (например, племена, входящие в Байулы), по данным ДНК-анализов, происходят от одного предка по мужской линии. Большинство казахских родов на 70-90 % состоят из генетических потомков по мужской линии общего предка, жившего в эпоху Золотой Орды и занимавшего высокое социальное положение в рамках политической системы Золотой Орды (эмир, карачи-бек и т.д.)» [19, 39]. Те же Дулаты по генетическим данным входят в племя Уйсун (имеют такой же мажорный гаплотип, относящийся к гаплогруппе С2-starcluster) и их шежире подтверждается генетически. Если же следовать их шежире они являются потомками Майкы-бия, жившего в XIII веке в улусе Джучи [19, 33]. Судя по Шежире и генетическим данным казахские Уйсуны (и входящие в них Дулаты) не имеют отношения к Могулам (и могульским дуглатам) и западно-тюркскому союзу племен Дулу.

    Стоит отметить, что казахи как этнос не происходит напрямую только от кочевого населения улуса Орда-эджена и Могулистана (если и есть генетические связи, то это «генетический дрейф»).

    Казахские рода имеют различное происхождение по мужской линии. Общим исходным моментом является то, что хронологически формирование и широкое распространение этих родов восходят к временам Золотой Орды. Многие родоначальники (так сказать, отцы-основатели) казахских родов были эмирами и карачи-беками золотоордынских ханов. Достоверность генеалогических схем казахских шежире достаточно высока и подтверждается генетическими данными, что может свидетельствовать в пользу тезиса: «Казахи – генетические потомки части золотоордынских родов».

    5.2. Исследование Аутосомных маркеров. В своей недавней работе коллектив генетиков во главе с Баязитом Юнусбаевым пришли к следующим выводам: Время смещения генетических компонентов у современных казахов («время появления этнического коллектива») можно датировать XIII-XIV веками (1230-1340) [77]

    6. Фольклорно (посредством народной памяти). Почти все эпосы и фольклор казахов восходит к временам Золотой Орды, либо ко временам существования постордынских ханств, возникших на осколках Золотой Орды. Если взять Казахский фольклор (к примеру, 100 томов Казахского фольклора Бабалар сөзі [8] или стихи, переведенные Ауэзханом Кодаром [4]), то главными героями там являются политические деятели и поэты Золотой Орды (до возникновения Казахского ханства). Таким персонажами выступают Едиге, и его потомки, Аз-Джанибек (Золотоордынский хан Джанибек), Джучи, Майкы-бий, Тохтамыш и многие другие персонажи Золотоордынской истории. При этом в Казахском фольклоре нет имен ханов т.н. «Ак-Орды» (улуса Орда-эджена). Единственно встречается Ежен-хан, но он обычно там выступает не как герой казахов, а как антагонист казахов, относящийся к калмакам (калмыкам и джунгарам).

  12. Imperskaya mova:

    Аноним: 26.11.15
    Россия отдала Казахстану целые регионы, которые исторически входили в состав России, в итоге независимый Казахстан был искусственно соединен в унитарное государство из двух частей: из российских территорий Южной Сибири и Урала с большинством славянского населения и из территорий киргиз-кайсакских степей, входивших в состав Туркестана во времена царской России. Республика же Казахстан вообще никогда не существовала на карте мира, и была искусственно создана советской властью в 1936 году.

    Весь этот наскозь лживый бред принадлежит Мише Сытнику, именующего себя «казахстанским политологом». Но, как говорил Н.В. Гоголь, «припряжем подлеца», то бишь Сытника. Намеренное вранье (или невежество?) Сытника наглядно проявляется в следующих моментах:

    1.»российские территории Южной Сибири и Урала…»

    Давайте разберемся. В составе Российской империи северный Казахстан («Южная Сибирь» по Сытнику) и западный Казахстан («Урал» по Сытнику), а также восточная часть территории современного Казахстана в конце 19 неофициально именовались русскими «Киргизским краем». Например, в начале 20 в. вышло многотомное издание «Россия: полное географическое описание нашего Отечества: настольная и дорожная книга для русских людей», один из томов которого так и назывался — «Киргизский край». В издании приводятся карты этого края и нетрудно убедиться, что они совпадают территориально с картой западного, северного и восточного Казахстана. Иными словами, в начале 20 в. у русских не было никакого сомнения в факте казахскости этих земель. Кроме того, если исходить из того, что западный, северный и восточный Казахстан — «русская земля», то, следовательно, с точки зрения русского языка следующие наименования озер должны что-то означать: «маркаколь» (Восточный Казахстан), «кызыл как», «калибек» и др. (Северный Казахстан). Как же они переводятся с русского, а, пенёк Сытник?

    2. «…с большинством славянского населения…». Это еще одно вранье Сытника.

    Еще в конце 19 века казахи составляли абсолютное большинство в населении западного, северного и восточного Казахстана. На территории современного Казахстана казахи по переписи 1897 г. составляли 87% населения. Резкий рост численности русских стал происходить только с начала 20 века со времени аграрной реформы Столыпина. Для переселения русских было создано ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКОЕ управление. Вам известно об этом, пенёк Сытник? Иными словами для переселения русских на «исконно русскую землю» создается Переселенческое управление. Забавно, не правда ли?
    Далее следует геноцид казахов 1930-х гг. и одновременно — продолжение переселения русских. И уже к концу 1930-х гг. казахи, составлявшие еще 30 лет назад 87% населения, становятся национальным меньшинством в 38% населения. В 1959 г. казахов в Казахстане стало 29% населения, а русских — почти 43%. Это было достигнуто за счет переселения в Казахстан около 2 млн русских в середине 1950-х гг. (т.н. «освоение целинных и залежных земель»). Об этом пенёк Сытник знает?

    3. «Республика же Казахстан вообще никогда не существовала на карте мира, и была искусственно создана советской властью в 1936 году».

    Это еще одно вранье Сытника. Казахское государство возникло в 15 веке.

    А теперь, исходя из сказанного, пусть пенёк Сытник ответит на вопрос: какие «целые регионы, которые исторически входили в состав России, Россия отдала Казахстану»?

  13. Маулен:

    Шикілер қанша тырысса да, қазақтың қанмен жазылған тарихын жоққа шығара алмайды. Бізде мемлекет болған. және қандай мемлекет болған. қытайды қорқытып, қабырға соқтырған, орысты қашырып, қабырғасын қақыратқан мемлекет болған. қаласаңдар да, қаламасаңдар да, шын тарих сол.

  14. Ержан:

    Нурлан Атыгаев — один из уважаемых мною историков. спасибо за такую обстоятельную статью.

  15. Нарша:

    У профессора Меруерт Абусеитовой есть новые данные по этой тематике. она как знаток персидского, работала многие годы в иностранных библиотеках и нашла исторические документы, касающиеся истории казахского ханства.скоро выйдет ее книга. так что, абсолютно правы Атыгаев и наши историки когда говорят о периоде становления ханства.

  16. Галым:

    Тарихи санамыз ояу болсын, ағайындар! жан-жағымыз анталаған жау, қазақ халқы, ортақ тарихымызды қастерлеп, лайым бірге болайық.

  17. улпан:

    Казахское ханство существовало до 19 века, до того самого момента, когда Кенесары хана и 32 казахских султанов окружили с трех сторон киргизы, кокандские войска и войска русской армии. все казахские батыры и султаны сражались и пали в этой битве. мы гордимся ими.

  18. Алмат:

    Дұрыс айтасыз, Кенесары кескілескен ұрыста қаза болған. біздің азаттығымыздың, рухымыздың, батырлығымыздың, қайсарлығымыздың символындай болған оны бәрі жабылып әрең жеңгені де ақиқат.

  19. цицерон:

    Про раннее государство на казахской земле, про саков писал даже Геродот. и кто тут еще говорит что у нас не было государственности?

  20. Олжас:

    Қазақ мәңгі ұлт, Қазақстан — мәңгілік ел болу үшін бәріміз біо кісідей еңбек етуіміз керек.

  21. Akskl:

    Paul Nazaroff «Hunted Through Central Asia» Oxford University Press 1993
    First published 1932

    с.286-288
    На бескрайних просторах Азии, где рассеяны кочующие казахи, их образ жизни и их своеобразная культура развивались сквозь тысячeлетия существования в открытой степи, и были едиными и в пространстве и во времени. Эти кочевники свободно передвигались по равнинам по своей собственной воле, и так же как в открытом море, казахам ничто не препятствовало перемещаться от Тянь-Шаня в степи Сибири, Урала или Волги, кроме, разумеется, сегодняшнего большевистского правительства.
    Эта свобода и мобильность кочевников степи выработали их своеобразную культуру, характер и образ жизни, и сыграли очень важную роль в истории Азии, которая еще как следует не оценена историками и недостаточно ими изучена. Она глубоко повлияла на судьбу России, и даже Западная Европа, без сомнения, не избежала ее влияния. Жгучие пески Египта, долины Месопотамии, Палестины (мириады всадников Гога и Магога) и Индии, и долины России и Центральной Европы и даже Шалон, Каталаунские долины Франции, Эллады, а также и Рима — все они видели предков наших сегодняшних казахов — хотя и под другими именами — такими как скифы или массагеты, гунны, половцы, кипчаки, куманы, печенеги, аланы, тартары и т.д. Везде их вторжения оставили свои следы — не только разрушительные, но иногда они изменяли курс исторического развития и повлияли на кровь, язык, характер, манеры и обычаи народов, с которыми они входили в контакт. Так же как норманы распространили свое влияние на Запад, эти кочевники степей Азии сделали то же самое на Востоке. Широкий пояс травянистых долин вдоль Старого континента, который дал рост своеобразному типу тюрков-кочевников и их неразлучному товарищу — степному коню, оказал громадное влияние на судьбы оседлых народов и самой цивилизации.
    Все дальние вторжения и «переселения народов» стали возможны благодаря единственному фактору до сих пор игнорируемому историками — и этот фактор — степной конь. Это животное обладает наиболее ценными качествами, такими как преодоление усталости, бесконечная выносливость, и способность к тяжелой работе с питанием только на зеленом корме, т.е. просто пасясь, в то время как другие породы на это не способны, будучи зависимыми от наличия зерновых. Эти выдающиеся качества степных лошадей были высоко оценены и широко использовались великими военными лидерами Азии — завоевателями Чингиз ханом, Тамерланом и другими (см. Иванов «О военном искустве монголо-татар» — малоизвестная, но чрезвычайно интересная работа, и две мои статьи «The Scythians Past and Present» «The Edinburgh Review» July 1929, pp.108-122, and «The Sons of Gog» «The English Review» March 1930, pp.345-353), которыми объясняется секрет их успеха.
    Пределы достижения и завоевания бесчисленных орд Азии зависели не от силы сопротивления подчиненных народов, не от их армий — они определялись только лишь пределами распространения влажных пастбищ — холодной сыростью на севере и тропической жарой на юге долин Индии — которые были смертельными для коней казахов.

    с.87
    В истории тюркских народов выдающиеся женщины играли важную роль. Нет ни малейших причин, в том, чтобы сомневаться в рассказе Геродота о царице массагетов Томирис, которая победила завоевателя Азии — персидского императора — самого Кира. Историки считают всю эту историю мифом, но она идеально вписывается в то, что мы знаем о кочевниках Азии. Нет никаких сомнений, как считает профессор Мищенко, что скифское племя массагетов были ничем иным как предками сегодняшних казахов Тургайской области, где до сих пор сохранились такие названия как река Массагатка и гора Муссагат.
    Не будь у нас колоссального примущества в вооружении, возможно наш великий герой генерал Скобелев разделил бы судьбу Кира. Имя Томирис, как и другие скифские имена — тюркского происхождения. Это имя означает «сокрушающее железо» или «согни железо» — от «темир»; оно напоминает другого знаменитого завоевателя из Азии Темурленга, Хромого Тимура или Тамерлана — отдаленного потомка своей знаменитой соотечественницы Томирис. Если внимательно читать у Геродота описание амазонок и их происхождения, то приходишь в неизбежному заключению, что эти амазонки — жены все тех же тюркских кочевников, чье мужское население ушло на военную экспедицию в некий отдаленный район. Первый слог самого слова есть тюркское слово, передающее саму идею женщины. В то же время его замечательное описание скифов, их манер и обычаев не оставляет ни малейшего места сомнениям, что он описывал предков сегодняшних казахов, которые с древнейших времен античности населяли степи Южной России и Западной Сибири.

    с.86
    …Знаменитым примером влиятельного положения, которое могут занимать женщины среди этого народа, является Курманжан Датка (Kurban Djan Datkha), императрица Алая, которая скончалась сравнительно недавно. В 70-х годах прошлого (т.е. 19-го) века она была главой кипчаков, или горных казахов (Kipchaks or Mountain Kirghiz) Алая и Памира. Под ее правлением эти горные кочевники оказали очень стойкое сопротивление генералу Скобелеву, знаменитому завоевателю Ферганы. Только превосходство современного вооружения и методов обеспечило победу этому русскому генералу. Впоследствии ее сыновья занимали официальные посты в российском правительстве как главы волостей. В начале нынешнего (т.е. 20-го) века Курманжан Датка, к тому времени уже болеее чем 90-летняя, получила в качестве подарка от Царя Николая Второго великолепное бриллиантовое ожерелье, которое должно быть стоило десятки тысяч рублей…

    с.144
    …Многие из этих рек являются золотоносными.
    В ущелье одной из них — Таласа — на срезе обрыва есть таинственные письмена, написанные алфавитом непохожим ни на один из известных азиатских — ни древних, ни современных. Я позже узнал о том, что он был таким же как и знаменитые Орхонские письмена на далеком Енисее. Они были в конце концов расшифрованы датским археологом, профессором Томсеном, который доказал, что это был уйгурский язык — древний язык тюркских народов, которых мы сейчас называем казахами. Интересная вещь, то что буквы орхонских письмен идентичны с одной стороны тамгам казахов — т.е. племеннным знакам, используемым для клеймения их скота, хотя с другой стороны они очень сильно напоминают старый арамейский алфавит, которым писали на языке, на котором разговаривали в Палестине во времена нашего Господа, и который заменил иврит в качестве местного языка. Трудно сказать, были ли эти тамги заимствованы из арамейского, или они еще древнее. Отпечатки отдельных тамг далеко не редки на скалах в стране казахов и относятся к очень древней эпохе. Тюрки сами являются народом самой древней культуры, и нельзя забывать, что древнейшая из известных цивилизаций — более древняя чем ассиро-вавилонская — это шумерская, а шумеры, считаются, имеют тюркское происхождение.
    Вот какие мысли и воспоминания и далеком прошлом человечества может вызвать лишь один вид простой тамги — всего лишь клейма владельцев на боку казахской лошади!…

  22. Монгол:

    Какое-такое ханство? У вас небыло никакого государства. Бред какой-то.

  23. Bad:

    нужно смотреть реально на вещи,Казахстан стал независимым и ему потребовалась великая история для формирования самосознания у народа, и конечно же началась переписка и формирование новой истории, по факту и к сожалению летопись не велась все это красиво написано для коренного народа, и это нормально, это их земля и делают что хотят. и то что россия платила дань и стоял кто то там на коленях конечно же это ложь, которая толкьо есть на смешных картинках нарисованной каким то шизофреником, потому что там лица такие смешные, детские, убедитесь сами). «воот когда то были времена когда то они были рабами и платили дань, а золотая орда держала все» только вот после себя они ничего не оставили, ни архитектуры ни археологических находок, ни накуки ни открытий, в отличии от обосранной расее, где осталось потомство ученых,открытий памятников и архитекутры, музеев и прочего. Кыргызы рулят. и молитесь на 1917 и дядюшку Ленина, тогда появилась земля КазССР..и началась программа коренизации народов. и поменьше гнева господа будье адекватней.

Добавить комментарий