библиотека 10 июня, 2010 99 комментариев

Серик МАЛЕЕВ: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной

Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый. Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские, протоказахские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года.

Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо казахско-татарское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца.

От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности.

Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – древнеказахские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским.

И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда.

А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – «Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим «националистическим» изречением: «Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!»

Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят:

– В лондонском списке древнего эпоса «Огуз – Наме», датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: «Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось».1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают:

– Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам.

Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же!

И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном?

То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично.

И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод «Сокровенного сказания монголов», забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст «Сокровенного сказания монголов» не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова.

Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась «политикой, направленной в прошлое». В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое.

Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова казахская и русскоязычная читающая аудитории имеют возможность ознакомиться напрямую с подлинниками «Героического эпоса Чингисхан». Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста «Героического эпоса Чингисхана» на латиницу.

И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова «О новой истории Казахстана» приводится отрывок из «Героического эпоса Чингисхана», приведенный на латинском языке. Цитируем:

– Erte udur – ece jeeinjisun okin-o
Onketen; ulus ulu temecet
Qasar qoa okid-i
Qaqan boluqsan – a taho
Qasaq terken – tur unoiju
Qara buura kolkeji
Qataralsu otcu
Qatun saulumu ba
Ulus irken ulu te temecet ba
Onke sait Okid-iyen ockeju
Olijke tai terken-tur unouliu
Ole buura kolkeju
Euskeju otcu
Undur saurin-tur
Orecle etet sauqui ba
Erfenece Kunqirat irket.

Перед нами фрагмент «Героического эпоса Чингисхана», в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров:

– Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса» – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте»нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны.

Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли казахский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте.

И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-казахски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке.

Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все казахские племена, создал казахскую государственность, молился казахскому Богу, женился на казашках, разговаривал на казахском языке, оставил после себя летопись, известную нам как «Героический эпос Чингисхана», также звучащую по-казахски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол.

—————————————-

Источник – Мегаполис

99 комментариев

  1. Kazakh_adai:

    JARAISYDAR JIGITTER!!!!

  2. ViKing:

    И не надоело ли Вам, «О ВЕЛИКИЕ»!, историю периписывать? Эту чушь впаривайте себе подобным идиотам которые больше 3х книг в своей жизни не прочли, из которых 2 – «расскрась сам». Вы у нас и колисо придумали и лошадей приручили и письменность с металлургией изобрели… Может вы еще и в космос первые полители? А папа римский не из ваших? Только вот ответте на вопрос почему эти «великие потомки» у меня с боку дома гадят? Все еще законы Чингизхана чтят? Как мы помним он запрещал мыться и белье в реках стирать. Так по ходу до сих пор сантехникой пользоваться западло

  3. Кайрат:

    Викингу от Наймана
    Казахи на самом деле – великие! Это подтверждает их великая история – история гуннов, скифов, тюркских каганатов, Золотой орды и Казахского ханства. Об этом знают десятки, сотни миллионов грамотных людей по всему миру и я абсолютно не сомневаюсь, вскоре узнает все человечество. Другое дело, что за период нашего пребывания в составе не менее великой Российской империи эти героические страницы в жизни нашего народа целенаправленно вырывались из «нашего учебника истории». Тот исторический факт, что «Потрясатель Вселенной» был поднят на белой кошме и провозглашен ханом все народов, проживающих в войлочных юртах, представителями четырех казахских родов – кереев, меркитов, найман и киятов и что в походах Чингисхана, Батыя, других чингизидов принимали участие исключительно казахские роды и племена (тайпы), а также родственные им татары не оспаривается сейчас никем, кроме ученых монголоведов. Ни в одном из источников по истории государства Чингисхана и Золотой Орды не упоминается ни одно из халха-монгольских (или ойратских) племен, предками которых являются современные монголы. Здесь, среди прочего, речь идет и о работе русского историка, барона Владимира Густавовича Тизенгаузена «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды» (т. I, извлечение из арабских источников, Санкт-Петербург, 1884).
    Кроме четырех указанных казахских тайпов и татар в походах Чингисхана принимали участие такие казахские роды как конырат или «хунгират» (как они названы в «Жестоком веке» И. Калашникова), жалаиры (их предводитель Мухали был крупнейшим военачальником Чингисхана и покорил Северный Китай), кыпшаки, аргыны, ошакты, дулаты и многие другие тайпы, проживавшие в то время в Дешт-и-Кыпшак (в переводе с персидского – Кыпшакской степи). Об этом, кстати, упомянуто и у В. Яна, который в книге «Батый» писал: «Особенно много в его войске было кыпшаков». Во времена государства Дешт-и-Кыпшак кыпшаками или «кипчаками» (по-русски) называли все казахские тайпы, проживавшие на территории современного Казахстана, включая казахские роды из трех крупных племенных союзов Западного Казахстана (байулы, алимулы и жетыру). По оценкам многих историков численность только кыпшаков (казахских тайпов, проживавших тогда на территории современного Казахстана) в войске Батыя составляла 200 тысяч (не говоря уже о тех казахских тайпах, которые пришли в Казахстан с территории Восточной Монголии – кереитов, меркитов, найман, киятов, коныратов, жалаиров). А 200 тысяч – это была добрая половина войска Золотой Орды. Именно кыпшакская конница была основной ударной силой этого войска. Одним из племен, перекочевавших в Казахстан, с войском Жошы (в русском написании – Джучи), были мангыты – предки современных ногайцев, племена которых вновь примкнули к казахам во время их вытеснения в XVII веке с территории Астраханской области калмыками, поддерживаемыми русским царем. Мангыты, также как и каракалпаки являются ближайшими родственниками казахов.
    (Исторически) Доказано, что наивысшего расцвета монгольское (от казахского «мынкол» или «тысяча войск») государство достигло при Жошы хане (которого, кстати, время от времени, Чингисхан отправлял на усмирение так называемых «лесных» народов или ойратов, живших между Ангарой и Енисеем в таежной зоне) и его потомках (джучидах). (Исторически) доказано, что это было крупнейшее государство средневековья, простиравшееся с запада на восток от Адриатики до Дальнего Востока, в состав которого входили, в частности, русские княжества, Северный Китай, Иран, Афганистан, Сирия и многие другие крупные государства средневековой Евразии. На французских картах 14-15 веков это государство названо «Grand Tartar». (Исторически) доказано, что столицы Золотой Орды во время ее расцвета находились в междуречье Урала и Волги (на территории современного Западного Казахстана и юго-восточных областей России, граничащих с Казахстаном). (Исторически) доказано, что халха-монголов не было ни в войске Чингисхана (о них ничего не написано в «Юань Чао Би Ши» – «Сокровенном сказании монголов»), ни в войске Золотой орды. (Исторически) доказано, что старшей супругой Чингисхана была Борте из казахского племени конырат, что разговаривали они без переводчика, что третьей и четвертой женой Чингисхана были татарки Есуй и Есуган, с которыми он также легко изъяснялся на своем родном (тюркском) языке. Монгольский и тюркский языки принадлежат к одной алтайской группе языков, но они очень сильно отличаются друг от друга. (Исторически) доказано, что современные монголы исповедовали и продолжаю исповедовать буддизм, тайпы в государстве Чингисхана были, в основном, христианами несторианского толка (найманы и кереи). Сам он и его внук Батый исповедовали тенгрианство, религию, которой нет ни у одного из других народов, кроме тюрков. Во времена Золотой Орды казахи приняли ислам (при Береке Хане).
    В настоящее время одним из наиболее крупных немонгольских этносов современной Монголии являются казахи. Современные найманы, кереи, меркиты, жалаиры, коныраты, проживающие в Монголии, говорят на казахском (тюркском) языке, а отнюдь не на монгольском, и считают себя казахами, а вовсе не монголами. Все названия рек, озер, местностей, где родился и вырос Темиршин (Темучин – у китайцев, в языке которых нет буквы «Р»), а также кочевал его народ – тюркские или казахские, включая названия рек и озер (Керулен, Онон, Енисей, Ангара, Аргунь, Селенга, Байкал и др.). Все имена в родословной Чингисхана и его окружения – протоказахские, титул хана был всегда только у тюркских народов, у ойратов верховный правитель всегда назывался контайши. Жебе – крупнейший военачальник Чингисхана, его имя в переводе с казахского означает «стрела». «Тумен» или «ту мен» (в переводе с казахского означает «с флагом») в войске Чингисхана означало войсковое соединение из 10 000 воинов, шедшее с флагом. «Нойон» – название военачальников в армии Чингисхана – заимствовано у найман. Иными словами языком племен и народов, составлявших коренное население гос-ва Чингисхана и Золотой Орды был древнетюркский (казахский) язык, а не монгольский.
    Доказано, Золотая Орда распалась не несколько ханств, как-то: Белая или Синяя Орда (Казахское ханство), Крымское ханство (коренной народ – крымские татары, но не монголы), Астраханское ханство – коренной народ казахи, Ногайская Орда (коренной народ – ногайцы, изначально – объединение племен найманов, кереев, мангытов и др. под руководством крупного военачальника Ногая, впоследствии ушли из Золотой Орды с Едигеем), Сибирское ханство (коренной народ – казахские тайпы), Казанское ханство (коренной народ – татары слившиеся с местным населением – волжскими булгарами). Где здесь халха-монголы? На современных территориях Шагатайского улыса, улыса Жошы/Джучи, улыса Толе (или Тулуя – младшего сына Чингисхана) нет ни одного халха-монгола и в помине. Лишь только в улысе Окитая/Угэдэя, которому Чингисханом были даны в управление земли на территории современной Монголии и Северного Китая сейчас проживают ойраты, расцвет государства которого пришелся на значительно более поздний период в истории, когда они вышли из лесов или переняли кочевой образ жизни у тюрков.
    И напоследок, еще один исторический факт: в современном мире среди халха-монголов нет ни одного чингизида (назовите хоть одного). Они есть только среди казахов, крымских татар (которые вовсе и не татары, а потомки той части тайпов, которые переселились в Крым после падения Золотой Орды). Кстати, Вы не обращали внимание на имена некоторых крымских ханов, которых звали Султан-керей, Даулет-керей (или -гирей) и т.д. Кереи – крупнейший род среди казахов, в настоящее время проживающих, по большей части, в Монголии, в Восточном Казахстане, в СУАР и приграничных к Казахстану районах Сибири (Новосибирская, Кемеровская области и т.д.). Иными словами, крымские татары и есть потомки тех кереев и иных тайпов, которые когда-то пришли в Западный Казахстан из Монголии.
    Уважаемый «Викинг»! Думаю, убежден, в моем очерке по истории казахов XII-XV веков приведено достаточно фактов, для того чтобы Вы несколько по иному взглянули на то, что написано в статье Серика Малеева. Если Вам этого недостаточно, Вы можете найти огромное количество дополнительных свидетельств величия казахов во многих других первоисточниках, включая некоторые работы современных российских историков, которые в настоящее время переосмысливают историю Золотой Орды и влияния этого периода в российской истории на ее дальнейшее развитие. А если Вы еще почитаете кое-что по лексикологии русского языка, Вы обнаружите, что в русском языке – как это не покажется странным на первый взгляд человеку, мягко выражаясь, не любящему казахов и тюрков, отказывающему им в праве на правдивую историю и самое удивительное, в то же самое время, живущему на этой древней земле рядом с нами казахами – огромное количество тюркских слов (очаг, товар, сундук, яр, деньги, аргамак и др.). Также Вы обнаружите еще одну «странность» в истории государства Российского – что дюжая часть знаменитых российских дворянских фамилий (семей) – тюркских или казахских корней (Аксаковы, Тургеневы, Суворовы, Кутузовы и т.д.). Просто зайдите в какой-нибудь поисковый сервер! Вы в частности, также поймете, что по большому счету Россия стала империей благодаря наследию Золотой Орды, титульным народом в которой были казахи.
    Если у Вас хватило терпения прочитать все это до конца, искренне благодарю Вас за внимание и время, уделенное моей скромной персоне и тому, о чем я тут написал. Значит, я это сделал не зря. Значит, это вызвало у Вас хоть какой-то интерес, несмотря на Ваше абсолютное неприятие того, о чем написано Сериком. Что касается Вас, а я подозреваю, что Вы – русский, хотелось бы написать Вам следующее: о величии русского народа мы знаем не понаслышке, после Золотой Орды прожили вместе с ним в составе Российской империи и Советского Союза более 240 лет (с 1730 года), много читали, изучали, в школе, в институте и до сих пор читаем. И этого (величия) у него не отнять. И мне, к примеру, это тоже очень интересно, я имею в виду русскую историю. Поверьте мне на слово, тут нет ни капли иронии. А ведь русская история тоже переписывается. Пару лет назад я с превеликим удовольствием смотрел в кинотеатре «Адмирала Колчака». А Вы могли бы себе представить что-либо подобное лет тридцать-сорок назад? От знания истинной, объективной истории другого народа, убежден, любой человек станет богаче и потом, в конце концов, ведь история России и Казахстана – это еще и всемирная история или история человечества, которое, кстати сейчас, стоит на грани исчезновения из-за глобальных экологических, климатических и иных проблем. Почему же, повторюсь еще раз, Вы отказываете казахам в их законном праве разобраться в своей истории. И еще: если Вы хорошо знаете Священное писание и Коран, Вы должны знать, что все мы произошли от Адама и Евы, иными словами – братья и сестры. Ненависти и злопыхательства в этом мире итак предостаточно, сейчас хорошо было бы всем нам – и русским, и казахам – немного по-другому взглянуть на мир и в том числе на нашу историю (когда, в частности Александр Невский, очень дружил с золотоордынскими ханами против немцев, Великого княжества Литовского и т.д.). Хотя и у немцев тоже есть своя Великая история, в которой, правда, были и ужасные страницы!
    Auf Wiederhoeren,
    Mit freundlichen Gruessen,
    Kairat

  4. Кайрат:

    Дополнение к предыдущему комментарию:
    Есть немногочисленные линии чингизидов также среди узбеков (они правили Бухарским эмиратом до 1921 года), ногайцев, башкир и некоторых других тюркских народов, а также среди потомков династии Юань в Китае и Великих моголов в Индии. Но их совершенно однозначно нет (и быть не может) среди ойратов или халха-монголов.

  5. СЫРЫМ НАЙМАН:

    СЛУШАЙ СЮДА ВИКИНГ!!!ХОРОШ ОБЗЫВАТЬ НАС НАЙМАНОВ!!!МЫ ВЕЛИКИЙ НАРОД КАК НИ КРУТИ НАЙМАНОВ НЕ ОБОЙТИ!!!МЫ ИЗМЕНИЛИ ИСТОРИЮ,ТОЧНЕЕ НАШИ ПРЕДКИ.ТАК ЧТО ХОРОШ БОЛТАТЬ СИДЯ ЗА КОМПОМ,ЧЕ БОЛЬШЕ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО!!!СНАЧАЛА ОБОСНУЙ СВОИ ДОВОДЫ ФАКТАМИ!!!ПОТОМ ПОСМОТРИМ ЧЕ ПОЧЕМ!!!
    СЫРЫМ_НАЙМАН_ВКО_ЗАЙСАН

  6. МОНГОЛ:

    Бид монголчууд агуу ард т?мэн яамар агуу биш ард т?мэн дэлхийн талийг эзлэх ?,муу боол та нар сонс бид удахг?й бас дэлхийн талийг эзэлнэ

  7. Кыпшак:

    Поддерживаю Кайрата! Думаю после этого вряд ли кто нибудь захочет что-то возразить! Ведь на любой непонятный «викингский» и ему подобным выпад, нужно отвечать доказательствами и фактами… А так сказать, потом увидеть противоположные доказательства и ОБОСРАТСЯ зачем это НАДО?
    И еще не удивляйтесь пожалуйста что нам постоянно со стороны мешают докапатся до правды и правильных источников…
    Ведь при «империализме» и «совке» все факты постоянно пытались умолчать (ведь это подрывало величайшее величие кое кого). Если далеко не ходить то в пример можно поставить середину ХХ века, тот случай когда Б.Момышулы и В.Булатов подняли знамя победы над Рейхстагом… а прозвучали фамилии-Кантария и Егоров, как вы все знаете подогнали под грузино-русский символизм…
    Кстати, в Берлине есть улица носящая имя-Б.Момышулы. И тут поднимается вопрос почему же нет улицы «истинных героев?»
    Как известно немцы очень придирчиво относятся к истории, и никогда не строят вокруг себя воздушных замков дабы поднять свое величие…
    И еще, если посмотреть на карту рф то можно увидеть множество городов, районов, рек и гор носящих названия северных народов и Тюркских в частности… Чтоб не быть голословным как некий «викинг» приведу примеры: 1. Томен, Тумен\Тюмень; Сарытау\Саратов; Кемер\КемерОВО; Самар,(в узбекистане-Самарканд)\ СамарА; Корган(в тюрк-каз=крепость, укрепление)\Курган; Кажы Тархан(Хаджи Тархан), Астархан\Астрахань; Сiбiр\ Сибирь и т.д и т.п.
    2. Орал\урал; Едыл, Идел(ь)-в рус\Волга(рус); Ертыс\Иртыш;
    Если кто увидел кое какую «законномерность» то в русском языке, к не русским названиям применяется «ь» знак, или твердые буквы смягчают мягкими, и тогда смысл и значение искажаются, координально меняются, а от и вовсе теряются…
    Если кто хочет возрозить то загляните в корень слова, и скажите как то или иное слово будет иметь перевод и смысл на русском, и вы сами все поймете что эти слова в русском языке не имеют смысла и никак не используются.
    Это кстати как уже было подмеченно Кайратом касается и фамилий… И все что было выше сказано, это лишь «капля в океане»…
    А если говорить о Руси, то она никогда не имела выхода к Каспию, не достигала Едыля(волги), Орал тауларына(уральских гор), Балтийского и Северных морей, ну и само собой не имела выхода к Северному_Ледовитому океану.
    Учите историю «викинги».
    Тюрки действительно были сильным государством, не дадим исказить правду, и замолчать настоящую историю нашего народа и наших предков, которые отстояли и оставили нам широкие земли…!
    BAUIRLAR, TURKILER! BIZDIN KUSHIMIZ-BIRLIKTE!

  8. Qazaq:

    Да что Вы внимание обращаете на этого мудака!!?? Я про этого викинга… Лично я отношусь к русским как к сословию, наподобие казаков… нуу, тех самых, которые на кубани и еще где-то там. Ими в большинстве случаев правили заморские господы. А русские, были только как пешки, шестёрки так сказать!!!

  9. Тюрок:

    Согласен полностью. правда может задержатся, но всегда всплывает. При СССР история всех народов переписывалась. первые подозрения появились когда прочитал книгу «Жестокий Век», Исая Калашникова, четко говорится найманы, кереи и т.д.

    еще был парадокс в предмете История Казахстана, с одной стороны хотели негативно описать Чингис хана, говорили что они «монголы» наши города сожгли, Отрар в частности, принесли разруху, с другой, что у казахов до XV вообще не было государства

    Еще говорится что была империя гуннов, предки тюрков, от Кореи до Черного моря, потом появляется Тюркский каганат, от Кореи до Черного моря, все это признано в мире. а потом какой-то ваакум и появляются «монголы». куда вдруг исчезают все тюркские народы..

    Подробно описывается как «монголы» захватили Китай, Иран, Хорезм, Русь… но как то даже и не упоминается что у «монголов» были какие-то стычки с народами Сибири, Казахстана и Урала. как буд-то там пустота полная

    А еще все признают страну Моголистан. в Жетысу. но как-то даже и не говорится что там жили монголы

    удивляет позиция властей. молчат все. с одной стороны это делается ради толерантности, и чтобы не было истерик в прокремлевских СМИ что Казахстан «искажает» историю, с другой нам ведь нужна настоящая история. Может это надо как-нибудь через Туранский союз продвигать. совместно со всеми тюркскими народами. тогда и меньше будет опасений со стороны Москвы, которая пытается любыми путями оставить нетронутую историю. тем более скоро юбилей Чингис хана.

  10. Тюрок:

    Народ, надо быть еще активнее, потому что сейчас Россия снова начинает выпускать фильм, Монгол-2.

    хотят полностью узаконить этот миф с Монголами

    а то спрашивается зачем за столь короткое время уже 2й фильм о «диком захватчике» после которого было «300-х летнее иго»

  11. найман:

    в истории найманы очень умный и просчётливый народ

  12. Аргын:

    Для ВИКИНГА.По телевизору показывали программу BBC.Где Западные историки Европейцы и Американцы археологи- историки раскопали захоронение ВИКИНГОВ в Норвегии И по ДНК 7 из 10 скелетов викингов по ДНК были Азиатами.Из Монгольских степей(Предки казахов) С территории средневековой Монголии. Где до Чингисхана проживали только казахские рода и он сам был Киятом (казахский род такой есть)Это тоже казахский род .Европейцы тогда поняли .что наши предки пришли на Скандинавию с тарритории Монголии И перемешались с скандинавами. А пришли наши предки с Каспийского моря на ладьях Которые были у ВИКИНГОВ.Когда их разбили под каспием РИМЛЯНЕ. Каспийские-казахские рода были мореплавотелями в древности. От этого ВИКИНГИ по воинственности похожи на нас МОНГОЛ-казахов.МЫНКОЛ по казахски (тысячное войско,тысяча рук.)Так .что ВИКИНГИ это от нас ВЕЛИКИХ и Могущественных казахов!

  13. Аргын:

    Викингу .Да на территории Казахстана нашли много захоронений кочевников. В захоронениях были АРБЫ(телеги ) с большими колесами. Как на обычной телеге. Которым около 5 000 лет .Доказано. Что первые лошади и их приручили в Северном Казахстане .ТОже нашли захоронение 5000 летней давности.А руду Скифы- казахи нашли на Алтае Благодаря которым Скифы(саки-наши предки)Гунны Атиллы завоевывали пол МИРА в разные века по нескольку раз. И железные мечи были у кочевников .Тогда .когда у РИМЛЯН были короткие медные мечи. Поэтому они проигрывали битвы Гуннам Атилы .И Римская Империя «рвалась» на рудники Казахского АЛТАЯ. .Есть последний оплот Римской Империи на Западе РИМСКОЙ ИМПЕРИИ.Построенная ими крепость ДЕРБЕНТ.(территория современного ДАГЕСТАНА) Потом Атилла их оттуда «погнал» До самого РИМА(Атила) гнал.Атила Тоже предок Казахов,как и Чингисхан.Бейбарыс,Томирис-тоже наши предки. Если ОНИ НЕ ВИЛИКИЕ-ТОГДА.КТО ОНИ?? И наши предки разгромили ВЕЛИКУЮ РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ, Про РУСЬ не бду писать .Зачем обижать ВЕЛИКОГО БРАТА!!! Пока.

  14. Prochitavshiy:

    Erte udur – ece jeeinjisun okin-o
    Onketen; ulus ulu temecet
    Qasar qoa okid-i
    Qaqan boluqsan – a taho
    Qasaq terken – tur unoiju
    Qara buura kolkeji
    Qataralsu otcu
    Qatun saulumu ba
    Ulus irken ulu te temecet ba
    Onke sait Okid-iyen ockeju
    Olijke tai terken-tur unouliu
    Ole buura kolkeju
    Euskeju otcu
    Undur saurin-tur
    Orecle etet sauqui ba
    Erfenece Kunqirat irket.
    Это может быть и диалект какого-то из тюркских языков, но явно не предок казакского языка. Так что, Калибек Данияров и Серик Малеев тут явно ошибаются, демонстрирую свои слабые знания в сравнительной лингвистике.
    Если рассмотреть все древнетюркские письмена, то там язык намного более понятен и действительно можно очень многое понять даже не прибегая к использованию специальной литературы и словарей, но тут явно язык очень долекий от казахского. Даже язык орхоно-енисейских памятников намного более понятен, не смотря на то, что их древность датируют примерно 7-8 веками н.э.. и относятся они к огузскому диалекту тюркских языков, все же намного более понятен… тут многие слова притянуты за уши.
    «Qacar – Гасыр – Эпоха; это более позднее заимствование из арабского языка, и во времена Чингизхана его в тюркском языке по логике не должно быть.
    Qatun – Катын – Жена; ну это верно.
    Okid-i – Окыйды – Учит; – зачет !
    Qaqan – Каган – Правитель; – зачет!
    Boluqsan – Болса» – Если стал; очень подозрительно… возможно слово тюркское но значит совсем не то… как его переводит Дарияров.
    Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; – зачет.
    Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; = явно тоже неправильный перевод…
    Erfenece kunqirat irken – Ерте»нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны.» что-то тоже не точно.
    В общем… на мой взгляд… если уж рассуждать касательно лингвистики… тут какой то не совсем тюркский язык и тем более данный язык предком казакского быть не мог… напомню, что во времена Чингисхана кипчаки (половцы) активно вели переписку с византией… и вот их язык как раз таки очень похожь на современный казахский… тот же кодекс куманикус…
    Если вам повезет найти книгу Даниярова К. Чингизхан… то вы найдете там много ссылок на якобы древнеказахский… но однако, вскоре убедитесь, что там совсем другой язык. Однако, это вовсе не означает, что Чингизхан не был тюрком… Просто Данияров переборщил тут.

  15. я:

    викинг ты не прав то что кочевники первыми коней приручили это факт, также колесницы, оружие, и многое др. самое совремменое было у кочевников того времени, доказанное ученными, то что у тебя неприязнь к казахам это на лицо судя по твоим коментам, могу также добавить что русские вышли с дремучего леса «лесные люди» что ты и доказываеш своими знаниями истории.

  16. сын своей Родины:

    со многим согласен из статьи. то что Чингис Хан тюрок и соответсвенно в том числе и казах, в этом нет никаких сомнений.

    есть хорошие дополнения в пользу того что Чингис Хан тюрок:

    Монголия, якобы потомки Чингис хана живут в независимости 80 лет. без войн и голода. их сейчас около 2 млн. всех тюрков 150 млн. учитывая что их целенаправленно истребляли и ассимилировали.

    Монгольский язык и вера никак не схожи с верой и языком тех времен и именами правителей, местностей. у них имена на подобие Бадан-бадан, Галдан церен, БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн и т.д. а вера, сейчас это буддизм помоему или даосизм. а раньше было язычество с верой в Олениху мать.

    ну и слово хан у них не употребляется. у них это Контайшы

  17. сын своей Родины:

    современная Монголия это секретный проект 2-х империй. СССР и Китая

    у обоих жили много тюрков. обоим было не выгодно иметь вассальный народ с великой историей. обоим нужна была буферная территория между ними

  18. Казах:

    Серик МАЛЕЕВ выражаю своё уважение

  19. вопро:

    сколко земли дали сыну чигисхана жошы

  20. вопрос:

    сколко земли дали сыну чигисхана жошы

  21. Анонним (Ер):

    Ну насчет того какое название употреблять здесь не согласен мы их как перчатки всегда меняли.
    По мне так казак будет все таки кочевник на нашем нежели кошпеды что больше звучит как передвижение.
    А то что мы это потомки основного ядра согласен и про язык тоже он в миру прижился как чагатайский диалект тюркского языка в далее стал казакским то есть нашим
    А братья наши к сожалению или счастью ассимилировали на огромных просторах нашей империи так как мы брали сноровкой и умением а не размерам,почти все кого мы завоевывали были гараздо большими по числености народами (хотя бы китайцы :) оттуда и не приязнь к нам… ведь мы для других захватщиками были.
    а теперь по средине мы и все нас не принимают…
    А то что историю меняли так это факт на лицо хотя бы 1937 когда нас казахами обозвали…

    Umytpandar bauyrlar, biz Qazaqpyz!!!

  22. Анонним (Ер):

    «Bul kim dese? Men Qazaqpyn! Myn olip, myn tirilgen»
    Osy zherde myangeleke qaldaramyz!!!

  23. Анноним (Ер):

    Ах да по поводу викингов.
    Археологи и историки сходятся во мнении что велий бог Один/Водин (видимо от тюкрского Анадан, Андан или Анан)
    Пришел со стороны Средней Азии. Подтверждение влияния культуры тюрков на скандинавию появления руной письмености, и необычный для региона менталитет войны и кочевья (по воде)

    И Братья не пишите тюрок не путайте с османами или сельжуками. (Турками и Туркменами, племена взяли древнее имя)
    правильно Тюрков (ТYРIК) Тюр, Тюркестан и т.д.
    не искажайте как русские тогда уж лудше кайсаки )

  24. читатель:

    Хоть вторглись, хоть не вторглись. Русь всегда была выше и это доказала история. Столько земли захватила, а тюрки со своими набегами в жопе остались.

  25. Erlan Alkozha:

    …для читателя
    Тюрки не набегали а завоевывали, русские нацисты исказили все чтоб мы забыли об этом. Ведь ни даром говориться народ забывший свою история забудет себя. прошу вас не оскорБЛЯТЬ тюрок, если невмоготу посещайте русские сайты.

  26. Анонимно:

    1. Золотая Орда – ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений

    2.Все три столицы были названны по тюркски
    САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды.
    САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды.
    САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды.

    САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. – толковый словарь Крысина Л.П.

    3.Все ханы Орды носили тюркские имена:
    Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д.
    (всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами.

    А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн – монгольские писатели.)

    4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»).

    5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек.
    Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия:
    ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др.

    КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов.

    БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир).

    6. Не последним фактом в этом вопросе играет расстановка численности монголоязычных и тюркоязычных народов:
    Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) – около 150 млн человек.
    Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) – с натяжкой 15 млн человек.
    Соотношение 1:10
    Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя и держалась не одну сотню лет.

    7.Название «тенге» происходит от средневековых тюркских серебряных монет «денге» или «таньга», от которых, в свою очередь, произошли также название русской монеты деньга и слово деньги эпохи Орды.

  27. читатель:

    всю историю разворошили перевернули, все свое величие доказывают, которой нет и не было никогда. Что толку доказывать, говорим мы все и пишем по РУССКИ. ВОТ В ЧЕМ СИЛА НАША! МЫ СМОГЛИ ВСЕХ ПОДЧИНИТЬ И ПОКОРИТЬ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО ЕВРАЗИИ ГОВОРИТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ! Вот и брыкаетесь сейчас , потуги ловите…Самим не смешно?Татары и русские сейчас практически один народ, так что успокойтесь , а то укакались уже.

  28. !!!!:

    Племя, племя прямо как животноводство какое то.

  29. Анонимно:

    пришло время правды нашей а не русской так что успокойтесь шовики посмотрим через пять лет на каком вы запоете и еще как будете петь словно придворные соловьи хана КАЗАХИ ВЕЛИКИЙ НАРОД!!!

  30. арат:

    вот она подлинная история казахов, «читатель» в других странах снг русский изчез последняя страна русского языка казахстан и то доживает свои дни, в КАЗАХСТАНЕ историю пишем мы нравится вам это или нет так что такие как читатели скоро будут лизать пятки нам и разсказывать нам же о нашем величии, НУ КАК ЗАДЕЛО УКАКАЛСЯ читатель.

  31. наблюдатель:

    ПИЗДЕЦЦЦЦЦЦЦЦ…….НЕТ СЛОВВВВВ .ТОЧНО УМ КАК У ДЕТЕЙ В САДИКЕ ,САМИМ НЕ СТЫДНО,ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРОИЗОШЛО ОТ ОБЕЗЬЯНЫ , А ОБЕЗЬЯНА ОТ КАЗАХА ! ТУТ ДАЖЕ СПОРИТЬ НЕ НАДО,

  32. читатель:

    Лизать пятки скоро вы будете у России как узбеки и киргизы, а еще таджики. В России уже в некоторых школа число детей мигрантов превышает 30%, их учат русскому языку, от чего ушли, к тому и бегут. В Москве строят из мусора на свалки себе норы мигранты, еще и плодятся там, живут работают и учат русский язык. В Казахстане все хорошо пока только из за того что присутствует российского влияние.

  33. Анонимно:

    читатель, сам задумайся от своих слов – число детей мигрантов превышает 30%… не страшно от таких слов? деревни вымирают, народ эммигрирует, спиваеться, демография падает, армия в упадке, национализм растет, власть не ваша, улица не ваша, земля на дальном востоке уже не ваша а ты тут пытаешься всех завоевать. статья не о том чтобы исказить историю русских, а о том чтобы поднять настоящую историю, искаженную

    народ, не трогайте читателя и наблюдателя, это динозавры которые уже вошли в красную книгу.

    скоро в Астане музей откроется в честь них, а это «шовики», вид занесенный в красную книгу. очень агрессивный вид, который когда-то считал что все земли СССР эта исконная земля шовиков и что шовики ведя исключительно освободительные и оборонительные войны доросли до размеров СССР и что везде шовики вели образовательно-просветительную деятельность и что все народы должны быть им благодарны

  34. Анонимно:

    Это, а ничё, что Найманы, как бы не по доброй воле бежали впереди Батыева войска?))) Вообще господа казахи, мы живём в Казахстане и уважаем те традиции и законы которые здесь приняты (как не крути лично мне пофигу как казахи пишут свою историю и выпячивают комплексы), но вот одного я понять не могу, почему все ищут истину и только казахи – дешёвые понты? Ну серьёзно, пирамиды в Египте, колесо и прочая муть это же западло на себя навешивать, любому мало-мальски мыслящему человеку понятно, что это бред сивой кобылы!

  35. читатель:

    нет, не страшно,я не пытаюсь никого завоевать. А мигрантов, которые смогут интегрироваться в русское сообщество выучить русский язык и культуру, Россия переварит.

  36. DesertShark:

    очччень познавательно, да-с!
    Серик оказывается не только фантаст-утопист, но еще и историк-сказочник.
    Ну-с, с нетерпением жду продолжения.
    Про казахов – предков марсиян, например.
    Ново, оригинально, свежо.
    А то Атиллу с Чингисханом уже как то подзатаскали наши великие хисторики
    :)

  37. МАк:

    Серик прав, во всем что им сказано…

  38. МАк:

    предыдущий судя по его высказываниям законченный шовик..

  39. Андрей:

    Я не понял, а монголы типа уже не тюрки?)) Вообще Серику и всем страждущим хочу посоветовать почитать одного только не плюйтесь) да, да русского историка который развил понятие и идею – Этноса – Лев Николаевич Гумилев. Данный историк всемирно признан в том числе и в Казахстане (в честь него указом НАН назван университет). Почитайте очень интересно, он рассматривает документы того периода и китайцев и уйгуров и других тюрков(те тюрки после которых какие то записи остались), плюс ко всему в своих работах он даёт методику исторического анализа. Ни каких передёргиваний ну разве может быть только то что тюрки с русскими всегда умели договориться :)

  40. Анонимно:

    Чингис Хан объявил себя ханом всех людей живущих в войлочных юртах. поэтому его можно ко всем этим народам перечислить

    понравились некоторые аргументы:

    «империя гуннов, предки тюрков, от Кореи до Черного моря, потом появляется Тюркский каганат, от Кореи до Черного моря, все это признано в мире. а потом какой-то ваакум и появляются «монголы». куда вдруг исчезают все тюркские народы.. Подробно описывается как «монголы» захватили Китай, Иран, Хорезм, Русь… но как то даже и не упоминается что у «монголов» были какие-то стычки с народами Сибири, Казахстана и Урала. как буд-то там пустота полная»

    «Тюркоязычные около 150 млн человек.
    Монголоязычные с натяжкой 15 млн человек.
    Соотношение 1:10″

    «А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн»

  41. Андрей:

    Вот чем мне Гумилев понравился так это тем, что он всё рассматривает за отчётный период – вплоть до погоды. К примеру, кто из читающих эту ветку в курсе, что великая степь периодически (сейчас точно не вспомню, речь о столетиях) опустынивается на ~60%??? .. Отсюда вопрос, как далеко вы уедите на лошади по пустыне и куда денется кочевой народ если пастбища погибают? ..и наоборот когда кругом степь, можно на лошади доехать до Европы..

  42. Дядя Вова:

    В общем, выходит, что казахи – великие п**дуны: подгребли под себя высеры псевдоисториков – и рады. Наслаждайтесь, кто слаб на мозги, а ваша родина с каждым днём всё меньше вам принадлежит. Останетесь только с бредом величия и кучей невежественных соплеменников, благо разваливать будет уже нечего, придётся под китайцев подстраиваться – но уже человеками второго сорта, им ваши измышления безразличны.

  43. арат:

    пацифист дядя ленин думай о чем говоришь страна казахстан и все спорить больше не о чем, так что дышите глубже.

  44. Анонимно:

    народ, не надо лишних слов и ненависти. давайте факты, соображения, мысли, аргументы но не надо кидаться словами как Дядя Вова. которого если вычислить по IP адресу, не то что пернет, а наложит на штаны

  45. DesertShark:

    Какой страшный ананим!
    :)
    А ты еще и ябеда, рогатенький!
    А по серьезу, вы поймите ваши альтернативные истории с потугами на великих предков не просто смешны – они же вас унижают!
    Ну ведь не смешно уже даже…
    Есть такая библейская притча – если пришел на праздник и не знаешь какое место тебе отведено, сядь в самом конце стола.
    Тебя заметят и сами предложат достойное место. А ЗАНЯТЬ МЕСТО ВО ГЛАВЕ СТОЛА И ВЕЖЛИВО БЫТЬ ПЕРЕСАЖЕНЫМ В ТОТ ЖЕ КОНЕЦ СТОЛА – ПОЗОР!!!

  46. DesertShark:

    Хотя конечно, если гордится в настоящем нечем, то надо придумать себе великое прошлое и гордиться им до самозобвенной одури.И не надо ничего менять, создавать, бороться с потерявшем совесть правителями.
    Сиди себе на кошме и потягивай кумыз во славу великих предков – лафа!

  47. Анонимно:

    какой веселый шовик появился))

    если бы не твои предки заинтересованные в искажении историй, не было бы и этой темы.

    смешно будет когда твои потомки на казахском будут говорить о некой империй СССР, о своих предках, об величий своего народа (которого будет раз в 10 меньше) и все это будет казаться бредом

  48. Анонимно:

    к тому же территория твоих предков будет равна в итальянский сапог, а на карте будет смотреться как старый башмак в несколько крошечных областей

  49. Анонимно:

    Мне кажется Серику теперь нужно написать вторую статью – «Казахи вторглись в Китай»! :) )) а потом можно написать целый цикл, под название «Казахи и их великие завоевания или как мы посли овец на джайляу». Единственно Джунгары вот как то немного омрачают весь героический пафос сыновей степи. Ну да ладно Джунгар спишем на происки орыспаев)))

  50. Казак:

    история искажалась, это очевидно. всю правду узнать будет очень сложно. 20 лет назад Колчак и Деникин были белыми фашистами убивающими детей и насилующими женщин

    теперь они по крайней мере нейтральны

    совсем недавно никто из народа и не слышал о пакте Молотова-Рубентропа, сейчас это факт

    никто не знал о Катыни, где были убиты 40 тысяч польских офицеров и в прошлом году Россия наконец-то это признало. сейчас там памятник стоит

  51. Кайрат:

    Уважаемые посетители сайта!
    Для начала несколько комментариев и замечаний относительно происхождения «Потрясателя Вселенной».
    Чингис-хан был монголом (от казахского/тюркского «мынкол»). Никто и никогда не должен оспаривать его происхождение. Другое дело, что современные монголы, самоназвание которых – ойраты и халха-монголы – никогда в прошлом не имели и в настоящее время не имеют совершенно никакого отношения к его персоне (кроме разве того, что жили по соседству) и – как следствие – ко всем его завоевательным походам и другим свершениям по одной простой причине: монголы Чингис-хана были тюрками. Об этом писал известный персидский историк Рашид-ад-Дин.
    Рашид-ад-Дин – по существу – был современником Чингис-хана и его сыновей (родился через 20 лет после смерти «Потрясателя Вселенной» и умер в 1318 году в период расцвета Монгольской империи). Основной труд Рашид-ад-Дина – «Сборник летописей» («Джами ат-таварих») – был написан, по мнению известного шведского дипломата и востоковеда Д’Оссона, на основании монгольских архивов в Персии (где хранились «исторические отрывки признанной подлинности, написанные на монгольском языке и алфавите»), сведений «ученых раз¬личных национальностей», устных рассказов представителей монгольской феодальной знати и отличался достоверностью и критическим отбором источников. Русский историк И.П. Петрушевский называет Рашид-ад-Дина «точным исто¬риком» и, оценивая «Сборник летописей», пишет об «огромной ценности его как исторического источника».
    Найманов и кереев – два крупнейших племени Монголии эпохи Чингис-хана, а также другие племена, участвовавшие в походах Чингис-хана (коныратов, онгутов, меркитов, джалаиров и др.) – считали тюркскими крупнейшие востоковеды России и других стран, в частности – русский ориенталист В.В. Бартольд и француз Рене Груссе, Член Французской академии, написавший свою знаменитую книгу о кочевниках «Империя степей». Не считали монголом (в современном понимании значения этого слова) Чингис-хана и видный русский историк К. Бестужев-Рюмин и крупнейший русский синолог В.П. Васильев.

  52. Анонимно:

    Угу, в нашем случае все сложнее, дело в том что у тюрков, как таковой письмености не было, ну за исключением Уйгуров, поэтому даже родовую принадлежность казахи определяют со слов своих старших, вот и получается что каждый второй ведёт свой род от потомков Чингисхана :) Так, что тут действительно можно историю как хочешь писать, хоть арийцев приплести хоть марсиан, ни подтвердить ни опровергнуть это невозможно. А исторический анализ проводится по документам соседних государств. Хочу бросить камень в огород Серика, в статье я н нашёл ни одной ссылки на реальные документы – только БЛА-БЛА-БЛА, поэтому такую статью можно смело выбросить в помойку, не серьёзно какое то балабольство, да ещё с наездом в названии на русских.

  53. Анонимно:

    Угу, в нашем случае все сложнее, дело в том, что у тюрков, как таковой письменности не было, ну за исключением Уйгуров, поэтому даже родовую принадлежность казахи определяют со слов своих старших, вот и получается что каждый второй ведёт свой род от потомков Чингисхана :) Так, что тут действительно можно историю как хочешь писать, хоть арийцев приплести хоть марсиан, ни подтвердить ни опровергнуть это невозможно. А исторический анализ проводится по документам соседних государств. Хочу бросить камень в огород Серика, в статье я н нашёл ни одной ссылки на реальные документы – только БЛА-БЛА-БЛА, поэтому такую статью можно смело выбросить в помойку, не серьёзно какое то балабольство, да ещё с наездом в названии на русских.

  54. Анонимно:

    не понимаю этого шовиниста, что ты упорно делаешь на этом сайте? как ты назвал в помойке. «восстанавливаешь» правду? иди к себе в шовинистские сайты, мечтать о возрождений совка

    у тюрков была орхон-енисейская письменность.

    тюрки воевали с Римом, торговали с Византией (тенгами – деньи слово оттуда произошло), с Китаем, были толерантными (а то бы ты сейчас молилися небу) еще в те времена когда твои предки бродили в лесах. и если бы не о чудо византийцы которые вас крестили огнем и мечом, позже немцы, которые пришли править вами а затем и евреи которые устроили у вас коммунизм а потом стравили вас же с немцами – никто и не знал бы о вас.

    Бог все видит, если ты не веришь Богу, твоя совесть твой свидетель – то что ты здесь говоришь, вернется тебе в 10 кратном размере, тебе и твоим потомкам. молись чтобы правда была на твоей стороне

  55. Аноним- Анониму :):

    Я не понял почему я шовинист? Далее смотри по тексту своему же, тюрки то тюрки сё, уйгуры тоже тюрки с самой древней развитой тюрской культурой с городами письменностью и всеми прочими атрибутами развитой культуры, ни кто же не кричит, что Уйгуры завоевали Русь? Ты в своих коментах ставишь знак равенство между всеми тюрками и казахами. Казахи как этнос вообще сформировались после распада Золотой Орды это смесь разных племён и родов, зачем ты пальцы гнёшь за всех тюрок? Далее про бога, я так понял тебе всё это бог сказал, если я ему не верю(смотри свой пост)? Насчёт моих предков откуда тебе знать может быть мои предки были предками всех тюрок? Ну и на последок, как ты не крути, а Россия всегда была и всегда будет реальной силой. Про возраждение совка, да мне это нафиг не нужно, чё я конченый придурок зацикленый на величии своего народа что ли? Я вообще за мультикультуру это продиктовано самой природой и так оно в конечном итоге и будет! А величие народа в его поступках и людях.. вот и думай.. комплексы свои другим не приписывай Ок?

  56. Кайрат:

    И в заключении, тем кто радеет за величие русских и только русских, поскольку все остальные у них просто шушара какая-то, которая путается у них под ногами!!!
    Господа! Ну, не стоит, ей Богу, так брызгать слюной! Русский народ действительно велик, как, собственно говоря, многие другие народы. Ну, кто сказал, что, к примеру, афганцы не великие! Выиграли три англо-афганские войны, войну с Советским Союзом, а теперь еще и с американцами рубятся с плеча. Или скажем, достаточно небольшой по мировым меркам народ – голландцы, давшие миру Ван Гога и Рембрандта.
    Хотелось бы, чтобы Вы («Викинг», «Читатель», «Наблюдатель» и иже с ними) прочли кое-что, написанное советскими историками о платформе «евразийцев» – исторической школы белой эмиграции 20-х – 30-х годов ХХ-го века. Cоветские историки, находясь под идеологическим гнетом доктрины КПСС о природе завоевательных войн, разумеется, вчистую отметали все то, что было написано о монголо-татарском нашествии буржуазными историками, в-частности, периода империализма и после этого (даже если это и были достаточно обоснованные измышления). Кроме того, Октябрьская соц. революция свершилась в России, ее идейным вдохновителем была партия В.И. Ленина (большевиков), а оплотом – ее гегемон – русский пролетариат в союзе с беднейшим русским крестьянством и трудовой, опять-таки, русской интеллигенцией. В Советском Союзе этот тезис получил новое развитие – прогрессивно настроенный русский народ повел за собой все «отсталые», читай – «дикие» или «полудикие» народы Евразии вперед к торжеству самой прогрессивной – как полагали коммунисты – идеи. Как же можно было русским советским идеологам – которые были еще те шовинисты – соглашаться с платформой «евразийцев», которые так опускали русских в глазах среднеазиатских народов.

  57. Кайрат:

    Цитата
    Система взглядов на монголо-татарское завоевание и его роль в исто¬рии Руси, разработанная русской буржуазной историографией периода империализма, легла в основу работ по этой теме белоэмигрантской исто¬рической «школы» евразийцев. Работы историков этой «школы» интерес¬но рассмотреть подробнее, так как многие их теории до сих пор повторя¬ются зарубежными буржуазными авторами.
    «Евразийство» было одним из наиболее влиятельных литературно-философских течений русской белой эмиграции 20-х – начала 30-х годов. Книги «Евразийского книгоиздательства» выходили в Харбине, Берлине, Белграде, Праге, Париже. В Берлине в 1923-1927 гг. издавался периоди¬ческий орган евразийцев – «Евразийский временник», а в Париже – журнал «Евразийская хроника». В ряде европейских городов (Париж, Прага и др.) постоянно функционировали «евразийские» клубы и се¬минары.
    Евразийское движение зародилось в начале 20-х годов, в обстановке глубокого кризиса русской белоэмиграции. Полным провалом закончились попытки силой свергнуть Советскую власть; Советское государство не только выстояло, но и начало успешную работу по восстановлению разру¬шенного мировой войной и иностранной интервенцией народного хозяй¬ства. В самой Западной Европе под давлением трудящихся масс все гром¬че раздавались голоса за признание Советской России, за установление с ней нормальных дипломатических и торговых отношений. В обстановке послевоенного кризиса и ожесточенных классовых боев европейского про¬летариата собрались международные конференции в Генуе и Гааге, на ко¬торых советская делегация заявила о твердой решимости Советской вла¬сти проводить свою, независимую от капиталистов Запада политику, об отказе от уступок капиталистам в принципиальных вопросах. Все это со¬здавало в рядах белой эмиграции атмосферу безнадежности и подавлен¬ности.
    С другой стороны, в связи с обострением классовой борьбы в Западной Европе в среде белоэмигрантов произошло «крушение европейских идеа¬лов»: контрреволюционная белоэмиграция уже не надеялась на активную военную помощь в борьбе с Советской Россией со стороны капиталистиче¬ских государств Западной Европы, охваченных пожаром классовой борьбы.
    В этих условиях идеологи контрреволюционной белоэмиграции иска¬ли какую-то «третью силу», которая могла бы победить крепнувшую Со¬ветскую власть. Поиски новых средств борьбы с Советской Россией при¬вели к возникновению «сменовеховства» – течения преимущественно бе¬лоэмигрантской интеллигенции, которая с началом нэпа надеялась на «мирное перерождение» Советской власти и реставрацию капиталистиче¬ских отношений, и «евразийства», идейная близость которых несомненна.
    Выход из идейного тупика, в который зашла контрреволюционная белоэмиграция, «евразийцы» видели в теории «смены культур». Эта «смена культур», по мнению «евразийцев», должна была произойти в результате развития человеческого духа совершенно независимо от каких-либо мате¬риальных предпосылок. По утверждениям «евразийцев», «большевистская идеология», являясь разновидностью на русской почве гибнущей «запад¬ной культуры», тоже якобы переживала «глубокий кризис», а на смену ей шла «с востока» «евразийская культура», отличавшаяся «патриархально¬стью», «религиозным обоснованием» и в корне противоположная социализму. Согласно теории «евразийцев», в результате простой «смены культур» Советская власть в России должна была исчезнуть, а на ее месте возник¬нуть «евразийское государство», представляющее собой своеобразную фор¬му реставрации капиталистических отношений.

  58. Кайрат:

    Эта теория имела целью дать какую-то историческую перспективу контрреволюционной белоэмиграции, идейно поддержать неразоружив¬шихся врагов Советской власти.
    Свою надуманную, глубоко идеалистическую «теорию», евразийцы ста¬рались обосновать историческим материалом. «Евразийским книгоизда¬тельством» было выпущено в 20-х годах много книг и статей по истории (книги И.Р., Э. Хара-Давана, В. Иванова, П.И. Савицкого, Н.С. Тру¬бецкого, статьи Я. Садовского, Б. Ширяева, С. Пушкарева и др.). Особое внимание «евразийских историков» привлекала история монголов, кото¬рым они приписывали решающую роль в формировании «евразийской культуры и государственности».
    Взгляды «исторической школы евразийцев» сложились под влиянием русской дворянско-буржуазной историографии, особенно «славянофильст¬ва» и «колонизационной теории» В.О. Ключевского. Однако если русские буржуазные историки начала XX в. обогащали науку привлечением бога¬того фактического материала, то источниковедческая база «евразийских историков» была крайне скудной. По существу, «евразийцы» почти не при¬влекали для своих «исследований» источники и пользовались для иллю¬страции исторических схем данными, которые содержались в работах исто¬риков прошлого. В книге евразийца Э. Хара-Давана, например, прямо говорилось, что сочинение написано «по историческим данным профессо¬ров Ключевского и Платонова».
    Особенно большой шаг назад сделали «евразийцы» в методологичес¬ком отношении: евразийская «школа» отказалась даже от элементов эко¬номического материализма, содержавшихся в работах лучших представи¬телей русской буржуазной историографии. Преследуя глубоко реакцион¬ные цели, прозябая в обстановке идейного разложения и обреченности контрреволюционной эмиграции, «евразийцы» скатились к мистике и иде¬ализму.
    Очень сильное влияние на складывание взглядов «евразийцев» оказа¬ла книга реакционного немецкого философа-идеалиста Освальда Шпенглера «Закат Европы», появившаяся вскоре после первой мировой войны. Шпенглерианское предсказание неизбежной гибели «европейской цивили¬зации», его теория «смены культур», релятивизм и философский идеализм лежали в основе исторических взглядов «евразийской школы».
    «Евразийцы» отрицали существование объективных законов развития общества. С. Пушкарев утверждал в своих статьях, что «общезначимых законов исторического развития не существует, ибо история имеет дело с явлениями индивидуально-неповторимыми и качественно-своеобразны¬ми». Фактором, определявшим развитие исторического процесса, «евра¬зийцы» считали духовное развитие в различных его проявлениях. По ут¬верждению Я. Садовского, «главным двигателем в жизни человечества яв¬ляется этическая область». В связи с этим «евразийцы» придавали религии непомерно большое значение в истории. «Религия есть совесть народа», она «должна дать русскому народу целостную методику жизни», «церковь должна воздействовать на хозяйственную жизнь страны». Мос¬ковское государство «представляет из себя пример государства, базиру¬ющегося на религиозности, вросшей в быт», причем сама мысль об обра¬зовании государства «родилась под влиянием и действием объединяющей народ религиозности» , – такими высказываниями буквально пестрят сочинения «евразийцев».
    Один из теоретиков «евразийского» движения Я. Садовский так фор¬мулировал идейно-политические цели «евразийства»: «противопоставле¬ние духовной культуры материализму, утверждение религии основой культуры, отстаивание интересов личности против гнета коллектива, на¬ции против нивелировки интернационала».
    «Евразийская историческая школа» полностью игнорировала не толь¬ко классовую борьбу, но и само существование классов. Анонимный автор книги «Наследие Чингиз-хана» утверждал, что в своей политике и госу¬дарственном строительстве Чингиз-хан опирался не на класс, не на нацио¬нальность, а на «определенный психологический тип людей», которые «честь и высшие принципы» ставили выше страха и жажды благополучия и являлись в силу этого носителями «большой и положительной идеи».
    Об «едином туранском психологическом типе», не связанном никакой классовой или национальной принадлежностью, писал и другой евразий¬ский историк, князь Н.С. Трубецкой.

  59. Кайрат:

    В соответствии с идеалистическим осмыслением общественной жизни «евразийцы» создали свою собственную схему русского исторического про¬цесса. Полнее всего она была изложена в «Наследии Чингиз-хана», издан¬ном в 1925 г. в Берлине «Евразийским книгоиздательством». Необходимо отметить, что изложенная в этой книге концепция являлась в значительной мере общей для историков «евразийской школы» и с появлением но¬вых сочинений ее представителей только дополнялась и уточнялась.
    Автор (под инициалами И.Р.) «Наследия Чингиз-хана» игнорировал первый период русской истории, историю Киевской Руси. По его мнению, «не только из Киевской Руси не возникла современная Россия, но это бы¬ло даже и исторически невозможно», так как Киевская Русь являлась «группой княжеств, управлявшихся варяжскими князьями», и была «не¬жизнеспособна». Смысл русской истории, заявлял автор «Наследия Чингиз-хана», нужно искать в другом направлении – на Востоке: «…вся тер¬ритория современного СССР некогда составляла часть монгольской импе¬рии, основанной великим Чингиз-ханом», и «в исторической перспективе то современное государство, которое можно назвать и Россией, и СССР, есть часть великой монгольской монархии, основанной Чингиз-ханом».
    Это произошло потому, продолжал И.Р., что территория России пред¬ставляет из себя «систему степей» от Тихого океана до устья Дуная и в географическом отношении отличается «и от собственно Европы, и от соб¬ственно Азии», являясь «особым материком, особой частью света, кото¬рую в отличие от Европы и Азии можно назвать Евразией». Эта «особая часть света» – Евразия в целом, через существование «переходных ти¬пов», не только «представляет из себя географически и антропологически единое целое, но ее можно рассматривать даже как «до известной степени самодовлеющую хозяйственную область». В силу такого единства – геог¬рафического, антропологического и хозяйственного – «государственное объединение Евразии было с самого начала исторической необходимо¬стью», и народ, взявший на себя эту задачу, делал исторически прогрес¬сивное и необходимое дело.
    Таким народом, по мнению автора, не могли быть русские, болгары или хазары, ибо «народ, овладевший той или иной речной системой, ока¬зывался хозяином одной определенной части Евразии». Только «система степей», протянувшихся по всей Евразии, связывала ее в единое целое, и «народ, овладевший системой степей, оказывался господином всей Евра¬зии». Таким народом были монголы.
    С этих исходных позиций автор «Наследия Чингиз-хана» и оценивал роль и значение монголо-татарских завоеваний в истории «Евразии»: «Чингиз-хану удалось выполнить историческую задачу, поставленную са¬мой природой Евразии, задачу государственного объединения всей этой части света»; «завоевывая Евразию и государственно ее объединяя, Чин¬гиз-хан совершал дело исторически необходимое и осуществлял вполне реальную, самой природой поставленную историческую задачу». В представлении «евразийцев» кровавое и опустошительное монгольское завоевание «было делом созидательным и для самой Евразии в конечном итоге полезным», а прославившийся своими жестокостями Чингиз-хан «высту¬пал как осуществитель творческой миссии, как созидатель и организатор исторически ценного здания»! «Евразийцы» забыли известные всем фак¬ты гибели под ударами монгольских завоевателей древних цивилизаций, длительную полосу упадка, которую переживали подвергнувшиеся мон¬гольскому нашествию страны, потопленные в крови народные восстания против завоевателей, тяжкое иноземное иго, высасывавшее из покоренных народов все живые соки, замедлявшее их экономическое, политическое и культурное развитие, – историческая правда не укладывалась в их наду¬манную «схему».
    В соответствии с трактовкой «Евразии» как единой монгольской импе¬рии, «мировой» по своему характеру, И.Р. первоначально отводил Руси роль одного из многочисленных монгольских «улусов», значение которого впоследствии неизмеримо возрастает только потому, что «Русское госу¬дарство явилось наследником, преемником, продолжателем исторического дела Чингиз-хана». Русь сумела перенять «монгольскую государствен¬ную идею» и занять место монголов в политической системе Евразии, под непосредственным воздействием «монгольской государственной идеи» об¬разовалось московское государство. «Государственное объединение рус¬ских земель под властью Москвы, – утверждал И. Р., – было прямым следствием татарского ига». Правда, монгольская государственная идея подвергалась на Руси определенной обработке, получив под влиянием «византийских государственных идей и традиций» новое, «христианско-византийское обоснование».
    Дальнейшее содержание русской истории автор «Наследия Чингиз-хана» видел в том, что Русь взяла на себя исторически необходимую зада¬чу объединения Евразии, переняв ее у монголов, в результате чего произо¬шла «замена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву». Традиции преемственности с политикой монгольских ханов поддерживались русскими царями до Петра I, с которого началась «измена монгольской идее», «европеизация России», что, по мнению И.Р., имело самые отрицательные последствия и в конце концов привело Рос¬сию к революции.
    Основные положения И.Р. о «Евразии» как «особом материке», об исторической обусловленности монгольских завоеваний, о положительной роли монголов в создании «евразийской» государственности и культуры, о Руси как «наследнице» монгольской империи развивались и дополнялись в работах других историков «евразийской школы».
    Н.С. Трубецкой в статье «О туранском элементе в русской культуре» (1925 г.) подчеркивал мысль об огромном положительном влиянии на рус¬скую культуру и государственность монголов и вообще «туранского наро¬да». По мнению Н. С. Трубецкого, перенимание русским народом харак¬терных для «туранского психологического типа» черт (устойчивость убеж¬дений, сила, религиозность) явилось «благоприятным условием» для образования русского государства, и «туранское влияние» для Руси «в об¬щем было положительно»: «Московское государство возникло благодаря та¬тарскому игу. Русский царь явился наследником монгольского хана: «свер¬жение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву. Произошло обрусение и оправославление татарщины, и московский царь оказался носителем этой новой формы татарской государственности».
    В 1926 г. в книге «Евразийство. Опыт систематического изложения», являвшейся, по существу, официальным изложением программы «евра¬зийцев», подобная схема русского исторического развития была снова под¬тверждена. В разделе «Общие положения» указывалось: «Термином «Ев¬разия» мы означаем особый материк, как место развития специфической культуры, евразийской и русской… Культурное и географическое единст¬во Евразии сказывается в ее истории, определяет ее хозяйственное разви¬тие, ее самосознание и ее историческую миссию в отношении Европы и Азии… Впервые евразийский культурный мир предстал на сцене как це¬лое в империи Чингиз-хана… Монголы сформулировали историческую за¬дачу Евразии, положив начало ее политическому единству и основам ее политического строя. Они ориентировали к этой задаче евразийские на¬циональные государства, прежде всего и больше всего – Московский улус. Это Московское государство, органически выросшее из Северо-Восточной Руси…, заступило место монголов и приняло на себя их культурно-поли¬тическое наследие».

  60. Кайрат:

    Старался доказать «благотворное» влияние монгольского ига на рус¬ский народ и евразиец Б. Ширяев. В статье «Национальное государство на территории Евразии» он возражал против довольно распространенного в буржуазной историографии деления истории России на три периода: Ки¬евский, Московский и Петербургский, и считал единственной «великой гранью» в русском средневековье события монголо-татарского нашествия. «Монгольское иго, – писал Б. Ширяев, – вызвало русский народ из про¬винциализма исторического бытия мелких разрозненных племенных и го¬родских княжеств так называемого удельного периода, на широкую доро¬гу государственности, объявшей, в конце концов, весь русский народ в совокупности». По его мнению, именно во время ига и под влиянием татар¬ской политики происходил «генезис русской государственности. Она воз¬никла под внешним давлением опеки монгольской государственной вла¬сти».
    Весьма положительно оценивал влияние монголо-татарского ига на Русь евразиец Э. Хара-Даван, автор книги «Чингиз-хан как полководец и его наследие». Он повторял типичное для евразийцев утверждение о ре¬шающей роли монголов в формировании русской государственности: «Влиянием монгольского владычества эти (русские. – В. К.) княжества были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследст¬вии Российскую империю». Сама татарская политика на Руси, по мнению Э. Хара-Давана, была направлена, прежде всего, на формирование русской государственности: «…монголы приступили к собиранию и организации Руси, подобно своему государству, ради водворения в стране порядка, за¬конности и благополучия… В результате такой политики монголов они да¬ли покоренной ими стране основные элементы будущей московской госу¬дарственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество». Кроме того, утверждал Э. Хара-Даван, монголо-татарское иго «сильно от¬разилось и на культуре русского народа, и далеко не в одном только от¬рицательном смысле». В качестве примеров «положительного влияния» ига автор называл обеспечение безопасности торговых и культурных свя¬зей с Востоком, влияние татар на быт, административные учреждения, военное искусство, «укрепление православия» и даже на то обстоятельст¬во, что «монгольское иго влило известный процент монгольской крови в кровь русского народа. Прилив свежей, посторонней крови создает усло¬вия для рождения талантов и гениев». Монгольское иго, заключал Э. Ха¬ра-Даван, было для Руси «превосходной, хотя и тяжелой школой, в кото¬рой выковалась московская государственность и русское самодержавие».
    К числу историков «евразийской школы» относился в 20-х — начале 30-х годов и Г. Вернадский. Он в полной мере соглашался с традиционной для евразийцев схемой русского исторического процесса и места в русской истории монголо-татарского завоевания.
    В статье «Два подвига св. Александра Невского», опубликованной в 1925 г. в «Евразийском временнике», Г. Вернадский писал о том, что мон¬гольское завоевание Руси было в значительной степени оправдано тем, что иначе русские земли попали бы под власть западных государств, и только монголы предотвратили это. «Русь могла погибнуть в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта не могла. Предстояло выбирать между Западом и Востоком. Даниил Галицкий вы¬брал Запад… Александр Невский выбрал Восток и под его защитой решил отбиваться от Запада». Г. Вернадский хвалил Александра Невского за его «смирение» по отношению к Орде и так оценивал русско-татарские отно¬шения: «Александр видел в монголах дружественную в культурном отно¬шении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада».
    Еще яснее взгляды, характерные для «евразийской исторической шко¬лы», проявились в статье Г. Вернадского «Монгольское иго в русской исто¬рии». Г. Вернадский рассматривает русскую историю только как состав¬ную часть истории монгольской империи – что типично для евразийцев. Г. Вернадский всячески старался преуменьшить отрицательное влияние монголо-татарского нашествия на историческое развитие Руси. Этой цели служило и утверждение, что «монгольское нашествие не было чем-то прин¬ципиально новым» по сравнению с другими движениями кочевников (пе¬ченегов, половцев), ссылка на то, что монгольское иго «поставило русскую землю в теснейшую связь со степным центром и азиатскими перифериями материка», так как «русская земля попала в систему мировой империи – империи монголов», и т. д. Монгольское иго Г. Вернадский считал не обременительным для Руси. Он писал, что в отличие от Польши, Литвы и Венгрии, установивших свою власть над частью русских земель, «монголь¬ская империя не мешала внутренней культурной жизни своих частей, в том числе и земли русской… Это государство было – мировая империя, а не провинциальная держава». Больше того, «монголо-татарская волна поддержала на своем гребне оборону русского народа от латинского Запада».
    Историю Северо-Восточной Руси Г. Вернадский не выделял из исто¬рии Золотой Орды, хотя и признавал, что полного слияния «улуса Джучи» с «русской государственностью» не произошло. По его мнению, «Золотая Орда явилась преемницей сразу двух государственных миров: степного (частью половецкого) и лесного (северо-русского)» и имела, в соответст¬вии с этим, «две столицы» – Сарай, как центр государственный, и Моск¬ву, которая являлась «главным центром в церковном отношении».
    Систематически свою концепцию русского исторического развития Г. Вернадский изложил в книге «Начертания русской империи» (часть I), выпущенной «Евразийским книгоиздательством» в 1927 г. Почти дословно повторяя программный сборник «Евразийство», Г. Вернадский писал: «Евразия представляет собой ту наделенную естественными границами ге¬ографическую область, которую в стихийном историческом процессе суж¬дено было освоить русскому народу». В этом процессе «освоения Евразии» и оформления «евразийского государства» русские испытывали, по мнению Г. Вернадского, двоякое влияние – монгольское и византий¬ское: «Русский народ получил два богатых исторических наследства – монгольское и византийское. Монгольское наследство – евразийское государство. Византийское наследство – православная государствен¬ность».
    Всю русскую историю автор ставил в зависимость от «движения ко¬чевых народов», от борьбы «леса и степи» и в соответствии с этим строил свою систему периодизации. Период русской истории до монголо-татарского нашествия Г. Вернадский определял как «борьбу леса со степью», вто¬рой период (с нашествия Батыя) – как «победу степи над лесом». Этот период, по мнению Г. Вернадского, имел огромное положительное значе¬ние для русских земель, так как обеспечил им условия для дальнейшего развития: «Русские княжества надолго освободились от борьбы со степью. Подчинением великому монгольскому хану (затем и «царю ордынскому», т. е. хану Золотой Орды) достигается формальное объединение русских княжеств; когда падает власть Золотой Орды, Москва оказывается в си¬лах принять эту власть на свои плечи». В следующий период русской истории «условно 1452-1696 гг.» – была одержана «решительная по¬беда леса над степью».
    Более поздняя работа Г. Вернадского «Опыт истории Евразии», по существу, не вносила ничего принципиально нового в систему взглядов автора на русскую историю. И в этой работе Г. Вернадский рассматривал историю России только в связи с «евразийской историей», отводил Руси роль первоначально улуса монгольской империи, а в дальнейшем – пре¬емницы «мировой евразийской империи», оправдывал завоевания монго¬лов, считая их носителями идеи «евразийского единства». О страшном опустошении русских земель в результате монголо-татарских завоеваний в книге вообще не говорилось.
    «Историческая школа евразийцев» 20-х – начала 30-х годов остави¬ла в наследство зарубежной историографии целую систему взглядов на русскую историю и особенно на роль монгольских завоеваний в истории русского народа и других народов Восточной Европы. В общих чертах взгляды «евразийцев» сводились к следующему:
    1) монголо-татарские завоевания рассматривались как исторически необходимое и прогрессивное явление;
    2) преувеличивался уровень культуры, государственности, военного искусства монголов; идеализировались «гениальность» и «мудрая государ¬ственная деятельность» монгольских ханов и полководцев;
    3) замалчивался грабительский характер монголо-татарских завое¬ваний, разрушавших производительные силы и культуру оседлых стран;
    4) русская история рассматривалась лишь в связи с историей мон¬гольской империи как история одного из «монгольских улусов», лишенного самостоятельного исторического бытия;
    5) великие достижения русского народа в создании своей самобытной национальной культуры и государственности приписывались «благотвор¬ному» монгольскому влиянию, восприятию «монгольской государственной идеи»;
    6) объявляя русских «туранским народом», близким монголам и тюр¬кам, «евразийцы» подчеркивали их «противоположность» западно-европей¬ским народам, проповедовали «вечный конфликт» между Востоком и За¬падом.
    Конец цитаты

  61. Кайрат:

    Теперь о том, что касается Ваших комментов.
    Друзья, уважаемые оппоненты!
    1. Ради всего святого: будьте политкорректны (не унижайте достоинств и не оскорбляйте друга друга)!
    2. Будьте корректны вообще!
    Ну не допускайте Вы такие ляпы как: «Бауржан Момыш-улы и В. Булатов первыми водрузили Знамя Победы над Рейхстагом.»!
    Это – как было признано недавно В.В. Путиным – сделали лейтенант Рахимжан Кошкарбаев (а не Момыш-улы») вместе с красноармейцем Григорием Булатовым.
    «Хунну» или гунны были объединением тюркоязычных или тюркских племен, хлынувших в свое время на территорию Восточной Европы из Монголии и среднеазиатских/казахстанских степей. Возвысились при кагане Моде. При Аттиле, родившемся в Венгрии, разбили Восточную Римскую империю (Западную Римскую империю, как известно, сокрушили германские племена вест-готов). В период господства гуннов в Восточной Европе в их племенной союз также влились ост-готы. Возможно, и варяги примкнули к этому союзу или, скажем, гунны дошли до Скандинавии. Но, друзья, о том, что варяги происходят от гуннов или монголов, это Вы хватили! Из истории (из настоящей, подлинной истории человечества, а не из каких-то «виршей» некоторых современных и не только сочинителей) известно, что, как-раз-таки, напротив, варяги ходили по Днепру до Черного моря (этот путь в прошлом назывался «из варяг в греки» и имел много ответвлений, одно из которых по Волге доходило до Каспийского моря), в Византию, чтобы торговать со Священной Римской империей, бывшей крупнейшим государством Евразии в свое время.
    Донской казак Евграф Савельев, живший и творивший в начале прошлого века, написал в своем сочинении «Происхождение казаков» о том, что русские происходят от арийцев, а те, в свою очередь, жили у нас в Семиречье. По другой его гипотезе, русские произошли от этрусков. Мурад Аджи порой тоже привирает, так что аж дым из ушей валит! Некоторые современные казахи договорились до того, что уже просто курам на смех! «Экватор» и «Эквадор» – от казахского «Еки батыр!».
    3. Среди племен или тайпов, участвовавших в походах Чингис-хана и Батыя, были не только найманы. В мавзолее Джучи или Жошы-хана, найденном близ Жезказгана в прошлом веке, были оставлены тамги или родовые знаки – практически – всех крупных казахских родов, а также огузов. Огузы – это предки туркмен, от которых в свое время несколько кланов ушли в Анатолию, где они создали впоследствии Империю турков-сельджуков и Османскую империю, иными словами, туркмены и турки – это де-факто один и тот же этнос (как и чеченцы с ингушами, которые восходят к одному вайнахскому народу). Поэтому, найманы, да собственно говоря, все казахи: скромность украшает!!! И вообще, пусть лучше о наших достоинствах скажут другие!

  62. Анонимно:

    кто же тебе кричит что казахи завоевали Русь? написано что казахские племена вторглись в Русь, а что это были современные монголы – миф. и все. да казахи сформировались из тюрок. из найман, кереев, кыпшаков и т.д. как и сами русские сформировались из финно-угоров, немцев и обрусевших украинцев и татар. а уйгуры не говорят об этом (как ты сказал не кричат) потому что у них нет государства. в свое время уйгуры наводили страх на китайцев, а эти китайцы наверняка им написали историю по которой они посил овец. и это будет правом уйгуров если они напишут нормальную свою историю, без искажений

    никто не собираеться оспаривать земли или гнать русских или требовать отмщения. никто не говорит что Россия сейчас слаба. речь идет об истории. здесь раскрывают те части истории которые были намеренно исказены, которая была тебе больше по душе. и эти ученые трудятся для того чтобы такие как ты не кричали что казахи ничего не делали кроме как посли овец

    а шовинист ты потому что исправление истории считаешь оскроблением к себе, к России, к ее истории и т.д. и лезешь в неугодный тебе сайт доказывать хрен знает что

    если ты считаешь эти все труды помойками то и непонятен смысл твоего присутсвия здесь

  63. Кайрат:

    Дополнение к предыдущему комменту:
    У мавзолея Жошы после его смерти состоялся курултай, на который приезжал Чингис-хан. На курултае было принято решение поднять на белой кошме Батыя и объявить его ханом Золотой Орды. Также было решено совершить завовевательный поход в русские княжества, который Батый и начал после тщательной, шестилетней подготовки к нему.

  64. Кайрат:

    Если некоторым до сих пор – судя по комментам – непонятно, поясняю: кереи или кереиты, найманы, жалаиры, меркиты, коныраты, кияты, онгуты и др. племена или «тайпы» по-казахски, участвовашие в походах войска Чингис-хана и Золотой Орды, в настоящее время являются крупнейшими родами казахов. После распада Золотой Орды большая часть этих племен, а также мангыты или ногайцы составила коренной этнос Синей Орды, крупнейшего осколка некогда могущественной империи. Впоследствие часть населения Синей Орды ушла с Мухаммедом Шайбаном в Мавераннахр (современный Узбекистан) и участвовала в этногенезе современных узбеков (узбектер), а вторая половина – осталась в казахских степях и была названа «казактар» (потому, что эти тайпы частенько занимались разбоем). Русское слово «казак», собственно говоря, и происходит от тюркского «казак», что означает «вольный». Позднее к этому лексическому значению пристало и другое, означающее «разбойника». Помните детскую игру «Казаки-разбойники»?

  65. Кайрат:

    Иными словами: до появления «Казахского ханства», которое возникло в Казахстане после откочевки из Синей или Большой Орды некоторой части племен с ханами-чингизидами Джанибеком и Кереем во главе, наши тайпы были в составе Золотой Орды, т.е. кереи, аргыны, джалаиры, найманы, меркиты и даже некоторые тайпы Западного Казахстана (например, бериш) – в действительности пришли – в Казахстан из Монголии, которая является колыбелью всех тюркских народов, в том числе татар. До появления русских удельных княжеств русского народа также еще не было, а были племена кривичей, полян, древлян, вятичей и другие, которые и участвовали в этногенезе современных русских.

  66. Аноним:

    Всё прекрасно, но как насчёт самих монголов (нынешних неправильных) насколько я знаю Чингисхан и т.д. являются частью их культуры и истории. Получается что советы придумали монголам их культуру и историю, я правильно уловил ход мысли? И теперь казахи настаящие монголы хотят востановить справедливость и переписать историю? Исправление истории я не считаю оскорблением к себе я вообще сюда забрёл потому что увидел название – «Казахи вторглись на Русь» у меня аж челюсть отвалилась. Насчёт чухни, ребята вы вот перечитайте особо вот этот фрагмент(и всё диагноз можно ставить смело): «От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности.»
    — Папа и православная церковь благословили Батыя на поход на Русь!!! Вы кому эту хрень пытаетесь впарить? Монголам?! )))

  67. Анонимно:

    вот вот.. начинаешь правильно мыслить)

    чем говорить хрень, мрень и сам по себе смеяться и верить той официальной истории которую тебе впарили, лучше включи логику и смекалку, вроде не глупый, посмотри имена монгольские и сравни с именами начиная от Чингис хана. разница в произношений, в смысле, в грамматике

    в 1922 гг. Монголия обрела независимость, с тех пор они жили в мире и согласий 80 лет. их никто не истреблял. у них рождаемость как у казахов. ни в какой войне не участвовали. сейчас их 2 млн человек. говоря что это они вторглись в Русь ты сам оскорбляешь своих предков

    единственное, у них тоже были репрессий коммунистов, которые истреблили всех более-менее знатных людей и переписали свою историю, с подачи Сталина

    поищи в интернете кто такие найманы, кереи, жалаиры, меркиты и т.д. все племена которые подняли Чингис Хана на белой кошме и назвали своим ханом. поищи китайские источники на английском на худой конец, если не веришь

  68. арат:

    зачем ослу объяснять что он осел, пусть думает что он ахалтекинский скакун не трать время на шовика, кайрат- чемпион.

  69. DesertShark:

    да, зачем арату обьяснять что он арат?
    Хоть кол ему на черепе теши…\\\
    арат – шиппинон!

  70. арат:

    сен де артымнаң қалмайдыекенсің кет дегенде итте кетеді ғой, мен емес өл сен шипионсың мен өзім елім де ата бабамның жерінде ұлтым қазақпың деп елім қазақстаным деп тек қана бір аллаға сеніп балашағымды өсіріп дұрыс тәрбие беріп тұрмың, қазақтың салт дәстұрі елге жаилып сен сияқты жабай адамдар нағыз қазақ дәстұрін біліп үйренсін бөсқа ұақытың интернетте бос сөзбен өткізбей, адамда бір арманы болу керек ғой өзің еліне шамалы болсада жаңы ашу керек, ал сен ертегіде сияқты жүрген қамбақ шалсің өрысша айтқанда иванушка ақмақ.

  71. Анонимно:

    арат, жжешь. Так его…шовиниста…

  72. !!!!:

    Вот придурки, уже 800 лет прошло, а они воду в ступе толчат. Ребята, успокойтесь, 21 век уже, все переплелись, пере…лись. Думайте о будущем, как работать и страну поднимать

  73. АДАХА:

    СЕРИК ,СПАСИБО ЗА ТО ,ЧТО ПОДНЯЛ ВОПРОС КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИНТЕРЕСЕН ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ КОТОРЫЙ ДУМАЕТ О ПРОШЛОМ.ИНТЕРЕСУЕТСЯ ИСТОРИЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГДЕ ОН ПРОЖИВАЕТ И ГЕРОЯХ ДАВНО МИНУВШИХ ВРЕМЕН.

    мЫ ПОТОМКИ ВЕЛИКИХ ТЮРКОВ(НАРОДЫ С ТЮРКОЯЗЫЧНЫМ ЯЗЫКОМ) ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ И ПОЧИТАТЬ НАШИХ ВЕЛИКИХ ПРЕДКОВ КАК: ЧИНГИСХАН,СУЛТАН БЕЙБАРС, АТИЛЛА(ЕДИГЕ),АМИР ТЕМИР,БАТУ ХАН .пУСТЬ ИХ ДУХ БЛАГОСЛАВИТ ИХ ПОТОМКОВ.
    ГОСПОДА КОМЕНТАТОРЫ СТАТЬИ С.МАЛЕЕВА, БУДЬТЕ ВЗАИМНО ВЕЖЛИВЫ,ХАМСТВОМ НЕ УСТАНОВИТЕ ИСТИНУ.ЗАДАЙТЕ ВОПРОС Г.ПУТИНУ В.В. ПОЧЕМУ ОН СКАЗАЛ: МЫ РОССИЯНЕ, НАСЛЕДНИКИ ЧИНГИСХАНА?

    ,

  74. Аноним:

    Чё то про шпиона не вкурил.. это походу ребята у вас фобия покатила. Я тут перечитал все ещё раз обмозговал и отметил для себя некоторые моменты. 1) Кто сказал что Найманы это монгольское племя? о_О первый раз вообще такое слышу, эт я про статью (единственно если только рассматривать в контексте того, что всё воинство Чингисхана называлось и называется до сих пор татара-монголами) 2) Кто сказал что Найманы были казахами? Они были тюрками, казахи появились позднее из тех же Найманов, меркитов и других племён. Остальное пока оставлю и остановлюсь на выше приведённых моментах. Вы ребята очень хитрые :) то что вы делаете называется так: «Выкрасть балки и подменить колонны не передвигая здания». Говоря проще, вы подменяете сущность вопроса но при этом не трогаете его форму! Это всё равно, что Иракцы сейчас на весь мир объявят, что они проживая на территории древних Шумер – вообще первая просвещенная цивилизация в мире с первой известной человечеству письменностью!!! :) К примеру возьмём археологию и рассмотрим останки тех же древних найманов и сравним их с казахами, ребята да вы офигеете сколько между вами отличий. Спору нет, это часть истории казахстана, истоки так сказать, но говоря, что монголо-татары это казахи вы грешите против истины (которая как обычно, где, то посередине). То, что новые народы появляются на тех местах, где до них жили другие это обычное явление для истории, но никто же из них не присваивает себе историю чужих народов только на том основании, что они там жили. В общем, это сложный момент и что бы его понимать нужно, иметь трезвый взгляд на мир. Так что ребята смело, можете продолжать считать себя монголо-татарами вам один фиг не объяснить в чём тут соль.
    Да и, к примеру, те же русичи и русские это разные этносы . Собственно из-за таких моментов история и называется исходя из названия страны – История России, История Казахстана и т.д. а не история казахов или русских :) ) P.S. Национальность или этнос для истории это всего лишь миг (что такое 100 летия на фоне тысячелетий?? – где сгинули уже сотни народов и наций), люди этого не понимают потому, что они умирают раньше, чем их нация или этнос.

  75. Аноним:

    Кстати, Арат иной осёл может быть на самом деле Аратом) … Мир полон иллюзий и кто его знает может быть говоря об осле ты на самом деле смотришь на своё отражение?!

  76. !!!!:

    Не мир, а Арат полон идей армагеддона иллюзорного мира.

  77. Кайрат:

    «Вызывать в воспоминании минувшее есть
    своего рода способ заглядывать в будущее.», – такой эпиграф предваряет сочинение Е. Савельева «Происхождение казаков». И я абсолютно согласен с ним в этом, так как – на самом деле – если мы не будем знать свою и не только (свою) подлинную историю, то и в будущем мы – я имею в виду не только казахов, а все человечество – будем наступать на одни и те же грабли и совершать чудовищные ошибки, которые приведут к чудовищным преступлениям и катаклизмам (таким как упорминавшийся в одном из комментов расстрел польских офицеров в Катыни, сталинские репрессии и геноцид Пол Пота и Иенг Сари в Кампучии).
    Кроме того, именно из истории, из прошлого многие нации черпают вдохновение/дух и силы, когда сталкиваются со всякого рода потрясениями или – как сейчас говорят – вызовами. Это делают все: русские, греки, турки и т.д. Почему же казахам это возбраняется? Тем более, что в действительности (причем об этом пишут не только казахи, но и большое число других авторитетных авторов-историков, в том числе русских, персидских, западноевропейских), великие тюркские полководцы прошлого (Аттила, Чингисхан и Тамерлан)являются нашими предками, а не предками иранцев, славян или, скажем, германцев. Об этом в свое время говорил и великий Л. Гумилев, на которого была сделана ссылка в одном из комментов.
    Какое отношение к ним (тюркам) имеют казахи? Опять-таки, для того, чтобы понять это/разобраться в этом следует хорошо изучить/знать историю казахов. Если бы многие из ныне живущих сейчас на нашей, исконно казахской земле и при этом не просто не уважающих нас, а открыто, мягко выражаясь, недолюбливающих, а грубо говоря, не терпящих/ненавидящих казахов, русских изучили бы нашу историю (опять-таки, на основе источников, написанных арабскими, китайскими, персидскими и даже русскими историками, а не казахами), они не задавали бы таких вопросов в «прямом эфире».
    А в ней, нашей подлинной истории, написанной не отдельными русскими и русскими советскими шовиками, в-частности, утверждается и подтверждается, что нашими предками были отчасти саки (кстати, китайцы в прошлом называли племена, населявшие Казахстан «ха-сак», что в переводе означает «настоящий «сак». Кроме того, на карте современной России относительно недавно появилось новая республика «Саха». Якуты являются самым восточным тюркским этносом и неспроста они взяли себе настоящее имя своих далеких предков.), хунну (от казахского «кун») или сюнну (как их называли китайцы), кипчаки, которые и объединились в свое время с племенами кереев, меркитов, киятов, джалаиров, коныратов, найманов и др., пришедших в Казахстан из Монголии (от казахского «мынкол»), и стали титульным этносом в Золотой Орде. В период расцвета этого государства и впоследствии тайпы, входившие в этот племенной союз, арабы, персы и русские называли татарами. Найманы, коныраты, кияты, кереи участвовали в этногенезе современных ногайцев, каракалпаков, узбеков, крымских татар, башкир и др. тюрков, т.е. к истории тюрко-монголов, разумеется, имеют отношение многие современные тюркские этносы, включая татар, туркмен и анатолийских турков, принимавших участие в походах войска Чингис-хана и Золотой Орды.
    Современне же монголы – это несколько племен ойратов, проживавших в эпоху Чингисхана в лесах, и халха-монголы. К ойратам относятся олёты, баяты, хошуты, захчины, дербеты, торгуты, мянгаты и ряд других мелких племен.
    Ни одно из ойратских племен не упоминается ни в одном из источников по истории гос-ва Чингис-хана или Золотой Орды. Другое дело, что впоследствии они также создали мощное объединение племен, известного как Джунгарское ханство. У ойратов никогда не было каганов или ханов, несмотря на то, что их государство и называлось ханством. Верховными правителями у них были контайшы. Ханы или каганы были только у тюркских народов.
    Халха-монголы или халхасцы – племенной союз, который возник в Монголии в конце 14-го века. Во времена Чингисхана племена халха не играли существенной роли в его деяниях. Не играли они какой-либо важной роли и в улусах сыновей Чингис-хана.

  78. Кайрат:

    И еще один факт уже из нашей современной истории. В настоящее время Казахстан называют планетой народов. Немцы, уехавшие из Казахстана в 90-е годы, случайно встречающие казахов на улицах немецких городов в наше время, обнимают казахов на глазах у всей честной компании словно мы их братья и сестры. Уважительно в Казахстане к казахам, к их языку и культуре относятся практически все: корейцы, чеченцы, турки-месхетинцы, греки, курды и т.д. и т.п. Даже многие белорусы и украинцы любят и уважают нас. Не любят казахов, с пренебрежением относятся ко всему казахскому только русские. В чем же тут дело?
    Ларчик открывается просто: великорусский шовинизм!!! Хотелось бы спросить у Вас, уважаемые г-да, как Вы думаете, почему указанные народы уважают нас. К Вашему сведению – не только потому, что наша земля стала им родной после их переселения и казахи что-то там сделали для них в это время.
    Секрет в том, что и мы, в свою очередь, уважаем их обычаи, язык, культуру…
    Вывод.
    Знаете, очень непросто уважать человека/людей, которые тебя ненавидят. И, все-же, если Вы читаете Библию…

  79. Кайрат:

    то там, среди прочего, написано: «Если тебя ударили по левой щеке, подставь правую!». А еще там написано: «Люби ближнего, даже врага своего, как самого себя!». Это – великая книга, также как и велик Коран или Талмуд/Тора. И еще: (кстати, об этом не знают многие – как христиане, так и мусульмане) в основу всех этих трех священных книг положено «Пятикнижие Моисея» и только эти три религии являются монотеистическими. А не знают, потому что мало изучают/читают. Поэтому, друзья, ударим «автопробегом» по библиотекам! Тем более, что в наше время посетить любую библиотеку мира можно, практически, не выходя из дома!
    Best regards to everybody,
    Mit freundlichen Gruessen an Sie alle,
    С уважением ко всем Вам,
    Кайрат

  80. Читатель:

    Мне псевдорусского зазнайства
    Дороже искренность нанайца,
    Но я горжусь, России сын,
    Наследным правом невозбранным
    Кремлём, как Матенодараном,
    Гордится каждый армянин!

    Эти стихи великого поэта Евгения Евтушенко,
    призывающего каждого мыслящего к благоразумию.

  81. Кайрат:

    Прекрасный стих великого русского поэта!

  82. Найман:

    Я кыргыз из племени найман, живу на юге кыргызстана. Нас здесь около 100 тысяч если не болше. Кипчаки тоже здесь живут очень много. Что это значит я же не казах, получается и не кыргыз что мы все турки что ли.

  83. АЗАНОВ:

    УВАЖАЕМЫЙ АНОНИМ!Казахи это Чистые Тюрки,ибо Тюркский Каганат был на территории Казахстана,позже Тюрки начали походы на соседние народы и оставляли свои язык,то бишь Узбек,Татарин,Уйгур,Азербайджанец это Тюркоязычные, но не Тюрки.А насчет того что Казахи появились в 15 века,это Ерунда просто Казахи в 15 в образовали новое государство»Казахское ханство» что? хочешь сказать что Мы с неба упали.Мы испокон веков населяли эту территорию просто периодический менялось наше национальное название,ГУН-САК-ТЮРК-КИПЧАК-КАЗАХ.Ты просто завидуешь великой истории Великой нации,дорогой АНоним!И Жанибек и Керей, образователи Каз ханство правнуки великого ЧИНГИЗ ХАНА, вес Казахские ханы прямые потомки Чингиз хана.Имена ханов Золотой Орды чисто Казахские-Жанибек-Алтынбек-Керей(Гирей),Бердибек также и Токтамыс,ЕР МАМАЙ, ни в одном из тюркоговорящих народов нет таких имен тем более среди Татарских.С какой статьи Мы должны делить свою великую историю с другими нами же завоеванными народами.Самоназвание «Туркмены» появилось после того как Тюрко-Казахи сначала в 9 в, позже в 13 веке по поработили народ Парфиян-персоговорящих они получили новое название Я ТЮРК(Я ТУРОК,Я ТЮРОК)Когда Тюрки заходили в каждые дома и резали хозяев семей, они из за боязни, говорили «ТУРКМЕН! Тюрки спрашивали кто ВЫ по Нации а они «Мен Тюрк» Сами Стамбульские Турки выходцы из казахских степей они считают что чистые Тюрки это Казахи и Турки, что Казахи остались на исконной территории Тюрков а Мы ушли.В 1993 году Назарбаев(Казахский президент) Был с официальным визитом в Турции и при встречи Нурсултан Абешевич спросил у Сулеймана Демирелья.»Сколько Казахов проживают в Турции, на что Демерель ответил 55000000(55 миллионов чел)что Весь народ Турции это Казахи некогда покинувшие свои исторические земли.Плюс к этому, антропология древних ТЮРКОВ(Казахов)идентичны современным Казахам.(реконструкция из материалов пластилина и др)Также звучание слов на КЮЛЬ ТЕГИНЕ, и Орхонские надписи имеют схожест с совремменным Казахским языком на 98%-в,это доказали Лингвисты с Европы,Америки,с другими Тюркским языками звучание схожа не более чем 60%.
    У Казахов весомые аргументы,на счет великой истории,просто Казахское государство не уделяет время своей национальной истории.
    НАША задача, дорогие мои единокровные братья КАЗАХИ, доказать всему миру что Чингиз хан КАзахи и что чистые тюрки это Казахи хотя Китайцы и Иранцы давно считают и говорят что Мы казахи, ТЮРКИ у них имеются многовековые архивные данные о КАЗАХАХ!
    МИРА и БЛАГОПОЛУЧИЯ ВАМ МОИ РОДНЫЕ,КАЗАХИ!
    С Уважением, АЗАНОВ!

  84. ҚАЗАҚ:

    Казахи великий народ с огромной территорией. Каждый қазақ должен знать и уважать свой народ, язык, культуру. Ведь мы являемся истинными наследникаим Великих турков.
    Мы должны крепнуть и расти, а, самое главное размнажатся с бешенной скоростью, чтобы в будущем наши потомки с гордостью говарили Я ҚАЗАҚ или БІЗ ҚАЗАҚПЫЗ!!!

  85. 333333:

    иавипттпааи

  86. казак:

    несчастна та страна у которой нет героев (не помню кто сказал) я смотрю здесь собрались одни националисты , с интелектом дауна! Такие как вы (азанов,кайрат,арат,ананимно или анонист и ……) позорите казахов, учите историю сверяйте факты а то только кричите наши предки , чингис – хан и что , атила и что , где это все ,что у вас из этого осталось и кто помог в трудный час ?!

  87. Патриот:

    читатель как не стыдно чернить казахский народ! Тебе должно быть стыдно наша страна добилась больших высот и похоже тебе просто это не дает покоя!!! Надеюсь что став старше и набравшись мудрости ты поймешь что у крови нет национальности и наконец возьмешь в толк что такие люди как ты ничего не решают… и не влияют на исход истории! Нужно помнить что мы на протяжении огромного периода сражались на свою независимость! Сколько бы таких как вы не было мы становимся все успешней и выше!!! Вот в чем мы отличаемся казахский народ как железо! Чем горячей тем мы крепче!!!!

  88. я:

    не трогайте великих пиздаболов, все пошло от них! только от кого если бы они это знали! атила их предок!? каким боком интересно? клоуны ! в цырк больше не пойду , здесь посмеюсь!

  89. я:

    я не заметил чтобы здесь чернили казахский народ , наоборот здесь чернят русских не ведая за что , наверное «комплекс не полноценности», казахский народ дествительно великий , выжить и сохранить себя средь того что творилось……!

  90. я:

    ПАТРИОТ, от кого ты стал не зависим ? как оно было так и осталось а независимость – это формальность! думай головой !

  91. я:

    а серику малееву пожелаю успехов в изучении истории ! делитант и высКОЧКА !

  92. mongol:

    Uspokoites kazahi i im podobnie.Chingis han poshel na vas za to chto vy oskorbili ego otrezav borody i ushi ego poslam i on ustroil vam Otrar !! I posle etogo Vy veroi i pravdoi slujili ego vnuku? Ne nado posyagat’ na nashu istoriyu. Tatarami nazivalis’odna iz kochevih ‘plemen na vostoke Mongoli…Eto na Rusi nazvali tataro mongolskoe nashestvie V nashei -mongol’skoi istorii vse eto nazivayut prosto » Voennimi pohodami»,ili zavoevaniyami mongolov.Bot tak-to.Vam ne otnyat’ nashu istoriyu.Luchshe pomnit’ uroki istorii.Vechnie veka vse schitali nas nije sebya i seichas tak schitayut, no nikto ne smog tak zayavit’ o sebe na ves mir ,kak zayavili o sebe nashi predki.

  93. зверь:

    Во все времена были те кто пел хорулы, и во времена чингисхана и сейчас они тоже есть.Они все как могли расхваливали своих героев-современников, что сейчас называется мистификацией т.е. выдумкой. Что сейчас делаете вы?взяли прошлое положили на настоящее приправили «макдоналдсом» т.е.диким западом,которому выгодно вбить клин в центр Орды и развалить ее.Так вот это в давние времена сказочники преувеличивали,и вот пройдут года и может быть кто-то из потомков умеющих читать,я не знаю на каком языке будут говорить потомки,возьмет откроет архив «интернета космического» половина которого будет спрятана у папы римского,а две трети второй половины ну скажем сгорит, и там (в архиве косм-ом)останетесь только вы сказочники-современники «национал-демократы»?! История была и будет проституткой, порой мне кажется, чем становлюсь я старше,что ссылаться на «историю»это очень,очень дурной тон, и еще вот это выражение «кто не знает своей истории,т.е.прошлого, у того нет будущего». да кто из вас, ну или скажем из нас знает ее. Закон один кто сильней, тот и прав. Пока вы здесь яйцами у кого больше китайцы берут кол-вом, а потом и качеством возьмут,как опыт показывает, а не история ваша.
    Все это я к чему, да к тому что все слышали звон а не знаете где он, как мне помнится у Чингисхана не было письменности,отсюда вывод что он ее где-то взял, а взял ее там где поставил свой гутул, у найманов кажется. В силу того что на самом деле самих монглов было не много. И практика войны чужими народами тоже сделала свое дело.

  94. зверь:

    Цивилизация умирает изнутри.
    И вот что я еще хотел сказать у шовинизма какое лицо обязательно только русское, а? А что вы сейчас не превращаетесь в шовиков? значит как три русских собралось провести время все шовенисты , а как проводить татар ПАТИ или там еще какое-нибудь PATY это не национализм? Раньше немец ассоциировался с фашистом теперь русский.а все остальные не фашисты нееее мы? нее мы не фашисты, они да,а мы нет.Турки вырезали армян они не фашисты, евреи считают себя божьим народом а все остальные так себе овцы и козлы, тоже не фашисты.
    Да что вам русские-то сделали? Сталин был грузин. Вы едете в Россию добро пожаловать, мы едем к вам все оккупанты.
    Да берите вы своего величия сколько хотите. Я уехал из Казахстана в Россию и не разу об этом не пожалел.
    Книгу И.Калашникова «Жестокий век» я перечитываю почти каждый год, дал читать своему сыну.

  95. зверь:

    Хотел бы чтобы он рос мужчиной,чтил отца,любил маму, и уважал людей не за национальность, а за верность,дух,честность,за те качества которые описывает в книге И.Калашников. Качества на которых поднялась Империя Чингисхана.
    И еще, там же у И.Калашникова, «собака которая лает, никогда не кусает».
    Мы Русский народ приемники империи Мын Кола.

  96. зверь:

    Зависть, пишет Калашников толкала кочевников на разбой,грабеж. Лень мать-пороков. Зависть и лень висит над Евразией, мы бы жили на много богаче, если бы не богатство наших соседей.

  97. Нуртаза:

    «…с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит …»

    » ..Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – древнеказахские..»

    Уважаемый Серик, почему вы в своей статье нарочито изымаете из упоминания кереев, а также того факта, что вначале именно керейское гос-во, а не найманское или другое, помогло Чингисхану?

  98. икс:

    какое племя :помогло: ? помогло чингисхану, пушечное мясо вы были для чингизхана, рабы и не ищите великих родственников , вторглись на русь ?! не смешите ! он убивал , сжигал аулы а вы говорите наш чингисхан !

  99. икс:

    комментарий удален

Добавить комментарий