Загрузка ...
Туркестан №2 от 12.01.2012г.
Недавно в научной библиотеке исторического факультета Казахского национального университета имени аль-Фараби состоялась презентация двухтомника «Казахский хан – Абылай», изданного в рамках государственной программы «Культурное наследие». Автор книги о казахском хане – профессор Североказахстанского университета имени М.Қ.Қозыбаева Зарқын Тайшыбай.
В данной книге приведены сведения об истории казахского ханства, о жизни и деятельности хана Абылая. По словам автора книги, в этом сборнике собраны более 500 исторических документов и материалов. Кроме того, 250 документов, которые раньше нигде не публиковались, впервые переведены на казахский язык, и опубликованы в сборнике. Большинство этих сведений взяты из архивов Китая и России.
Вот что говорит известный историк, профессор Талас Омарбеков: «Материалы, опубликованные в этом сборнике, обогащают исторические сведения о Абылае, о казахских ханах. Раньше история Абылай хана не исследовалось на таком глубоком уровне».
В двухтомном сборнике можно встретить более четырех тысяч имен и более двух тысяч географических наименований. В сборнике широко освещены жизнь и деятельность таких исторических личностей, как казахские батыры Қабанбай, Бөгенбай, Өтеген, Райымбек, Қазыбек би. Двухтомник издан 2000 тиражом, и распротранен по библиотекам республики.
В презентации сборника приняли участие известные ученые Талас Омарбеков, Жамбыл Артықбаев, Қалқаман Жұмағұлов, Қамбар Атабаев, Б.Кәрібаев, директор издательства «Ел-шежіре» Дидахмет Әшімханұлы и декан факультета журналистики Е.Алауханов, которые высказали свои мнения об этом труде.
Едiге БЕКТАС
Перевод Кайрата Матрекова
В двухтомном сборнике можно встретить более четырех тысяч имен и более двух тысяч географических наименований.
****
даешь новый труд об Абылайхане! побьем предыдущий рекорд, занесем его в книгу рекордов Гинеса!
даешь 10 000 имен и 5 000 географических названий!
ценность казакпайских научных трудов определяется именно этим..
Не обижайте издателей. При отсутствии у нации полноценной истории, они, как интеллектуальные инвалиды, имеют право на издание бредятины и всякой мифологии.
Карамзин всячески приукрашивал историю русского народа, и при этом называл ее подлой. С чего бы это?
Молодцы наши ученные. нам нужно больше сейчас знать свою историю.
Ты на русских не кивай, за своих отвечай. Сравнил барана с медведем. У русских подтверждённая самыми разными источниками более чем тысячелетняя история и мировое признание русской цивилизации. А у степных дикарей, кроме баранов, бандитизма и барымты ничего исторического нет. Вот и сами себе придумывают человекоподобную историю, без авторитетных источников, без доказательств, расчитывая что все в неё поверят. А все смеются.
«У русских подтверждённая самыми разными источниками более чем тысячелетняя история и мировое признание русской цивилизации».———————————————————–
Кем это подтвержденная и о каком признании ты тут балаболишь? Почитайте об истории россии в западных источниках. Будете немало удивлены.
Нам надо меньше оглядываться на нашу пятую колонну. А следует изучать свой язык, свою историю, крепить свои национальные ценности. Это главные наши приоритеты.
А что касается пятой колонны, то как говорится, собака лает, ветер носит.
zed!
Вай вай вай! Какие люди!!!
Просвети нас мудрейший, что же западные источники вещают нам про историю России?
А на западе как то русских принято называть азиатами и москалями в составе Золотой Орды, свою историю отсчитывающими лишь с шестнадцатого века. При этом там открыто сочувствуют полякам, украинцам и литовцам, считая их подлинными хозяевами земель, принадлежащих сегодня России.
Вот же сволочи.Нехорошие такие историки. Наверно, тоже образования получавшие в юртах. В юртах Сорбонны и Оксфорда.
Сайт кишит шпионами Путина.(псевдо-арат,борат,кук и прочие говноеды). Пятая колонна,согласен с казахом.
Сайт кишит шпионами Путина (псевдо-арат,борат и прочее дерьмо). Пятая колонна,согласен с казахом. Моськи лающие на слона.
Сайт кишит шпионами америкосов.(Кивающий на русских, казах, zed и прочие говноеды). Пятая колонна,согласен с Братом.
Сайт кишит шпионами америкосов.(Кивающий на русских,казах,zed и прочие говноеды). Пятая колонна,согласен с Братом.
Что то гавнецой припахает Ананимус ты что ли ? Сменил всё таки ник .
Орус – О – РУСС ! Казах – Казах ! Странно ? O O O O русс о великий хозяин
Сайт кишит шпионами Путина (псевдо-арат,борат и прочее дерьмо). Пятая колонна,согласен с казахом. Моськи лающие на слона.
Борату.
Иди в библиотеку и читай. Раньше вроде ты цивилизованнее был. Деградируешь на этом сайте.
Борату в качестве примера.
Один из них, о Куликовом поле, ее сочинили в XVIII веке, когда Петр I призвал западных ученых писать российскую историю, и те написали, не удосужившись связать концы с концами. У русских не было армии, о каком сражении речь? О каком поле Куликовом? По условиям договора с Ордой, их молодежь служила в войске хана. Вот почему нет материальных следов Куликовской битвы, на что обратили внимание серьезные исследователи.
Однако легенду внедрили в сознание поколений. Вбили, как гвоздь в голову, прекрасно зная, что князь Дмитрий, был «младенцем незлобием», то есть слабосильным, больным. Донским называть его, мягко говоря, некорректно. Он не видел Дона! О том, что Куликовская битва вымысел от начала до конца, сообщал сам выдумщик – Н. М. Карамзин, в примечании 81 к главе I тома V своей «Истории…»
Идею «Куликовской битвы» русским подал немец Кранц, вернее написанная им в XV веке книга «Вандалия»
У России ,за всю ее так называемую тысячелетнюю историю не было ни одного русского правителя.Триста лет она была под монголо-татарами и ими управлялась,затем на престол сели немцы и до 1917 года правили страной.После 1917 года к власти пришли евреи и грузины.Так же Россию строили немцы и итальянцы.Все исторические здания,которыми гордится Россия построены великими итальянскими архитекторами в лице Растрелли и др.Так что я бы не стал так восхвалять русские таланты,поскольку и сейчас Россией управляют нерусские,да и науку и культуру тоже делают не они.
О zed появился. А то тут борат всех достал – где zed, где zed. Плакал тут, как брошенная жена. Ты хоть когда уходишь, предупреждай бората. А то так не годится. Пожалей человека.
был в командировке, но не изменял
zed, знаем про твою командировку, в Урумчи ездил чтобы ерундовую статейку написать…
Куликовская битва описывается в никоновской летописи, там же где и битва при ворксле, если никон врёт про куликовскую битву, значит и при ворксле Едигей не воевал.
А борат, похоже, подруга. Zed(у) не верит. Пусть zed побожится, что в Урумчи не ездил и с симпатичными китаяночками и уйгурочками в сауне не оттягивался. Тогда и мы ему поверим. А так, нет прощения изменщикам. Меняющим россиянок на китаянок…
Век вольво не видать….. Не. Был с китаяночками и уйгурочками. В сауне. Про Никона чуть позже напишу.
Куликовская битва – вранье полное. Была попытка переворота со стороны Мамая, но воевал он с ханом Золотой Орды Тохтамышем. Москва была на стороне Тохтамыша, Рязань (Олег Рязанский) послал помощь Мамаю.
Да уже http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/08-09-2010/1048434-culicovscajabitva-0/и на http://www.nat-geo.ru/article/68/все описано как было, здесь какие-то дебилы пытаются что-то вякать про русскую историю, не знаю нихрена http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=12009.0
Антикацап, вот что там написано:
«… Дмитрий Донской двинул против него (Мамая) свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. Когда русский (Московский. – В.Б.) князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над «общим врагом»…»
И что ты нам пытаешься доказать, что битвы Мамая с Дмитрием Донским не было?
комментарий удален
тас, двоечник. Ты до этого сам додумался или списал из предыдущих коментов?
тас, двоечник. Ты до этого сам додумался или списал из предыдущих коментов?. Комплекс у тебя с русскими связанный. Своего тяму не хватает всю жизнь списываешь у русских , повторяешь за ними и за это больше всего их и не любишь.
А Россия 300 лет под монголами не была. Платили дань -да. А кто действительно под монголами был по мордам видно.
Zed, Карамзин , Кранц- Кто из перечисленных лучше знает историю того обсуждаемог времени? -однозначно Zed. Умник ты в зеркало на себя то посмотри, интелектуал сраный.
И западные учёные что они против Zed-a, прямого потомка самого Чингизхана. Вас послушать, так потомство здесь оставили только прямые родственники великого (в количестве 2 человек), а остальные представители многотысячного монгольского войска просто свечку держали.
Анонимно, в монголо-татарском войске монголов и татаров не было!
Прочитай:
islamrf.ru/news/culture/history/1253
Я видел этих два тома. Поистине большая наука. В Казахстане не было такой работы по истории казахов. Все суждения и выводы основаны на архивных материалах. Ни одного охаивания или недооценки прелшествующих коллег. Написано честно и правдиво. Молодец, если тв молодой человек. Все-таки, видимо,Спаибо. не молодой.
Большая наука это Химия, физика , математика , биология..
а это всё хрень, в которой каждый изощряется , как ему больше нравится и верить этой дури -чистый дебилизм.