Газета «Экономика» от 5 августа 2010 года

Британская газета «Daily Telegraph» опубликовала 25 июля статью Ричарда Оранджа под названием «UK far behind France and Germany in trade-driven foreign policy», переданную автором из Астаны. В ее вступительной части говорится следующее: «Великобритания отстает от своих европейских конкурентов в продвижении своих компаний в странах с формирующейся экономикой», – сказал министр иностранных дел Республики Казахстан, быстрорастущей центрально-азиатской страны».

Далее в статье говорится о том, что «казахский министр иностранных дел Канат Саудабаев предупредил британского министра по делам Европы Дэвида Лидингтона о слабой деятельности Великобритании в ходе встречи в пятницу в коммерческой столице страны Алматы».
«Казахами мне было указано на то, что Германия и Франция были очень активны здесь некоторое время», – сказал господин Лидингтон после встречи.

Тут же Р.Орандж расшифровывает для читателей значение выражения «Германия и Франция были очень активны здесь некоторое время». Он говорит о том, что германский канцлер Ангела Меркель недавно совершила визит в казахскую столицу Астана, обеспечивая сделки стоимостью в 2 млрд. долларов. Еще им упоминается то, что прошлогодний такой же визит президента Франции Николи Саркози помог французским компаниям подписать энергетические сделки стоимостью в 6 млрд. долларов.
«Ни один действующий британский премьер-министр никогда не посещал Казахстана, и визит Маргарет Тэтчер в 1991 году все еще вспоминается с теплотой», – пишет Р.Орандж.
В общем-то, речь ведется о давней уже практике западных лидеров по некоторому воздержанию от посещения Казахстана с официальным визитом. Правда, такая тенденция за последнее время вроде как ломается. Особенно в свете упомянутых выше визитов Ангелы Меркель и Николи Саркози.
Но некоторая воздержанность от таких поездок со стороны лидеров стран англосаксонских традиций, кажется, продолжает сохраняться. Потому что ни премьер-министры Великобритании и Канады, ни президенты США еще все же не посещали Казахстана с официальным визитом. В этом практика Запада в целом в корне отличается от аналогичной китайской практики.
Ведь для тех же ведущих западных держав, чьи нефтегазовые компании сейчас контролируют практически все крупнейшие месторождения углеводородов в Западном Казахстане, сотрудничество с Астаной должно представляться ничуть не менее важным, чем для Китая.

Так что не удивительно, что перед их лидерами уже начинает ставиться вопрос о смене подхода к вопросу визитов в Казахстан. Пример в этом смысле им подал, можно сказать, нынешний руководитель России.
«Москва добивается укрепления своих союзов в своем ближнем зарубежье, в особенности в Южном Кавказе и Центральной Азии, Тенденция, акцентируемая со времени грузинского конфликта в августе. Тон задал первый зарубежный визит нового российского президента в мае. Оставив западных канцлеров, Дмитрий Медведев предпочел поехать в Казахстан и Китай…», – отметил в своей статье Александр Бийетт. Она называется «La strat?gie de Moscou pour peser sur ses voisins, autour de la Caspienne» и была опубликована во французской газете «Le Monde».
Поездка, которую упоминает влиятельное западное издание, состоялась еще в мае 2008 года, а сейчас уже лето 2010 года. Но она до сих пор остается в поле зрения наблюдателей на Западе.
Имеется же в виду, конечно, прежде всего, ее маршрутная характеристика. В особенности – пролегание этого самого маршрута первой официальной заграничной поездки нового тогда российского главы через Астану.
Ибо это было нечто совершенно новое в дипломатических традициях Кремля. Именно поэтому на Западе до сих пор не снимается акцент с факта предпочтения Астаны новым российским руководством при выборе маршрута первых визитов за границу.
С точки зрения представителей западных государств, тут обращает на себя внимание, наверное, и то, что Москва в этом случае совершила не что-то революционно новое, а где-то последовала примеру китайского руководства.
Так же, как Д.Медведев, в начале лета, да только пятью годами ранее, тогда еще новый первый руководитель Китая Ху Цзиньтао, только отправившийся в свою первую заграничную поездку, включил в ее маршрут не только Москву, но и Астану. В 2008 году что-то подобное сделал новый хозяин Кремля. Только, конечно же, в обратном порядке.
То есть Китай своим подчеркнуто уважительным отношением к Казахстану подает пример равноправных отношений между великими и малыми державами современности. Равноправных – хотя бы точки зрения дипломатии.
Такая политика со стороны руководства одной из величайших держав современности по отношению к высокопоставленным представителям нашего государства особенно обращает на себя внимание на фоне гораздо более сдержанных приемов, которые оказываются им в столицах других сверхдержав. Еще более сдержанными лидеры тех больших государств бывают тогда, когда Казахстан начинает приглашать их прибыть к себе.
Ведь не секрет, что до прошлой осени за все годы, сколько наша страна существовала как независимое государство, ни один первый руководитель из западных государств-членов Совета безопасности ООН не приезжал к нам с официальным государственным визитом. А приглашали их в Астану многократно.
Скажем, того же президента Франции Ж.Ширака и премьер-министра Т.Блэра Великобритании, уже ушедших в отставку. Они приглашений с нашей стороны, естественно, не отклоняли. Более того, как бы даже и называли какие-то предварительные сроки касательно своих предполагаемых визитов. Но до конкретных их поездок дело так и не дошло.
К примеру, Ж.Ширака ждали в октябре 2005 года. Т.Блэра тоже ждали, но, может быть, не так конкретно. С.Берлускони, бывший премьер-министр еще одной крупной западной державы, Италии, также довольно долго кормил Астану обещаниями своей поездки туда, называя каждый раз все новые и новые сроки. Но до конкретного визита дело и в этом случае не дошло.
В общем, никого из находившихся на посту с начала 2000 годов первых руководителей из европейских и американских государств, входящих в так называемую большую «семерку», кроме бывшего канцлера Германии Г.Шредера и нынешнего премьер-министра Италии С.Берлускони, лицезреть в Астане казахстанцам до прошлой осени не удалось. Правда, прошлой осенью нынешний глава французского государства все же побывал краткосрочным официальным визитом в столице нашей страны.
От имени предыдущего французского президента Ж.Ширака в прошлом неоднократно озвучивались аналогичные подтверждения. А он все-таки не доехал ни до Астаны, ни вообще до Казахстана.
От Америки же все больше приезжают хоть и президенты, но уже бывшие. Или их родственники. К примеру, в 2004 году приезжал брат Дж. Буша, а в 2005-м – Билл Клинтон.
Вернемся к тому, с чего начали, и проясним теперь то, для чего же нам такое отступление понадобилось. Оно нужно было для акцентирования того факта, сколь же выгодно отличается практика руководства КНР по поддерживанию отношений с нашими высокопоставленными представителями.
Действительно, китайские лидеры демонстрируют всяческое уважение к Казахстану через те же приемы наших государственных деятелей и через многократные поездки своих представителей в Астану на самом высшем уровне. В этом официальный Пекин ведет себя совершенно иначе, чем большие западные столицы.
Это достойно нашего ответного уважения к китайской стороне и ее великой стране. Однако следует ли без остатка отдаваться в данном случае чувству признательности и отметать все остальное. Едва ли это было бы разумно. И тут нелишне, наверное, было бы обратить внимание вот на что. 120 лет тому назад, в 1888 году русский исследователь А.Максимов писал, что «Китай – держава с особенными государственными традициями: он никогда не откажется от возвращения земель, некогда ему принадлежавших».
Но ведь, с другой стороны, делимитация и демаркация границ между нынешней Китайской Народной Республикой и Республикой Казахстан произведена, и они законодательно признаны и утверждены обеими сторонами. Это говорит о том, что официальный Пекин никаких территориальных претензий не поддерживает. Да все это так.
Однако нельзя игнорировать и того, что вечных границ между государствами не бывает. С течением времени они могут меняться, а могут и не меняться. Все зависит от того, как станут складываться события. Справедливость того, что утверждал более ста лет назад русский исследователь А.Максимов, а именно того, что Китай никогда не отказывается «от возвращения земель, некогда ему принадлежавших», официальный Пекин не раз и не два подтверждал в недавней истории.
Очень примечательными в связи с таким вопросом представляются воспоминания бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер о британско-китайских переговорах по выработке соглашения о возвращении Поднебесной Сянгана (Гонконга). Англичане, по всей видимости, всячески пытались договориться об откладывании срока передачи этой территории ее законным хозяевам по истечении 99 лет, на которые они ее взяли в свое время. Если быть точнее, она состояла из двух частей: собственно острова Сянган и небольшого участка на полуострове Цзюлун, в свое время отторгнутых Великобританией у Китая по праву сильного, а также арендованных Великобританией у Китая большей части полуострова Цзюлун с прилегающими островами. Так вот, спустя почти столетие вопрос стоял о возвращении не только того, что было арендовано, но и того, что было отторгнуто. Поэтому не удивительно, что переговоры выдались очень сложными. К согласию придти сторонам не удавалось. И тогда, по свидетельству М.Тэтчер, Дэн Сяопин сказал, что если до 12 часов дня не удастся договориться, он отдаст приказ о занятии этой территории частями НОАК (Народно-освободительной армии Китая). И сказано это было, вспоминает британский премьер-министр, настолько весомо, что вскоре же соглашение было подписано…
Этот пример как нельзя лучше характеризует последовательность и настойчивость Китая в деле собирания «земель, некогда ему принадлежавших».

Кайрат АМРЕЕВ