От Серика Малеева: Я бы хотел представить читателям «Алтынорды» нового автора, моего давнего друга, трижды лауреата премии Союза журналистов СССР Нину Григорьевну Савицкую, в прошлом главного редактора газеты «Бiрлесу», возглавляющую сегодня общественный фонд «Бюро интеллектуальной собственности».

В послужном списке Общественного фонда «Бюро интеллектуальной собственности» (ОФ «БИС») немало дел, реализацией которых впору гордиться крупным организациям. Привлекая для исполнения проектов временные профессиональные коллективы, фонд смог создать учебное пособие по изучению грамматики государственного языка «Казахский язык: простой и доступный» для начальной школы в 1-ом томе, отмеченное казаховедами как наиболее перспективное на нынешний день. Издательством «БИС», входящим в состав фонда, выпущено за 12 лет деятельности более 50 наименований книг казахстанских авторов, среди них – работы Марата Барманкулова, Нигматжана Исингарина, Кенеса Жуйрикова, Ураза Баймуратова, Айткали Нурсеитова, Гани Калиева и других. Кроме трудов, имеющих первостепенное значение для учреждений образования и экономистов, издается и художественная литература местных авторов. К примеру, «Установки кукловода» Михаила Чеховича, начинающего литератора. Популярен составительский сборник в жанре экклезии «Возжигая пречистые огни…», по сути являющийся малой энциклопедией духовности Евразии.

Среди уставной деятельности фонда обозначены в числе прочих просветительство, помощь в защите конституционных прав населения. Лекции, обзоры, аналитика, направленные на решение проблем внутренней стабильности в стране, проводятся постоянно действующим отделом «Экспертиза», а специалисты юридического права по поручению потерпевших защищают их интересы в судах республики. Показателен тот факт, что часть участников Госпрограммы «Доступное жилье: 2005–2007 г.г.», уже выселенных по искам судов из своей собственности – квартир, купленных в ходе реализации акиматом г. Алматы этого правительственного поручения, исчерпав все свои возможности, обратилась в фонд «Бюро интеллектуальной собственности» за помощью. Было создано народное движение поддержки социальных программ Главы государства, большинству обратившихся возвращена в законном порядке их частная собственность, по отдельным искам суды продолжаются.

Нашему сайту www. Altyn-Orda.kz общественный фонд «БИС» предлагает актуальную рубрику «За строкой Послания Президента (29.01.2010 г.)», в которой пойдет речь о том, КАК идеи и указания Главы государства претворяются в практику, ЧТО мешает разрешению проблем, определенных им, КТО противоборствует политике перехода Казахстана из преуспевающего государства в процветающее общество.

В фонд Вы можете обратиться со своими вопросами по телефону +7 (727) 225-43-57, тел.-факсу +7 (727) 225-43-21 или электронной почте ofbiz@mail.ru с пометкой «Алтын-Орда». Оперативная связь – по мобильному телефону +7 777 222 6000.

За строкой Послания Президента –
На подступах к реформе

правовых органов

Нина САВИЦКАЯ:

ЗАКОН: ЗАЩИТИТ ИЛИ ЗАЩИТИТЬ?

(Диалог одного лица)

Вместо врезки: Существующие издания, и не только государственные, сочли сей материал слишком дерзким, предложили его «причесать», т.е. обойти острые углы. Как это сделать – я не знаю, поскольку в основе его лежат фактические, подтвержденные документами сведения. И они говорят лишь об одном – происходят массовые нарушения прав населения теми структурами, которые по закону обязаны эти права восстанавливать. Для удобства восприятия и выбрала этот жанр – «диалог с самим собой».

Глава государства, выступая на республиканском съезде судей, в отличие от иных ораторов, не зацикливался на недостатках судебно-правовой системы:  они будут определены в программе ее реформирования. Он отметил, что  главное – человеческий фактор в судейском аппарате, без которого ни одно, даже самое уникальное образование работать, по существу, не будет. А в недавнем Послании Президента народу определено особо: «В деятельности правоохранительной системы должны быть смещены акценты с внутриведомственных интересов на защиту прав гражданина и интересов государства».

По данным анонимного социологического опроса, проведенного общественным фондом «Бюро интеллектуальной собственности» (ОФ «БИС») в Алматы, из 500 респондентов (100 %) 12 % ответили, что ни при каких сложностях не обратятся в суд, 62 % не верят в существующее правосудие, но будут добиваться разрешения своего вопроса, если понадобится – на всех его уровнях и многократным обращением. Иначе, считают они, система никогда не заработает. 19 % полагают, что объективность может восторжествовать при условии освещения темы в информационном пространстве и только 7 % уверены в состоятельной деятельности судов и прокуратуры. Это чуть более миллиона из 16 миллионов казахстанцев?! Тем более что полученные итоги – приблизительные, и, полагаю, что они даже лучше, чем ситуация на самом деле. Население мало доверяет судам не потому, что у нас совсем уж плохи законы. Конечно, есть пробелы, но они по ходу практики исправляются. Настоящая причина проблемы, и здесь Президент безусловно прав, –  человеческий фактор и отказ судов от пользования положениями Конституции РК (1995 г.).

• Законодательство позволяет судье делать выводы по своему внутреннему убеждению и не нести за это ответственности. Поэтому иные блюстители правосудия считают свое мнение единственно верным, не взирая на нестыковки и доказательства…

Примеры? За три последних года только ОФ «БИС» их собрано более чем предостаточно. Так, некое ТОО не внесло обязательных налоговых выплат в бюджет и штрафов по ним на сумму более миллиона долларов США и было продано за условно низкую стоимость. Новый владелец, не получив полного пакета документов о деятельности ТОО, по своей инициативе провел аудит и в момент обнаружив нарушения закона, через полтора года после приобретения и перерегистрации товарищества, получил приглашение в суд. Прежний хозяин, исходя из того, что он не передавал ему расписку о получении денег за проданное ТОО, требует вернуть ему товарищество. Суд, не вникая, по сути, в то, что произошел фактически обман: продажа состоялась без уведомления покупателя о долгах, – идет навстречу прежнему хозяину и выносит решение, противоречащее существующему законодательству. Если рассматривать конфликт как неисполнение обязательств по договору действующим предприятием, то истец вправе требовать либо возврата денег, либо товара. Товаром суд считает… ТОО! В то время как Закон РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»  устанавливает, что доля в товариществе, утерянная по любым причинам, не возвращается. Это подтверждает и разъяснение Пленума Верховного суда. Коллегия Верховного суда РК усматривает нарушения, возвращает дело на новое рассмотрение. И опять судья Бейсеуова А. из Алмалинского райсуда г. Алматы повторяет прежнее решение своей коллеги г-жи Кушербаевой Л., хотя косвенные факты должны толковаться в пользу ответчика, а прямых доказательств у истца нет.

- Казалось бы, зачем прежнему владельцу фирма с долгами?

- В Налоговом кодексе РК есть определение, позволяющее, когда все формы погашения долга исчерпаны, объявить ТОО банкротом. Если же товарищество остается у нового владельца, возникает другой иск – по установлению факта мошенничества прежним руководителем. Мы снова обращаемся в Верховный суд по делу «Кучеренко против Афанасьевой» и надеемся на его непредвзятость.

- Разве может быть иначе?

- А если и Коллегия Верховного суда порой не замечает откровенных нарушений закона? Частный обвинитель, директор одного из медицинских учреждений Алматы, обратился в суд с жалобой о клевете со стороны своего бывшего  коллеги – профессора, доктора медицинских наук. Якобы тот оговорил его в письме, направленном Премьер-министру РК. По инициативе стороны ответчика суд направил запрос в Правительство, и его Канцелярия сообщила официально: такой-то письмо не направлял, ответ ему не давался. Вместо того, чтобы отказать обвинителю в удовлетворении его требований в связи с отсутствием повода, определенного в жалобе, судья, тогда еще председатель суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы А. Тукеев продолжает процесс, длившийся в общей сложности около года. По ходу его он, если частный обвинитель не считал нужным отвечать на вопросы ответчика, снимает их своей волею, «журит» ответчика, отказывает в привлечении эксперта со специальными знаниями, будто он сам – светило в медицине. В итоге ответчика признали виновным в клевете, предложили извиниться – за реалии, наличие которых подтверждают справки комиссий Минздрава, в т.ч. и массовое неоказание больным комплексного лечения. Реалии эти были также подтверждены другим процессом в этом же суде – уголовным – по жалобе того же обвинителя. Наличие коррупции, неоказание или неполное оказание медицинских услуг по бесплатным квотам, устаревшее морально и материально оборудование, тяжелый психологический климат в коллективе, неисполнение научных программ и т.д., то есть с пятью пунктами обвинения в адрес ответчика из шести предъявленных, суд согласился как с имеющими место быть в деятельности учреждения, а по одному, назначая экспертизу, поставил вопросы, противоположные требуемым. Вместо того, чтобы уточнить, кто произвел членовредительство, сам потерпевший или кто-то другой, суд задается проблемой тяжести происшедшего и относит эту степень тяжести, причиненную человеку, на ответчика, отказываясь от принудительного вызова свидетеля, давшего информацию, не проводя экспертизы по форме увечья и т.д. Судья Ергалиева Ш. «по своим внутренним убеждениям» построила, вопреки закону, обвинение только на устных показаниях эксперта, потерпевшего и частного заявителя, причем последние являются земляками и поддерживают между собой самые дружественные отношения.

- Прокуратура, надеюсь, поправила суды?
- Не сочла нужным. В гражданском процессе один прокурор сменился другим, когда становилось понятно, что прокурор невольно, но принимает доводы, документы и позицию ответчика. Со стороны второго признание произошло в кулуарах и при свидетелях: мать лечилась в этой клинике… В уголовном же процессе частного обвинения прокурор не присутствовал. Все взывания к прокуратуре о чести, совести, законности, Конституции РК и данных ею правах, личные приемы у руководителей этого ведомства оказались напрасными: ответы, в т.ч. и первого заместителя генпрокурора Меркеля И., даже по запросам Администрации Президента РК написаны будто под копирку – комментарии Пленума Верховного суда о порядке проведения экспертизы для них оказались пустым звуком: они согласны, что источник нанесения травмы определяется ее тяжестью?!

• Вероятно, прокурорам почаще надо бывать на курсах повышения квалификации, проходить аттестацию, подобную экзаменам в хорошем вузе, чтобы, если вводить кого-то в заблуждение, то не так примитивно.

С другой стороны, суд первой инстанции согласился с наличием почти 500 смертей из-за сознательно не проведенного в клинике полного цикла лечения и получением за это оплаты из бюджета – и не возбудил расследования по собственной инициативе. Почему? Потому что в таком расследовании с проведением судебно-медицинской экспертизы, хотя справки проверок Минздравом подтверждают данный факт, уже третий год отказывают прокуратуры всех уровней? Такую же позицию занял и Алматинский департамент КНБ, хотя речь идет о нанесении вреда здоровью и жизни социальных больных. Обращения в органы власти направляются в Минздрав и Прокуратуру, и мы получаем ответы  о том, что нам уже обо всем сообщили. То есть, расследований по определенной ситуации не проводится, только – отговорки, и те – в общем. Именно та ситуация, о которой говорил Президент на заседании политсовета партии «Нур Отан» и вопрошал, для чего «сидят партийцы на местах», если человек может годами обращаться с запросами и не получать конкретных ответов. Зато лиц, требующих расследований причин нанесения ущерба здоровью людей, отказа социальным больным в исполнении им их конституционных прав преследуют в судебном порядке в нарушение Закона РК «О работе с обращениями юридических и физических лиц». Некоторые судьи, например, Мылтыкбаев из Ауэзовского суда г. Алматы запросто переводит подобный запрос в ложный донос и по «своему внутреннему убеждению» пытается возбудить уголовное дело по более серьезной статье.

Странные ситуации происходят и в областях. Так, гражданина Д. и двух его знакомых осудили за убийство. Приговор построен на «признательных» показаниях и очень сомнительных данных экспертизы. Например, эксперты делают вывод, что убитый – это и есть потерявшийся человек. Но очень странно, что после сожжения он ростом стал выше, чем был при жизни. Или – у потерявшегося человека размер обуви 41-й, а у убитого определяют то 38-й, то 39-й! Родственники осужденных Д. и Б. жаловались в инстанции по поводу применения к последним физических истязаний, морально-психологического давления. К тому же, по некоторым показаниям, Д. и Б. в день совершения преступления находились в других местах. Дело это судебной коллегией Жамбылского областного суда возвращалось на доследование, однако обвинительный приговор вынесен без устранения противоречий. Адвокат обоснованно сомневается в причастности к совершению преступления именно Д. и Б., пытается разрешить проблему, но…

- Безусловно, профессионализм адвоката важен, но все ли они с полной отдачей защищают интересы клиентов?

- К сожалению, это далеко не всегда происходит. Вот абсурдный пример: адвокат продал квартиру своей клиентки еще 4–5 лет назад, не рассчитался с ней. Теперь женщина требует возвращения средств или квартиры через суды. Адвокат признает факт происшедшего, но вернуть готов лишь третью часть суммы.

-         Поиздержался, наверное? Фамилию не подскажете адвоката?

- Не могу. Идут суды. Он уже подал в уголовном порядке иски против доверителей пострадавшей – за клевету.

- В чем же клевета?

- После вынесения решения – хорошо? Иначе будет квалифицировано как давление на суд.

• Конечно, адвокат должен защищать себя или своего клиента. Но не в сговоре с судьей и законными методами, т.е. грамотно и чистоплотно. Наверное, нужно не только ужесточение выдачи лицензий, но и, опять-таки, проводить регулярные тесты на квалификацию и удостоверяться в авторитете и порядочности защитников.

Другая ситуация: по делу «выселенцев», например. Это в январе 2007 г. 60 алматинских семей по иску прокурора г. Алматы выкинули в мороз на улицу – с нарушением закона, тогда практически все известные адвокаты отказали ответчикам в помощи уже после их выселения. Они же  и твердили: де, мол, политический заказ!

-         В самом деле так?!

- Нарушения, допущенные работниками акимата г. Алматы и не замеченные прокуратурами разного уровня, кто-то принял за политическую акцию. Кстати, по сообщению прокуратуры г. Алматы, из городского акимата уволены 14 специалистов за некачественное исполнение процедуры оформления документов. Жесткую позицию заняло большинство финансовых структур, особенно «Альянсбанк», – именно они поддерживали конституционные права потерпевших. Защита интересов рядового гражданина по разным причинам перестает быть привилегией дипломированных адвокатов. Общественный защитник, не связанный профессионально с судебно-прокурорской системой, более объективен. Он сопереживает за своего доверителя, чувствует свою ответственность, ту, которая не прописана в законе – за внутреннее убеждение надо отвечать. Сегодня же эта статья – лазейка для решения или приговора суда, в которых не доисследованы многие позиции. И дело здесь не в возрасте судей, не в их практике. Скорее – в нежелании ссориться с органами прокуратуры. Ведь поступившие обращения граждан и юридических лиц касательно судебных актов, вступивших в законную силу, рассматривались с истребованием дела. Я далека от мысли о наличии непрофессиональных специалистов в надзирающих органах. Однако приведенные выше примеры говорят о том, что прокуроры почему-то не замечают системных нарушений в актах судов, находящихся, что называется, на поверхности.

- Например?

- Бостандыкский суд недавно вынес решение об изъятии земельных наделов на территории свалки, выделенных населению Алматинским городским акиматом в законном порядке, но, во-первых, с нарушением процедуры оформления документов, во-вторых, без обращения внимания на то, что в обвинение вменено неисполнение актов советского времени, не зарегистрированых и не приведенных в соответствие с Конституцией 1995 г. – это Решение Совнаркома КазССР от 1940 г., Постановление Правительства РК от 1994 г. и другие. Нарушения, допущенные как исполнительным органом, так и контролирующей структурой, ни суд, ни прокуратура не учитывают, перекладывая вину за некачественное оказание госуслуг населению – на само население. И более – ни у кого не возникает даже тени сомнения в законности того, что оценку правительственному акту дает не соответствующий орган. А именно, Министерство обороны сообщает, что  «военным судом Алматинского регионального гарнизона решение 40-го года не отменено и было признано действующим в настоящее время». Более того, заключение правительственному акту по сути не существующей страны дает экологический эксперт, в то время как толковать нормативные правовые акты должны органы, их выпустившие. Но функции Правительства и Конституционного совета РК, по-моему, никаким актом не передавались не соответствующему эксперту или заштатному гарнизонному суду?

• Но генпрокурор, равно как и надзорные инстанции, не замечают превышения этим судом своих полномочий только потому, что истцами являются прокуроры – военный и гражданский – или не учитывают, что Конституции РК в этом году исполняется 15 лет и жизнь в стране обуславливается конституционным законодательством, а не актами СССР, Зимбабве или даже США.

Дальше незаконность действия акта, не прошедшего обязательную перерегистрацию, узаконивает Бостандыкский суд, и тем самым несколько сотен алматинцев лишаются своих конституционных прав и своей собственности.

- Неужели для обороноспособности нашей армии так важна эта свалка?

- Не собственно свалка, а инициатор ее ликвидации, генерал-майор М. Сихимов. Его осудили приговором военного суда за… ее раздачу (!?), хотя на этой территории нет НИ одного военного объекта. Господин Сихимов – один из тех, кто вскрыл коррупцию в военном ведомстве и автор разработок военных орудий, типичных тем, что приобрели в Израиле – дело Маерманова как раз касается этого. Типичных или идентичных? Научно-технической экспертизы соответствия опытных образцов, доводимых автором в заводских условиях, с импортными, стоящими в 100 раз дороже, – не проводилось. И есть подозрения, что разработки Сихимова были тайком вывезены из страны, и они стали тем вооружением, которые страна приобрела за рубежом за бешеные деньги.

- И что, в этом деле на такой пессимистичной ноте надо поставить точку – до лучших времен?

- Полагаю, если мужества признать ошибки не достает у правоохранительных органов, на них, думаю, укажет Глава государства. В его Послании народу четко отмечено «отсутствие прозрачности и контроля за деятельностью правоохранительных органов», сохранивших изъяны прошлого режима. Пока в действии – именно человеческий фактор, определяющий честь и чистоту прокурорских мундиров и судейских мантий, независимо от их фасона, а не установки на исполнение Конституции РК. От включения его в практику по существу и в законном порядке зависит, по большому счету то, что или населению нынче надо защищать Закон, а, следовательно, и Конституцию РК, от «внутреннего убеждения», или законы-таки защитят права тех, кто обращается в судебные и надзорные органы с исками, запросами – на неконституционность действий отдельных лиц либо ведомств.

- Благодарю за беседу. Успехов, а главное – мужества, себе и коллегам.

15.12.2009 г. – 01. 02.2010 г.