03 апреля, 2013 116 комментариев

Казахи и казаки: потерянное прошлое

Казахи и казаки: потерянное прошлое.  Мифы, которые нас разделяют.

Свобода слова № 8 (400) от 28.02.2013 г.

Если конец XX века для России прошел под знаком крушения СССР вместе с его социалистическим лагерем, то начало второго десятилетия XXI века поменяло полярность – Россия пытается переформатировать постсоветское пространство. Причиной этого, с одной стороны, является инстинкт выживания и вполне обоснованное желание воссоздать вокруг себя «пояс безопасности», а с другой – имперская инерция. Однако имперскость мало кого привлекает, а других идей Россия пока не предложила.

Действительно объединяющих идей не имеется, за исключением вдруг включившейся в некоторых СМИ «тоски по Союзу ССР». Это называется пропаганда. Она доходит до того, что эта постсоветская ностальгия «требует» и пытается диктовать правила написания истории на всём постсоветском пространстве, исходя только из своего взгляда на события. Такой подход можно назвать «историческим неоколониализмом».

И что предлагается? Советский учебный курс. А что в нём? В его основе мифы, наподобие Куликовского побоища. Апокалипсическое столкновение Европы и Азии, с картинками, с Пересветом и Челубеем. Такой подход сравним с тем, чтобы учить российских школьников дружбе и единству с Великой Японией на одном единственном примере – Цусиме с картинками тонущих кораблей?! …

Так мало того, что исходный посыл для объединения основных евразийских суперэтносов – тюрков и славян – не верен, мифологичность является всеобщей проблемой для советизированного курса истории. Дело в том, что российская историография наводнена мифами, которые раскалывают массовое сознание Евразии какими-то додуманными противостояниями народов и забвением сближающего их исторического происхождения. Единство Евразии – не в мифах, а в ее генеалогической памяти. В истинной памяти ее народов, а не в мифологизированных «воспоминаниях». Нам просто надо отойти от «наркоза» идеологических мифов. Давайте попробуем … вспомнить тот наш мир, который был и который должен быть.

 

Тюрко-славянская Евразия

Особенностью Евразийского равновесия было совместное сосуществование разных миров, каждый из которых развивал свою цивилизацию в своем ареале. Бывало, конечно, и так, что порой то один, то другой мир «выходил из берегов» и возникало противостояние: тюрко-славянское – при Золотой Орде и славяно-тюркское – при Российской империи. Но потом всё приходило в норму и продолжалось сотрудничество. Это не случайно, ибо не только война составляла сущность Внутренней Евразии. Было и сотрудничество двух миров.

К сожалению, в ущерб Евразийскому равновесию приоритет в советской пропаганде был отдан одному миру – Российской империи, а второй мир был повержен и дискредитирован. Имперское превосходство требовало своего закрепления, и потому Тюркский вопрос в российской Евразии представлялся как победоносная война.

Однако в противостоянии не построишь ни мирную жизнь, ни союзы. А нам всем нужен мир. Поэтому тюркский вопрос требует своего разрешения и в истории.

Этот вопрос в первую очередь актуален для Казахстана. Более того, для него он является сущностным.

Этот же вопрос является первоочередным для России. Он приоритетен даже по сравнению с панславизмом, поскольку линия раскола идет по «внутренней историографии». Она влечет дезориентацию общественного сознания всей евразии.

 

Советские и постсоветские мифологемы

В современном сознании «Евразики» существуют две категории мифов, причем существуют одновременно.

Первые – это мифы советской эпохи. Их суть проявляется в идеологическом отрицании исторической роли Тюркской цивилизации и казахского народа (как и кочевнической цивилизации вообще). Эта негативистская идеологизация опирается на мифологическое старозавещанное «противоборство Степи и Леса».

Вторая категория мифов относится к постсоветскому времени. Их можно назвать «анти-мифами». Они основаны на желании вскрыть те факты, от обнародования которых воздерживалась советская история. Но, к сожалению, вследствие «гипер-компенсации» эти анти-мифы перерастают во вполне самостоятельные мифы.

Обе категории мифов тяготеют к фальсификациям.

Единственное что тут можно констатировать, так это то, что так было всегда: одна крайность сменяет другую, недостаток сменяется избытком, молчание – криком, идеологическое умолчание исторических фактов ведет к их последующему гипертрофированию. А в своей совокупности весь этот разброд спонсирует раскол сознания. Система постоянно возобновляется, мифы порождают анти-мифы. Те в свою очередь становятся новыми мифами.

Вся эта анти-система базируется на главном и наиболее иллюстративным мифом советской эпохи. Этим основополагающим мифом является идеологемма о вековечном противостоянии кочевничества и оседлости как миров и цивилизаций, а тюрков и славян – как народов.

Естественно, этот миф связан с войнами. Сразу скажем, что войны были продолжением экономики и только потом соответствующей ей политики, то есть выражением геополитики. И как бы ничего личного и ничего особенного уж субъективного. И ведь взаправду, пусть поводы всегда личностны, но причины – всегда объективны…

И эти войны преподносятся как войны героических царей и что хуже того, как войны народов. Но так ли это?

 

Войны царей или войны народов

Вначале рассмотрим войны на уровне царей и соответственно проассоциируем их с волей царских особ. А уж некоторые-то повоевать любили! Но воевали не все, а те, кто воевал, не воевал всю жизнь.

Тот же миф о непрерывной войне Европы и Азии превращается в нечто противоположное, достаточно только посмотреть на реконструкцию облика Андрея Боголюбского. В самом азиатском лице князя запечатлены не мифические, а реальные итоги т.н. «противостояния».

Какое уж тут противостояние. Тут скорее родство Азии и Европы.

Этот ряд династического родства Европы и Азии, русских князей и половецких царей можно продолжить. Он достаточно впечатляющий. К сожалению, в нём не имеется реконструкции образа Александра Невского. Нам неизвестно, как выглядел внук и сын кыпчакских цариц.… А ведь он был по-настоящему своим для обоих миров Евразии. Он спас Русский мир от войны на два фронта.

Два вышеприведенных примера четко определяют, цари и ханы не только воевали, но и роднились между собой. Имели общих внуков. Тут не до противостояния. Да, бывало, делили дань или ясак, но цари практически никогда не убивали венценосцев.

Тогда откуда противостояние. Если не от царей, то не от народов же?!

С этого аспекта рассмотрим народнический интерес в войнах. Начнем с простейшего вопроса, а народам-то такое противостояние нужно было?! Да, ни в «жисть» не нужно.

Возьмем, к примеру, скотовода-пастуха Дешт-и-Кыпчака. С какой стати он вдруг вооружится, оставит на беззащитной зимовке семью и сородичей (а не оставить их нельзя, иначе кто-нибудь да займет готовое зимовье) и направится от Сырдарьи или Сары-Арки на Москву и Киев. Да ни в жизнь он не пойдет на это, если только не будет мобилизован великим ханом! За данью, но не для себя, а для хана…

Теперь посмотрим на «другую сторону».

Вот русский крестьянин-землепашец со Среднерусской равнины. С чего это вдруг он бросает дом и деревню, чтобы никогда их больше не увидеть, и забривается в рекрутчину на 25 лет. Затем с песней о горькой солдатской долюшке бредет в Хивинский поход или топает по жаре и по гибельному степному холоду в поисках Кенесары. А оно ему нужно? Да, нет, конечно! Так почему он идет? Да потому, что его отправляет государство.

Вывод из этого один – никакого вечного противостояния народов никогда не было. Было объективизированное столкновение геополитических проектов государств. Государства выступали как геополитические феномены, частично отдаленные не то, что от народной массы, а от самих фенценосцев.

Геополитический интерес заключается в расширении власти государства (не важно, как царей звали по имени) и в продвижении границ, в том числе, и военным путем. Конечно, призыв к войне озвучивался царями. На то имелись и естественно субъективизированные амбиции элит, жаждущих власти над миром. Но – не народов.

Итак, войны народов не было, но сами войны по факту преподносились как победа одного народа над другим. Из-за этого самая жизнь Евразии превратилась в миф о противостоянии славян и тюрков. Оснований для этого вроде бы не было. Но, тем не менее, этот миф тиражировался советской исторической школой.

Она забыла об Андрее Боголюбском и Александре Невском, тем более что те никогда не выступали против ордынцев, и взяла на вооружение идеологические штампы о жестокости степняков. А поскольку исходные посылки были идеологизированы и не верны, то в результате отсутствует и позитивистский цивилизационный посыл. Это не добавляет привлекательности даже в глазах друзей. Но по-другому и быть не может, поскольку в основе школы лежат мифы и чрезмерная субъективность исторической идеологии.

 

Миф о великой битве

Главнейшим из мифов советской историографии является миф о Куликовской битве, на котором основана имперская школа.

Он настолько растиражирован, что сомневаться в нем даже как-то неудобно, тем более что там якобы погибло чуть ли не сто тысяч человек?! Но как только выясняется, что данная кровопролитнейшая битва не отражена в незаинтересованных «свидетельских» источниках, то сомнения возникают. Эта грандиозная резня не упоминается ни в мусульманских, ни в европейских источниках. Ее нет в казанских, крымских, астраханских, среднеазиатских, турецких летописях. Нет ее и в литовских, польских, немецких, болгарских хрониках. И посему, вступать в дискуссию нет необходимости. Нужно только одно – покажите незаинтересованный «внешний» источник? А его – нет (кстати, битву при Синих водах просьба не предлагать — вопрос об этой подтасовке давно разобран).

Вдумайтесь: десятки, если не сто тысяч убитых, крутые изменения геополитического пасьянса, а никому из «зарубежных спецслужб» не интересно? Так не бывает! А может, и не было.…

Но был ведь князь Дмитрий, которого позже нарекут Донской, был и великий хан Тохтамыш. Был и Мамай. Но какой Мамай. Он как-то «потерялся» в казахской и ногайской истории. Но он был.

И теперь попробуем представить оборотную сторону Куликовского вопроса для казахской и тюркской аудитории. Предупреждаю, это «вопрос-ловушка». Итак, вопрос: На чьей стороне и против кого воевал легендарный ордынский жырау Доспамбет. Умирая совсем молодым человеком от ранения возле Астрахани, он оставил нам такие строки:

«Ни о чем прожитом не жалею.

Умирая воином Мамая,

Я, шахид, о смерти не жалею»? …

К сожалению, прочитав эти строки, тысячи читателей, в том числе, и казахи с ногайцами, скорее всего, будут изумлены беззаветностью певца-воина и глубинным уважением к памяти Мамая. И будут искать ответ. Но ответа, быстрого ответа они не получат, хотя он заключается совсем близко к ним, в ордынстве.

 

Бояре и бай-еры

Помимо Куликовской путаницы, есть и другие вопросы, не ответив на которые Россия не сможет определиться в своём происхождении. А, не разобравшись в своих корнях, она не сможет выстроить историческую традицию взаимоотношений народов Евразии. Слишком много мифов.

Возьмем, к примеру, вопрос о боярстве. Уж сколько имеется упоминаний о боярах, но нет главного – кто они по происхождению. Этот вопрос архиважен, поскольку происхождение потомственной аристократии является показателем того, какая государственность была традиционной на Руси, какой она была до воцарения Романовых?! В чем важность боярства. Да, в том, что князь или царь может быть и приглашенным, но потомственность элиты определяет государственническую культуру. А русской элитой были бояре, происхождение которых как раз и умалчивалось в СССР.

По поводу бояр существуют две основные школы объяснений.

В каких только терминах не обосновывала советская школа наименование «бояре». Тут и немецкие «байеры», хорошо хоть не «бюргеры», и объяснение от слова «бой» («бойцы»)… Но одно характерно, всегда игнорировалось объяснение южнославянской исторической школы.

А южнославянская школа твердо выводила бояр от слова «бай-ер», но не немецкого, а тюркского. Этимологически термин обозначал представителя наследственной власти явно тюркского происхождения. Болгарская школа указывает на его тюрко-болгарскую основу и обосновывает лингвистические переходы от древнеболгарского «бай-ер» (богатый, знатный муж) к современному славяно-болгарскому «боляре», а появление этого слова среди восточных славян объясняет его заимствованием из древнеболгарского, то есть древнетюркского языка, вместе с кириллической письменностью и каноном. Советы с этим объяснением в дискуссии не вступали, а сам вопрос «припрятали»: ну, были когда-то реакционные бояре, потом их истребили и Бог с ними?! И поэтому бояре у болгар, македонцев, сербов остались чуть ли не со времен Аспаруха, а у восточных славян они стали исчезнувшим сословием. А ведь это было не просто становое государственническое сословие. Бояре были предводителями родов. Причем не важно, каких по происхождению родов: тюркских, восточнославянских, балто-литовских или угро-финских. Здесь важно другое. Термин, а значит, и государственническая традиция боярства была тюркской.

 

Баскаки

Есть еще одно «подзабытое» слово – «баскаки». Сложилась некая традиция, что жили-были в Орде какие-то баскаки, временами они «набегали» на Русь с какими-то поборами, что вызывало восстания. Потом Орда исчезла, исчезли и баскаки.

Однако баскаки-то и не исчезли. В центральной России осталось множество деревень с названиями Баскаки, Баскаково и т.п. Локализация их удивительным образом повторяет ямские линии сообщений, а также окружает наиболее крупные города того времени. Остались и фамилии…

Скажите, просто – фамилии. Но нет. Это были люди. Откуда же они.

Оказалось, что баскаки – это местные, набираемые в колониальные войска Орды согласно древнетюркской традиции.

Помните хазарскую дань мечами. Почему-то она понимается буквально как передача оружия, хотя железорудной промышленности и экспорта оружия с Руси не было. В действительности же, «дань мечами» означала службу в армии Хазарского каганата.

А с приходом Орды было создано упорядоченное баскачество. Оно было связанным со взиманием десятины во всем, в том числе, и в людях (а иначе откуда в Каракоруме появился 10-тысячный корпус русской стражи?).

Более того, на Руси баскачество было весьма прибыльным. Дошло до того, что даже монахи (как некий приснопамятный Изосим) переходили в баскаки.

Относительно немногочисленных кочевников не хватало на контроль всех густонаселенных оседлых областей. И в них появились: Махмуд Ялвач в Средней Азии, Рашид ад-Дин в Иране. А на Руси – баскаки.

 

Происхождение казаков

А вот еще один термин: «казаки». Он всемирно известен. Одно якобы неизвестно – его происхождение. А ведь он тоже из Орды. К сожалению, согласно традиционному отрицанию азиатчины, и этот вопрос вырван из исторического контекста. Казакам приписывали самое разнообразное происхождение, но только не тюркское.

Этот вопрос был идеологизирован и поэтому стал спорным. И чтобы максимально дистанцироваться от «идеологии», обратимся к первоисточникам:

Махмуд бен эмир Вали: «…когда в областях Дашт-и Кипчака возникли беспорядки, большая часть узбекских воинов собралась под сенью знамени могущества царевичей … в Могулистан. … К этому народу пристало имя казак».

Абд ар-Раззак Самарканди: «некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками, приходили в Мазандеран (в 1440–1444 гг.) и, устроив везде грабежи, опять уходили назад».

Кто-то скажет: ну, это в Азии. Тогда пройдемся по ордынской предыстории России-Евразии.

Устюжская летопись 1481 года свидетельствует о казаках царя Ногайской Орды Ивака, а Новгородская четвертая летопись по событиям 1491 года говорит, что казанский «царь Махмет Еминъ послал же на поле своих воевод да казаков».

То есть были первоисточники. А значит, были историки, которые изучали эти источники.

Но что о них говорят Брокгауз и Эфрон. Достаточно одной цитаты: «Прежние историки производили козаков непосредственно от инородцев»…

Кто же эти историки?! Кто прежние, а кто последующие…

Итак, поговорим о тех, кто оставил свои «автографы» на казацкой памяти:

 

Член-корреспондент АН России с 1810 года И.Е. Миллер писал, что «само название «казак» происходит от самоназвания группы тюркских племен, которые-де именует себя «киргиз-кайсаками».

Может быть, он «ошибся»? Но нет, педантичный немец Иоганн не «ошибался», и потому стал нелюбим партией славянофилов. А поскольку с точки зрения исторических источников опровергать было нечем, то Иоганна критиковали в общем. А поскольку не опровергли по фактам, то дискуссию ограничили критикой, а контрдоводы – умолчали. Из-за этого возникла странная в целом картина.… Появилась «тайна казаков». Она была настолько искусственной, что даже при царе тайна эта не являлась таковой для самих казачьих и великорусских историков. Единственно, они стали «немодными» в СССР.

А что говорили о себе сами казаки и историки?

Казачий историк Е.Б.Савельев говорит, что изначальные казаки – это «остатки ордынских казаков, не присоединившиеся к киргизам — своим соплеменникам, образовавшим новое ханство».

Вельяминов-Зернов: «… простые татары казанские, крымские и прочие обыкновенно звались казаками и сами они называли себя казаками». А кто такие прочие – это ординские, ногайские, азовские, белогородские … казаки.

Левшин А.И.: «Большая часть русских писателей полагает, что первые Казаки произошли или составились у Татар; что у них же родилось название Казакъ, и от них перешло ко всем отраслям прежде бывших и ныне существующих казаков».

Какие же эти первые казаки по именам: «…казанския казаки Калимет, Урак, Садырь, Агиш»; в году 1492 «…приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут…»; «Год 1501. Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай…».

 

Скажете, это же не донские и не запорожские казаки. Но и о них есть свидетельства, причем тоже по именам:

М. Карамзин о донских казаках пишет, что в 1549 году «вождь их Сарыазман, именуясь подданным Иоанна, строил крепости на Дону». Интересное имя, не правда ли. Откуда же оно. А.А. Шенников уточняет что Сары-Азман и его казаки — это червленно-ярские татары, потомки половцев. Татары ли, половцы ли, или ногайцы, но в любом случае кыпчаки? Подтверждает это и указывает имена соратников первого донского атамана еще один историк А.М. Некрасов: «Кабан, Татар, Черкас, Ермак, Карабай, Огуз, Черкас, Тока, Ляпуш и т.д.». Разве не тюрки?! А если вспомнить, что согласно преданию, женой Сары-Азмана была дочь ногайского князя Иштерека – Сулучач, то и вовсе выстраивается четкий половецкий генеалогический след.

Скажете, причем тут ногайцы или казахи. А притом, что не только ногайцы занимали оба берега Волги, но и казахи переходили на левый берег. И еще: все они одного происхождения – из Орды, последним наследником которой стало Казахское ханство.

А еще и притом, что авторитетнейшие историки России говорили, что мы одного корня с «киргис-кайсаками», что киргиз-кайсаки «состоят в родственной связи со всем казацким миром». И это утверждали историки, сами происходящие из потомственных, а не приписных казаков Дона, например, казачий генерал царской армии Быкадоров. К сожалению, его работы изданы в Париже, после эмиграции …

Скажете, чудил генерал?! Нет. Такого же мнения были и евразийцы. А вот что говорил донской атаман П.Н. Краснов: «По-татарски, так же, как и по-турецки легко вооруженный конный воин, без доспехов — панциря, кольчуги и шлема назывался «гозак». Искаженное это слово и стало нарицательным для насельников Донских степей, и стали они называться везде и у себя и за пределами Дикого Поля — «казаками»В списке Донских атаманов, хранившемся в Донском музее, в Новочеркасске, под 1549-м годом значится первым Донским атаманом Сары-Азман… Кто он был?.. Возможно, что был он и татарин. «Сары-азман» по-татарски — «удалая голова»… Это говорит сам атаман Всевеликого войска Донского!

 

После донских казаков возникают запорожцы. Д.И. Яворницкий в своей «Истории запорожских казаков» в качестве первого письменного упоминания о казаках указывает в 1561 году имена «Аглаберды, Али-чембей, Акмалла-ага, Бакай-ага, Бассан-али, Джарлы-ага, Чабан-ага…». Академик АН Украины указал исторический факт, но спора с ним не было! При царе его выслали в Ташкент, а при советах он стал «буржуазным националистом», одно непонятно, чьим националистом – казачьим, или тюркским?!

Кто-нибудь опять скажет, это было давно и казаки давно уже не тюрки и не мусульмане?! Но нет. Совсем «недавно» в 1894 году в войсковом сословии Оренбургского казачьего войска числились 31 тысяча 872 «магометанина», то есть тюрков, да еще и мусульман.

А дальше больше, если вспомнить еще и то, что личный конвой атамана Дутова составляли именно казахи.

 

Казаки и казахи Казахстана

 

В Казахстане существует свой миф о казаках и их противостоянии с казахами во время Гражданской войны.

Этот миф отчасти верен в отношении Яицкого казачества, с которым после разрушения Сарайшика сложилась вековая предыстория недоброжелательства (что-то наподобие соперничества донских и запорожских казаков). Закончилось переходом части западных алаш-ордынских войск на сторону красных. Вот на этом и основана теория якобы тотального «недоброжелательства», подогреваемая историями о массовых убийствах. Конечно, здесь конечно нельзя избежать одного факта обоюдных массовых убийств при восстании 1916 года и при его подавлении.…

Однако кровопролитие было вызвано не народами, а царем, вдруг отказавшимся от своего слова не призывать казахов в армию и объявившим «реквизицию инородцев»?! …

Но повторюсь, всеобщего столкновения по этническому признаку между казахами и казаками в период Гражданской войны не было. Иначе не объяснить некоторых фактов. Например, того факта, что личная охрана атамана Оренбургского войска А.И. Дутова состояла из казахов. Причем у них, как и у автономистов — алаш-ординцев, была своя национальная военная форма, зафиксированная в исторических документах. Дутовцы носили малиновые или красные мундиры, черкески и  бешметы, ярко-алые или ярко-белые чалмы, зимой – меховые шапки с красным верхом. На обмундировании имелись отличительные нашивки в виде мусульманских знаков луны и звезды.…

Этим казахам атаман доверил свою жизнь и они ушли с ним через весь Казахстан за китайский кордон.

Скорее всего, при отступлении Оренбургской армии в Семиречье именно эти казахи составили «Киргизский конный дивизион зеленого знамени» в составе переформированной 2-й Оренбургской казачьей дивизии. В отличие от других западных алаш-ордынцев они пошли с атаманом, который добивался автономии не только для «казачьего народа», но и для казахов. А казахов он знал и знал казахский язык. Еще бы, он и родился-то в Казалинске. Как говорится, «сам Бог велел».

 

Итак, атаман Дутов отступил в Семиречье.

Сюда же отступил из Сибири и Прииртышья один из жесточайших людей своего лихого времени «черный барон» атаман Б.В. Анненков. Вместе с ним отступили казахские части восточной, сары-аркинской Алаш-Орды. Здесь они приумножились. Атаман пришел в Жетысу с одним Первым Алашским конным полком полковника Мухарабова, а на месте сформировал целых три Конно-киргизских полка, сведенные в Отдельную Киргизскую конную бригаду.

А помимо этих полков, были еще и отдельные сотни алашей. У алашей форма тоже была особой: погоны, петлицы и лампасы – зеленого цвета, на папахах – белые отличительные алашские знаки, знамя – зеленое с белым полумесяцем со звездой и надписью «Алаш». А еще был и Киргизско-калмыцкий конный полк.…

Поэтому неудивительны сообщения о том, что у Анненкова «преобладают … казаки и киргизы» (казахи). Как так, они же якобы вечно соперничали, а казаки были только сатрапскими опричниками? Но оказалось, что только советская пропаганда говорила о национальном самоопределении казахов, дарованном большевиками. Оказывается, казачьи атаманы, и Анненков, и Дутов ставили вопрос об автономии и для казаков и для казахов?

 

Удивительно еще одно, а зачем казачьим атаманам казахи? И какая нужда была у русских атаманов в знании казахов. И что вообще мог знать об азиатах уроженец центральной России Анненков. Так, оказывается, еще как знали, оба атаманы не то, что знали казахов, оба владели казахским языком. Может поэтому Анненкова поддержали казахи. Поддержали его и казаки Семиречья, кстати, тоже поголовно знавшие казахский язык.

А объединил казахов с казаками и с атаманами не только язык.

Их объединил земельный вопрос. Когда-то они в бесконечных стычках и барымте они «поделили» землю. Со временем как-то всё «устаканилось», появилось тамырство как явление межнациональной дружбы. Но при Столыпине и у тех и у других стали изымать земли для новых переселенцев. Для пришлых, которых был целый миллион. Им была нужна земля. И вот тогда земельный вопрос сплотил казахов и казаков против «пришлых». За землю…

И еще, и тех и других согревали мечты об автономии. Именно ее добивались и казахи и казаки.

 

Однако автономисты проиграли. Фурманов констатировал, что «армия казацкая побита», а «остатки казачьих войск … ускакали с генералами за китайские пределы». С ними ушли алашские части. Но не все, да и казахи-то в массе оставались. Не случайно все-таки Анненков при уходе за кордон передал командование в Жетысу полковнику Асанову?! А вот куда «исчезли» казаки?!

Фурманов как-то промолчал об этом, но старая верненская память говорит о братских могилах казаков подле крепости. Итак, воины были «побиты», но куда делось целое сословие, жены и малые дети?

Это только сейчас выясняется, что при большевиках, никогда не забывавших классовых врагов, именно казаки пострадали особенно жестоко. Практически весь конный народ-войско был уничтожен «как сословие», а уж казачьи самовольцы были уничтожены «дотла».

Выморили и казахов! Мало того, что они были автономистами. Они, как и казаки, составляли конный народ и всегда могли выставить конную армию. И потому были опасны. Гражданская показала, что при достаточном вооружении казахи могли создать не одну конную бригаду, а – целую армию, и тоже не одну. И потому были опасны вдвойне.

Также очень сильно пострадали башкиры, которые на первых порах пытались создать свою автономию, независимую и от красных и от белых. А потом был и Голод Поволжья, где в свое время также замышлялась тюрко-татарская автономия. Были «выморены» украинские автономистские районы, особенно махновская «Батькивщина», фактическая автономия… Все эти голодоморы все-таки были не случайными…

 

Как мы видим, в общественных знаниях о Гражданской войне в Казахстане есть слишком многозначительные «пробелы». И таких пробелов, к сожалению, множество и в Казахстане и в России, и в среде казачества…

И как мы видим, вся Внутренняя Евразия является цельным организмом, состоящим из людей, народов и государств. И для вечного мира и добрососедства ей необходима консолидация не то, что государств. Ей необходима дружба и сотрудничество народов. Здесь недостаточно объявить Евразийский союз. Для этого нужна логика исторического сотрудничества. Необходима и новая идеология объединения, но не имперская, основанная на диктате, а добрососедская, основанная на тюрко-славянском или славяно-тюркском союзе народов. На мифе о Куликовском побоище его не построишь…

Единство Евразии – не в мифах, а в ее историческом происхождении…

Зиманов М.К. z-marlen@bk.ru

Источник: altyn-orda.kz

(116) Комментарии

  1. Аноним:

    «Ни о чем прожитом не жалею.
    Умирая воином Мамая,
    Я, шахид, о смерти не жалею»?

    Дедушка Ивана Грозного

  2. Аноним:

    Мда. Очень познавательно и вполне достоверно.
    Жаль я не историк.

  3. тас:

    Русские сказочники в советское время исковеркали историю ни только казахов и других подневольных народов бывшего СССР,но и русского народа.Как говорится,хотели как лучше,а получилось как всегда.

  4. автор:

    тас
    Русские сказочники в советское время исковеркали историю ни только казахов и других подневольных народов бывшего СССР,но и русского народа.Как говорится,хотели как лучше,а получилось как всегда.
    =
    Народы одурманивались всегда, во всех империях, чтобы было легче бросать людей в топку.
    Вот, например, что было нужно французам или немцам в снегах под Москвой?

  5. автор:

    «Ни о чем прожитом не жалею.
    Умирая воином Мамая,
    Я, шахид, о смерти не жалею»?

    Дедушка Ивана Грозного
    =
    раз
    =
    «это «вопрос-ловушка». Итак, вопрос: На чьей стороне и против кого воевал легендарный ордынский жырау Доспамбет. Умирая совсем молодым человеком от ранения возле Астрахани, он оставил нам такие строки» …

  6. борaт:

    автор:
    Их объединил земельный вопрос. Когда-то они в бесконечных стычках и барымте они «поделили» землю. Со временем как-то всё «устаканилось»
    …….
    А вам не кажется что «устаканивание» барымты и бесконечных стычек чудесным образом совпало с объединением в империю? Призывая все народы к независимости вы хотите снова вернуть эпоху бесконечных стычек и барымты?

  7. автор:

    борaт — А вам не кажется что «устаканивание» барымты и бесконечных стычек чудесным образом совпало с объединением в империю?
    =
    Несомненно, упорядочение связано с внешним управлением империи, а все империи поддерживают порядок. А с другой стороны, и людям надоели постоянные разборки.
    И самое главное, как и во всех казачьих войсках, часть казаков были из местных. Прочитайте Потанина, он даже по станицам приводит, гед казахов было больше и казаки переходили на казахский язык.

    Призывая все народы к независимости вы хотите снова вернуть эпоху бесконечных стычек и барымты?
    =
    В современных условиях упорядочение произойдет быстрее, в рамках гос.границ. Теперь не нужно внешнего управления, достаточно своего администрирования.

  8. 33:

    Украинские политики, в отличие от русских политиков,говорят что запорожские казаки — это ногаи. В украинских источниках это указывается. Все знают, что этнический состав ногайцев такой же, как у казахов: кипчаки, найманы, уйсуны и др. Просто русские действительно все сделали, что разъединять и властвовать. Делали и делают это нагло, агрессивно, высокомерно, что вызывает у многих и многих других народов отторжение, непринятие

  9. автор:

    33
    Украинские политики, в отличие от русских политиков,говорят что запорожские казаки — это ногаи. В украинских источниках это указывается.
    =
    Я тоже читал это, но сейчас не вспомню, где.
    Если Вас не затруднит, то разместите здесь ссылки, а еще лучше — цитаты и тексты.

    Все знают, что этнический состав ногайцев такой же, как у казахов: кипчаки, найманы, уйсуны и др.
    =
    Мы были одним народом до развала Золотой Орды.

  10. автор:

    Просто русские действительно все сделали, что разъединять и властвовать. Делали и делают это нагло, агрессивно, высокомерно, что вызывает у многих и многих других народов отторжение, непринятие
    =
    Все империи действуют одинаково: Разделяй и властвуй. Но «сила давления всегда уравновешивается силой сопротивления»

  11. борaт:

    автор.
    =
    В современных условиях упорядочение произойдет быстрее, в рамках гос.границ. Теперь не нужно внешнего управления, достаточно своего администрирования.
    ….
    Ну допустим, в современных условиях можно силами власти даже небольшой страны поддерживать внутренний порядок. Такие примеры как Афганистан, Косово и Чечня во время независимости, можно отнести к исключениям.
    Но как насчёт защитного потенциала малой независимой страны относительно внешнего давления на неё со стороны других империй? Неужели вы думаете что сильные мира сего удержаться от высасывания ресурсов из малых стран шантажируя или подкупая их правительства? А шантажировать империю гораздо сложнее.
    Опять же Ирак, Ливия и Сирия — яркий пример независимых государств не пожелавших делиться с внешними империями.
    Значит призывая народы к независимости вы оберегаете их от влияния своей империи, членами которой они являются, но при этом подаёте их разделанными на блюдечке для растерзания внешних империй, которые не церемонятся с такими мелкими странами.

  12. борaт:

    автор и др.
    Разделяй и властвуй — это правило для внешних территорий империи. То что вы призываете к независимости народов это и есть призыв к разделению который пропагандирует одна очень известная современная империя для того чтобы разделить территорию конкурента, и властвовать над ней.
    А для внутренних территорий империи действует правило объединяй и развивай. Именно к этому и стремятся наши страны: объединиться и развиваться.
    А вы предлагаете разделиться и стать подвластными чужой империи вместо того чтобы создать свою!

  13. автор:

    автор.
    В современных условиях упорядочение произойдет быстрее, в рамках гос.границ. Теперь не нужно внешнего управления, достаточно своего администрирования.
    =
    борaт
    Ну допустим, в современных условиях можно силами власти даже небольшой страны поддерживать внутренний порядок. Такие примеры как Афганистан, Косово и Чечня во время независимости, можно отнести к исключениям.
    =
    Это особенность «небольших стран». И, то есть даже в условиях гражданской войны местные власти способны поддерживать порядок

  14. автор:

    Но как насчёт защитного потенциала малой независимой страны относительно внешнего давления на неё со стороны других империй? Неужели вы думаете что сильные мира сего удержаться от высасывания ресурсов из малых стран шантажируя или подкупая их правительства?
    =
    Так было и так будет.

    А шантажировать империю гораздо сложнее.
    =
    Империю не шантажируют. С ней воюют. Война горячая или холодная.

    Опять же Ирак, Ливия и Сирия — яркий пример независимых государств не пожелавших делиться с внешними империями.
    =
    Не наш случай.

  15. автор:

    Значит призывая народы к независимости
    =
    Я никого ни к чему не призываю. Когда народ готов и созрели внешние условия, то страна становится независимой

    вы оберегаете их от влияния своей империи, членами которой они являются, но при этом подаёте их разделанными на блюдечке для растерзания внешних империй, которые не церемонятся с такими мелкими странами.
    =
    «влияния «своей империи». А какая империя Казахская?!

  16. автор:

    Разделяй и властвуй — это правило для внешних территорий империи. То что вы призываете к независимости народов это и есть призыв к разделению который пропагандирует одна очень известная современная империя для того чтобы разделить территорию конкурента, и властвовать над ней.
    =
    Это кредо сильной
    А для внутренних территорий империи действует правило объединяй и развивай. Именно к этому и стремятся наши страны: объединиться и развиваться.
    А вы предлагаете разделиться и стать подвластными чужой империи вместо того чтобы создать свою!

  17. автор:

    Разделяй и властвуй — это правило для внешних территорий империи. То что вы призываете к независимости народов это и есть призыв к разделению который пропагандирует одна очень известная современная империя для того чтобы разделить территорию конкурента, и властвовать над ней.
    =
    Это кредо сильной империи. А для слабеющей империи остается отбиваться, как может.

    А для внутренних территорий империи действует правило объединяй и развивай. =
    Разве Казахстан является «внутренней частью» какой-то империи?

    Именно к этому и стремятся наши страны: объединиться и развиваться.
    =
    Разве ТС развивает Казахстан? Он больше помогает Белоруссии, а мы возмещаем таможенные по нефтепродуктам?

    А вы предлагаете разделиться и стать подвластными чужой империи вместо того чтобы создать свою!
    =
    Ну и какая империя своя для казахов?

  18. автор:

    Одно меня радует, дорогой собеседник.
    Ни одного возражения против тюркских корней казачества как феномена Евразии.
    Ни одного возражения против Куликовского мифа.

  19. автор:

    И еще.
    Обращение к читателям!
    Ко мне обратился один аксакал-читатель газеты с просьбой помочь ему в поисках.
    Аксакал, очевидно, является потомком героя Войны 1812-го года «Нарынбая анжигит-улы», награжденного Святым Георгием за подвиге в походе на Париж (факт, подтвержденный учебником). Воевал в Башкирском полке, действовавшем под командованием атамана Платова

    Так вот, аксакал ищет все сведения об этом казахском герое. О батыре имеются небольшие свидетельства, но более четких данных нет.
    Если кто может, прошу Вас выложить сведения на этой теме:
    из какого рода происходит батыр, и любые биографические сведения…
    Давайте поможем уважаемому человеку, особенно, кто имеет доступ к архивам (а вдруг кто-то живет в подмосковном Подольске, Оренбурге, Петербурге, архивы 1812 года по казачьим войскам вроде бы там).

  20. автор:

    Извиняюсь.
    Имя батыра «Нарынбай Жанжигит-улы»
    георгиевский кавалер

  21. бoрaт:

    автор.
    Опять же Ирак, Ливия и Сирия — яркий пример независимых государств не пожелавших делиться с внешними империями.
    =
    Не наш случай.
    …..
    В чём же это не наш случай? Страны сопоставимые с нами по числу населения и по природным запасам? В чём же вы видите несопоставимость?

    «влияния «своей империи». А какая империя Казахская?!
    …..
    Под «своей» империей я имел в виду Евразийский Союз.

    Именно к этому и стремятся наши страны: объединиться и развиваться.
    ……
    Значит вы поддерживаете объединение Казахстана в ЕАС?

    Разве ТС развивает Казахстан? Он больше помогает Белоруссии, а мы возмещаем таможенные по нефтепродуктам?
    …..
    Уверен что белорусские «патриоты» прикормленные далёкой империей отговаривают своих сограждан утверждая что всю выгоду от ТС получает Казахстан, а Белоруссия только возмещает таможенные по продукции машиностроения. Других конкретных доводов у противников ТС просто нет, и они разрабатывают пресловутое «мы их кормим».

    Одно меня радует, дорогой собеседник.
    Ни одного возражения против тюркских корней казачества как феномена Евразии.
    Ни одного возражения против Куликовского мифа.
    …..
    Тюркские корни казачества я и сам много раз тут выявлял. Ни для кого не секрет что казаки кубани и южной украины это потомки половев-кипчаков, с которыми воевали в начале 13го века пришедшие монголы и пришедшие с ними подвластные им казахские племена найманов, кереев, джалаиров и др. Они выбили кипчаков из Отрара и западного Казахстана, и потом оттеснили в причерноморские степи.
    А вопрос Куликовской Битвы настолько обширный, что формат данной темы не позволяет его тут полностью обсудить. Поэтому я его и не затрагиваю, чтобы его обсуждение не мешало обсуждению поднятых тем.

  22. автор:

    Борат, у меня к Вам предложение.
    Во-первых, на Ваше усмотрение, конечно, но смените ник.
    Для меня все равно, но для Вас получается, что Вы себя отождествляете с таким персонажем.

    Во-вторых, тему геополитики рассмотрим позже.
    У меня на подходе статья «Гео-империи», там и обсудим.
    и только один вопрос, Вы тоже об этом думали, или что-то в статье Казаки Вас на это натолкнуло?

    После этого только по теме Казаки.

  23. автор:

    А вопрос Куликовской Битвы настолько обширный, что формат данной темы не позволяет его тут полностью обсудить. Поэтому я его и не затрагиваю, чтобы его обсуждение не мешало обсуждению поднятых тем.
    =
    Я тоже не намерен обсуждать Куликовку, которой не было. Если нет независимых источников, то Куликовка — фальсификат. Если нет источников, то смысла обсуждать что-либо нет.

  24. автор:

    Тюркские корни казачества я и сам много раз тут выявлял. Ни для кого не секрет что казаки кубани и южной украины это потомки половев-кипчаков, с которыми воевали в начале 13го века пришедшие монголы и пришедшие с ними подвластные им казахские племена найманов, кереев, джалаиров и др. Они выбили кипчаков из Отрара и западного Казахстана, и потом оттеснили в причерноморские степи.
    =
    «Оттеснили» в Венгрию и в Сирию только часть «непримиримых кыпчаков». Часть кыпчаков Токсаба и др. с самого начала воевала за тюрко-монголов.

  25. Сарымсак:

    Кипчаки, осевшие на Украине и юге России появились там гораздо раньше 13 века, кипчаки и в домонгольский период имели огромную империю покорили всю Восточную Европу и основали там правящие династии. Естественно, не только правящая верхушка но и многие рядовые воины войска были тоже из кипчаков. Принимая крещение, беря в жены туземок они постепенно утратили национальную идентичность, сохранив только имя «казак» и чернявую внешность. Кстати, некоторые казаки до сих пор имеют монголоидные черты — если переодеть в казахскую одежду и замешать в толпу казахов- ничем выделяться не будут

  26. Школяр:

    Историк Д.Балашов кажется писал про Куликовскую битву,там
    были в основном наемники и пираты Средиземноморья, которых
    наняли Гэнуезские купцы, татаров было мало около 2-тыс.
    Темник Мамай(не чингизид)таким способом решил вернуть
    долги купцам(за счет грабежа и разрешения свободно промышлять на Руси).Решивши наказать его Тохтамыш был на
    подходе, и он бросив все со своими мурзами бежал.Через
    некоторые времья его зарезали купцы за долги.Тохтамыш
    решил успокоить и Москву но Д.Донской сбежал, оставил город
    на произвол судьбы.

  27. автор:

    Сарымсак
    Кипчаки, осевшие на Украине и юге России появились там гораздо раньше 13 века, кипчаки и в домонгольский период имели огромную империю покорили всю Восточную Европу и основали там правящие династии.
    =
    Не всю Европу конечно. Но была болгарская династия из кыпчаков — Асени (Асаны?). Большое количество мелкого дворянства из кыпчаков и печенегов было в Трансильвании, Болгарии…

    Естественно, не только правящая верхушка но и многие рядовые воины войска были тоже из кипчаков. Принимая крещение, беря в жены туземок они постепенно утратили национальную идентичность, сохранив только имя «казак» и чернявую внешность.
    = К моменту крещения скорее были уже смешанного происхождения.

    Кстати, некоторые казаки до сих пор имеют монголоидные черты — если переодеть в казахскую одежду и замешать в толпу казахов- ничем выделяться не будут
    = Потанин о сибирских казаках.

  28. автор:

    Школяр
    Историк Д.Балашов кажется писал про Куликовскую битву,там
    были в основном наемники и пираты Средиземноморья, которых
    наняли Гэнуезские купцы, татаров было мало около 2-тыс.
    Темник Мамай(не чингизид)таким способом решил вернуть
    долги купцам(за счет грабежа и разрешения свободно промышлять на Руси).Решивши наказать его Тохтамыш был на
    подходе, и он бросив все со своими мурзами бежал.Через
    некоторые времья его зарезали купцы за долги.Тохтамыш
    решил успокоить и Москву но Д.Донской сбежал, оставил город на произвол судьбы.
    =
    На какую летопись ссылается Балашов?

  29. бoрaт:

    автор. ваш посыл о том что Куликовской Битвы не было, я должен броситься по архивам и начать искать доказательства чтобы вас убедить? Так можно сказать про любое историческое событие. Я тоже могу сказать что Аныракайской Битвы не было, тк я не видел «независимых» документов подтверждающих её. И вами в прошлый раз живописно обрисованная битва при Аягузе тоже нигде не упоминается. Поэтому я и не развиваю эту тему.
    А ник этот тут уже прижился, все привыкли, менять его не планирую.

  30. бoрaт:

    автор. Я так и не увидел от вас доводов о том что Ливия и Ирак не наши варианты. Для этого не надо по архивам рыться, только убедительно обосновать.

  31. Русак:

    То, что Куликовской битвы на поле Куликовом не было, вроде никто не опровергает, это место просто символ, закрепленное в истории заблуждение. Есть версии историков, более или менее убедительные где была эта битва, а она была, уж очень много письменных источников изучено. Помню достаточно обоснованную, связанную с местом массовых захоронений у Москвы «на Кулишках». Полагаю инт-сеть выдаст много разных мнений, например http://www.odnako.org/blogs/show_20711/или tatarica.narod.ru/history/view/kulik.htm, либо filiaev.narod.ru/istoriya/istoriya36.htm. В основе исторических недоразумений «историческая мифология» переписчиков и сочинителей истории. Кстати, эта битва и многие другие — битвы не этносов, а тех или иных государственных (княжих, вассальных) образований, сложенных из полиэтнических отрядов, мотивы описаны хорошо. Я бы хотел на этом акцентировать внимание, что игры кто откуда чей и какая физия у него была- пустая трата сил. Если кого-то эти вопросы интересуют, отсылаю на очень интересный и познавательный ресурс http://www.rugiland.narod2.ru/, думаю многим будет интересно поискать свои корни объективным научным методом, заодно убедиться, какая Земля маленькая для человека.

  32. автор:

    бoрaт
    автор. Я так и не увидел от вас доводов о том что Ливия и Ирак не наши варианты. Для этого не надо по архивам рыться, только убедительно обосновать.
    =
    Я ж предложил, чтобы не отвлекаться от темы казаков, обсудить геополитику в следующей статье «гео-империи» (хочу ввести такой термин?).

  33. автор:

    бoрaт
    А ник этот тут уже прижился, все привыкли, менять его не планирую.
    =
    Дело Ваше, конечно. Но, например, наша древнейшая культура исходит из того, что: какое имя, такая и судьба.

    — автор. ваш посыл о том что Куликовской Битвы не было, я должен броситься по архивам и начать искать доказательства чтобы вас убедить?
    =
    Архивов и нет.
    И, возможно, вопрос и не к Вам, а к историкам-профессионалам. Им-то известно, что Куликовка опирается на героическую поэму «Задонщина», позднейшего сочинения.
    И на четыре списка одной и той же русской рукописи, «подправленной».

    — Так можно сказать про любое историческое событие. Я тоже могу сказать что Аныракайской Битвы не было, тк я не видел «независимых» документов подтверждающих её. И вами в прошлый раз живописно обрисованная битва при Аягузе тоже нигде не упоминается. Поэтому я и не развиваю эту тему.
    =
    Аныракай подтверждается косвенными документами о начале казахской реконкисты с отвоевания Туркестана (в т.ч., по русским источникам — Аристов вроде бы). Сведения есть в китайских архивах, например, письмо Абулхаира к киктайскому императору о совместной войне с джунгарами (но что-то там такое обнаружилось, что письмо не опубликовано, вроде бы там Абулхаир назван ханом, а остальные — султанами?).
    Аягуз подтвержден русским источником (если не ошибаюсь, русским посланником Брянцевым).

  34. Не казах!:

    Да, интересный материал! Бушков пишет Чингасхан, неизвестная азия, книга в которой он очень логично много чего доказывает о орде, походах чингиза, было ли иго и т.п. Так вот выходит, что Россия и Азия более чем едины были!
    Вывод-Россия и Казахи:одно и то же)))

  35. автор:

    Не казах!
    Да, интересный материал! Бушков пишет Чингасхан, неизвестная азия, книга в которой он очень логично много чего доказывает о орде, походах чингиза, было ли иго и т.п. Так вот выходит, что Россия и Азия более чем едины были!
    Вывод-Россия и Казахи: одно и то же)))
    =
    Бушков — очень талантливый писатель. Про Чингисхановых монголов он написал очень убедительно.

    Часть моей книги посвящена тезису: «Евразия — гиперэтнос», включающий в себя суперэтносы тюрков, монголов, восточных славян. И это великое сообщество было до Чингисхана, но особенно усилилось при нем — Звездный час Евразии.

  36. Сарымсак:

    «Не всю Европу конечно. Но была болгарская династия из кыпчаков — Асени (Асаны?). Большое количество мелкого дворянства из кыпчаков и печенегов было в Трансильвании, Болгарии…»

    …а также в Польше, некоторые поляки шляхетских кровей сами признаются что у них тюркские корни
    А династия Асеней (Асен есть такое имя по сей день, у моей одноклассницы фамилия Асенова) это случайно не родичи хана Асена (Есена?), от которых пошел небезызвестный князь Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого, внук половецкого хана Аепы Асеневича?!?

  37. автор:

    Русак
    То, что Куликовской битвы на поле Куликовом не было, вроде никто не опровергает, это место просто символ, закрепленное в истории заблуждение. Есть версии историков, более или менее убедительные где была эта битва, а она была, уж очень много письменных источников изучено. Помню достаточно обоснованную, связанную с местом массовых захоронений у Москвы «на Кулишках». Полагаю инт-сеть выдаст много разных мнений, например
    =
    С вашего ресурса интересны только комменты.
    В которых указаны источники и место захоронения.
    Ниже соберу их здесь и почитаем вместе.
    =
    Существует три основных источника, описывающих битву: 1. Летописная повесть в двух редакциях, Краткой и Пространной; 2. «Задонщина»; 3. «Сказание о Мамаевом побоище». Поскольку последние два представляют собой художественные произведения («Задонщина» в значительно большей степени, чем «Сказание…»), то наиболее достоверным считается первый источник, Летописная повесть, чья Краткая редакция была написана непосредственно после битвы, а Пространная — немного позднее, но не позже нач. 15 века.
    Они несколько по-разному описывают битву и роль в ней отдельных личностей. Автор взял версию «Задонщины». Она наиболее ярка.
    Выше я писал об основных источниках наших знаний о Куликовской битве. Самый яркий из них — «Задонщина» (автор — Софроний Резанец), но это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, использующее мотивы «Слова о полку Игореве». Написано оно ярко, талантливо и принадлежит к жемчужинам древнерусской литературы.
    В Летописной повести нет таких ярких подробностей, как битва богатырей перед началом сражения, переодевания Дмитрия Ивановича Московского, благословения его св. Сергием (в Краткой редакции). В «Сказании о Мамаевом побоище» главную роль, пожалуй, играет его двоюродный брат, боровско-серпуховской князь Владимир Андреевич. Именно его называют сначала «Донским».
    Московская церковь На Кулишках (каждый, кто выходил из метро «Китай-город» видел ее) , ныне каменная ,была построена на место старой, деревянной ставленной на место закоронения погибших на Куликовом поле.

  38. автор:

    уж каким Дмитрий был полководцем видно из последующих событий, когда Боброков всяких рядом не случилось и войска Тохтамыша «случайно» взяли Москву — князь из города бежал «собирать войска».
    В летописях, старательно переписанных москалями, события здорово подтасованы. Так что большинство «официальных» точек зрения с реальностью имеет мало общего.

    Великие Московские князья почти сто лет чеканили монету от имени Тохтамыша, и никто из них, включая Ивана – III, не смел атаковать силы Великого хана (известно, что и «стояние на Угре» 1480 года завершилось выплатой «подарков» и бегством московского войска, когда силы Ахмата зашевелились). Очень немаловажный факт: московские деньги, чеканеные арабской вязью (вплоть времени до Ивана – III), считавшиеся ранее нечитаемыми, по утверждению одного из крупнейших татарских нумизматов и археологов нашего времени А.Г.Мухаммадиева, чеканились от имени Великого хана Тохтамыша.

    объективное научное рассмотрение проблемы т.н. «Куликовской битвы» в принципе невозможно без учета процессов, проходивших в то время в стране в целом. Это в свою очередь невозможно без четкого определения понятий, применяемых в востоковедении и отечественной истории России. … Не секрет, что восприятие человека избирательно и зависит от сложившегося мировоззрения, научного уровня, его нравственности. Ученые московской исторической школы, чьи работы более знакомы зарубежному востоковедению, «с младых ногтей» воспитываются в духе отрицания культуры «захватчиков и поработителей», поэтому до сих пор московской школой не создано ни одной объемной работы, объективно рассматривающей историю «Золотой Орды» и ее всемирно-историческое значение.
    Использование этой проблемы официальными идеологами России на протяжение 500 лет также не способствовало воприятию средним русским историком информации о высочайшем для того времени уровне развитии экономики, науки и искусства Империи Джучидов. Как можно не замечать остатков сотен степных городов, благоустроенных и ухоженных? Как можно игнорировать сведения о зодчестве и скульптуре, десятках Сарайских и булгарских ученых с мировыми именами? Разве можно не использовать ученому, чьим объектом является «Золотая Орда», например, сведений о промышленных горнах, рассчитанных на поточное производство и целых заводских районах в городах Золотой Орды? Оказывается, можно, и это «незамечание» продолжается по сей день. Наверное, нужно просто очень не хотеть этого видеть.

    — Разве можно не использовать ученому, чьим объектом является «Золотая Орда», например, сведений о промышленных горнах, рассчитанных на поточное производство и целых заводских районах в городах Золотой Орды?
    = Ой, мля…

  39. автор:

    В период расцвета Империи Джучидов (с 60-х гг ХIII в. по 60-е гг ХIV в.) к передовым технологиям передовой тогда Азии получила доступ не только Европа, но и захолустные таежные земли «Руси Залесной». Здесь прекратились войны, многократно вырос экономический потенциал…
    … торговый путь, проходящий и через Русь, впервые за столетия вновь открылся для купцов от Балтики до Ирана и предгорий Памира.

    Началось массовое каменное строительство в том числе и церквей. Церковная история не любит об этом распространяться, но большая часть основателей православных монастырей на Руси в период «ига» – татары

    Военная мощь империи гарантировала подвластным землям спокойствие и порядок, а правящим династиям улусов – неприкосновенность их власти. Не любят об этом говорить москвичи, но татарские войска не раз и не два защищали суверенитет их предков от внешних врагов. Да и значение многих битв того времени выглядит совершенно по-другому, если учесть, что за спиной русских войск противник всегда чувствовал (если и не видел воочию) непреодолимую военную машину Сарая. Таким образом, например, победы Александра Невского не имели принципиального значения.
    Признания покорности прислали в ставку и германский император и Папа. Становится понятным, почему в русских землях не было зафиксировано ни одного случая восстания против ханской власти, а князья не делали попыток освободиться, даже когда сарайская власть ослабевала.

  40. автор:

    Главная претензия к материалу в том же, в чем все претензии к еще советской пропаганде — слишком картонные и пафосные образы. Их легко обрушить — не надо даже лгать, достаточно просто внимательно изучить.
    Зачем плодить очередные «малые земли» и прочее?

    Удивительный пост, созданный на основе не особо умных школьных учебников. Ну например — условно «русское» войско, по убеждениям автора, состоявшее в основном из пехоты, поперлось куда-то в степи, а конное -опять же по убеждениям автора — условно «татарское» войско, вместо того, чтобы используя преимущество в скорости передвижения разорить Московское княжество, ввязывается в сражение в какой-то безлюдной местности. Причем вопрос о том, каким образом стороны вообще встретились в данной местности вообще не рассматривается. … общепринятая версия вообще ничему не соответствует.

    Вообще бы надо историю поручить криминалистам. Тогда бы точно знали — где улики — там и поле боя. И вообще сколько подков нашли или хотя бы копыт со следами от гвоздей и подков?. Подозреваю что кроме слов неизвестных авторов ничего не изучено
    если не опираться на вещественные доказательства , то и будут «резуны» резвиться на костях наших предков…
    Вера не отменяет знание. и разрушается очень быстро пропагандой. Это уже было неоднократно… и даже на нашей памяти…

    С таким подходом наши дети изучают «историю» написанную нашими врагами…

  41. аноним:

    Ну и сказочник вы автор, прям Ханс Христиан. И где вы это дерьмо только берёте? Читаёте Карамзина с его ссылками на первоисточники и будет с вас.

  42. автор:

    а почему Ослябя и Пересвет? этот вопрос у меня ещё в школе
    появился. Никто до сих пор не ответил. Святцы ещё не были написаны? И ешё — у Афанасия Никитина «Из Чины на Русь 6 месяцев по суху и 4 дня морем а там и Китай»
    И… до сих пор в России есть 6 населенных пунктов с названием Китаево. и Китай-Город стал Москвой и Станиславом (теперь Ивано-Фраанковск)
    =
    Что до Афанасия Никитина, то его книга интересна, но воспринимать ее как источник достоверной информации нельзя.

    Мифы о Александре Матросове, Николае Гастелло, «* панфиловцах и др. полезны для России, они помогли нам консолидировать нацию и победить в Отечественной войне. Почему вы помогаете нашим врагам разрушать эти мифы?

    позиция Новой Хронологии не отражена в дискуссии. Без этого она (дискуссия) слишком плоская.
    На самом деле есть немало оснований считать, что Куликово Поле это Кулишки, расположенные сегодня в центре Москвы, а ставка Мамая была расположена на Таганке.

    ВСЮ «Историю Государства Российского» Н. М. Карамзина и с помощью функции «Найти» определить сколько раз в этом труде применен термин: «Куликово Поле». Не знаю, удивитесь ли вы или нет, но, оказывается, – НИ РАЗУ! Выходит Карамзин, даже такого названия не слыхал!
    А самый «древний» материал – Задонщина обнаружился и вовсе во второй половине 19 века! Не кажется ли вам странным, что про эту великую победу узнали спустя чуть не 500 лет? Не абсурд ли это все, а не наука?
    именование Дмитрия — «Государем» уже и вовсе ни в какие ворота…, и это не говоря, что вся «Задонщина» наполнена столь бездарным копированием «Слова о полку Игореве», что удивляешься — как все это взрослые люди могут принимать за «летописный» материал?
    =
    Проштудировал три варианта Карамзина. Признаю. Действительно, слово «Куликово» присутствует дважды. Но я в прошлом зондировал образец, где его не было (там еще яти присутствовали). С поздними изданиями знаком не был, ибо разделяю мнение славянофилов по поводу этого малонаучного пересказа Шлецеро-Миллеровских концепций. По поводу же Куликова Поля, согласитесь, четыреста лет не знать где была битва и «вдруг» ее найти, — для меня это необяснимый факт.
    =
    кто это 400 лет не знал, где была битва? 🙂
    В «Сказании о Мамаевом побоище» (список 16 века) место четко указано — между Непрядвой и Доном, при их слиянии 🙂
    Источник: Поле Куликово. Сказания о битве на Дону. Составление, подготовка текстов, послесловие и примечания Л.А. Дмитриева. (Вступительная статья Д.С. Лихачева). М., 1980

    списки особого «Сказания о Мамаевом побоище», разделенные С. К. Шамбинаго на четыре редакции. Сказания эти сложного состава и предполагают какую-то общую основу, так как последовательное происхождение редакций не доказано С. К. Шамбинаго. Общее впечатление от сказаний неблагоприятное: они кажутся громоздкими и неясными. Множество недомолвок и ошибок, длинных и нескладных вставок из церковных книг в виде текстов и молитв испещряют повествование. Имеются и прямые искажения действительных событий. Например, явным подлогом являются беседы митрополита Киприана с Дмитрием Донским, так как известно, что Киприан не имел прямого касательства к Куликовской битве.

    Ещё с 4-го класса, когда в учебнике истории увидел схему Куликовской битвы, где за линиями «татар» нарисована «генуэзская пехота», как говорится, «терзают смутные сомнения» на тему – где Куликово поле, а где Генуя и какими богатствами сумел привлечь степной князёк Мамай представителей одной из богатейших на тот момент торговой республики.

    Все выше — комменты со статьи «Неизвестное поле. К годовщине Куликовской битвы»

    Читайте, пожалуйста, сравнивайте.

  43. автор:

    По поводу этих комментов и статьи

    Так и не увидел ни одного источника из европейских или мусульманских летописей.
    В этом и мой был вопрос?

  44. автор:

    А вот оттуда же, по Мамаю:
    «Полноценным ханом» Мамай все таки был. Сейчас не хочется копаться в архивах, тем более они не в элетронном виде. Короче, есть две исторические версии. Первая, которую изложили вы. Суть второй вот в чем. Когда Мамаю надоело быть делателем и кукловодом ханов, будучи ханом де-факто, он решил стать ханом де-юре. Это связано с тем, что после оплеухи на Воже Мамай опасался, что будучи формально тёмником, ему не удастся собрать полноценное войско. А то, что войско должно быть не просто большим, а очень большим он прекрасно понял. Для этого была неоходима ханская власть без всяких скидок, со всеми вытекающими правами и атрибутами. Поэтому он и не кинулся сразу мстить за Бегича, так просто силы сразу не собрать. Но войну он начал готовить сразу. Весной 1380 года (или зимой — точно не известно) он укокошил формального хана-чисгизида и стал ханом де-юре. В пользу именно этой версии говорят также две вещи. В русской переписке Мамая стали называть «царем», то есть ханом. С дипломатическим этикетом тогда было строго. И наконец татары (не мамаевы), включая Тимура и его выкормыша Тохтамыша, обвинили Мамая в узурпации власти и нарушении древних законов престолонаследования. Кстати, особенно «правильных» татар возмутило, что даже Тимур (тот еще делатель и кукловод ханов), тоже не будучи чингизидом не посмел надеть ханский венец, всегда имея под рукой карманных, но ханов-чингизидов. А оборзевший Мамай — посмел.
    И еще, Тохтамыш никогда не был единственным «законным» ханом. Чингизидов всегда было как собак нерезанных. Его «тянул» Тимур, который и вломил ему потом за излишнюю «самостоятельность». Хохма в том, что защиты искать Тохтамыш приполз в раззоренную некогда им Москву, к Василию — сыну Дмитрия Донского. Говорят в Москве пообещали убогих не бить и приютить в случае чего.

  45. автор:

    Русак
    В основе исторических недоразумений «историческая мифология» переписчиков и сочинителей истории. Кстати, эта битва и многие другие — битвы не этносов, а тех или иных государственных (княжих, вассальных) образований, сложенных из полиэтнических отрядов, мотивы описаны хорошо.
    =
    Поддерживаю

  46. автор:

    «Не всю Европу конечно. Но была болгарская династия из кыпчаков — Асени (Асаны?). Большое количество мелкого дворянства из кыпчаков и печенегов было в Трансильвании, Болгарии…»
    =
    Сарымсак — …а также в Польше, некоторые поляки шляхетских кровей сами признаются что у них тюркские корни
    А династия Асеней (Асен есть такое имя по сей день, у моей одноклассницы фамилия Асенова) это случайно не родичи хана Асена (Есена?), от которых пошел небезызвестный князь Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого, внук половецкого хана Аепы Асеневича?!?
    =
    В сети есть статья Жаксылыка Сабитова (название статьи не помню, что-то о чингизидах). В ней перечислены все основные чингизидские роды Литвы и др.
    А кроме чингизидов, были и кыпчаки, и др. князья

  47. Аноним:

    )))Куда не плюнь, везде казахский след.Сколько можно ковыряться в чьих то корнях? Что за статьи идиотские, смешно читать. Если казахи имеют такие якобы благородные корни всяких там мамаев,чингизидов ,кипчаков и прочее, почему до сих пор в такой жопе сидят?Почему русские создали империю? потому что смогли это сделать. Зачем копаться теперь и выставлять свое не существующие величие. Историю никто до конца не знает.

  48. Абеке:

    Вся казачья прослойка, в западных областях Казахстана, это наслоения, казачьих походов и набегов, имеются документы, подтверждающие, что, династии казаков, возникли и от беглых каторжан, бежавших с царской каторги, с Сибири, и осевшие вдоль рек Урала, Ишима, в теплой стороне ну и очень богатых рыбой…

  49. автор:

    )))Куда не плюнь, везде казахский след.Сколько можно ковыряться в чьих то корнях? Что за статьи идиотские, смешно читать. Если казахи имеют такие якобы благородные корни всяких там мамаев,чингизидов ,кипчаков и прочее, почему до сих пор в такой жопе сидят?Почему русские создали империю? потому что смогли это сделать. Зачем копаться теперь и выставлять свое не существующие величие. Историю никто до конца не знает.
    =
    Подобные опусы тоже доставляют кому-то удовольствие…

  50. автор:

    Абеке
    Вся казачья прослойка, в западных областях Казахстана, это наслоения, казачьих походов и набегов, имеются документы, подтверждающие, что, династии казаков, возникли и от беглых каторжан, бежавших с царской каторги, с Сибири, и осевшие вдоль рек Урала, Ишима, в теплой стороне ну и очень богатых рыбой…
    =
    Были, конечно, и каторжане с рудников, и русские ушкуйники, и степные барымтачи, и черкесы. И кого только там не могло быть…
    На то и казаки. Набирали людей лихих и прибивались люди разные.
    У казахов тоже имеются подроды «Орыс» (не «Урус»), возможно из тех русских пленных и беглецов, которые после принятия подданства Абулхаира и других ханов отказались возвращаться к «матушке-царице» в крепостничество или в hetrhens/

  51. Сарымсак:

    Аноним,
    Русская империя не просуществовала и 200 лет — по историческим меркам это — мгновение.
    Империи предков казахов (и других тюрков) существуют 2 тысячелетия, сменяя одна другую, с 6 века до н.э. до 19 века

  52. автор:

    Сарымсак
    Русская империя не просуществовала и 200 лет — по историческим меркам это — мгновение.
    Империи предков казахов (и других тюрков) существуют 2 тысячелетия, сменяя одна другую, с 6 века до н.э. до 19 века
    =
    Я промолчу. А пока готовлю статью под названием «гео-империи»…
    А вот что скажут остальные?
    Прошу не переходить к обычной ругани. А может, лучше попробуем проанализировать то, что у империй существуют циклы развития…
    Или подождем статью, чтобы потом обсудить там по теме?

    И, кстати, повторю запрос к сообществу:

    Ищем сведения о герое Войны 1812-го года «Нарынбае Жанжигит-улы », награжденном Святым Георгием за подвиги в походе на Париж. Воевал в Башкирском полке, действовавшем под командованием атамана Платова
    Если кто может, прошу Вас выложить сведения на этой теме:
    из какого рода происходит батыр, и любые биографические сведения…
    Давайте поможем уважаемому человеку, особенно, кто имеет доступ к архивам (а вдруг кто-то живет в подмосковном Подольске, Оренбурге, Петербурге, архивы 1812 года по казачьим войскам вроде бы там).

  53. Аноним:

    какая несуразная глупость вся статья. Это же надо такие сказки сочинить, чтобы настроить казахов против русской истории. Уедут все русские, что вы будете бестолковые делать?

  54. автор:

    какая несуразная глупость вся статья. Это же надо такие сказки сочинить, чтобы настроить казахов против русской истории.
    =
    Видимо, по существу Вам сказать нечего

    Уедут все русские, что вы будете бестолковые делать?
    =
    Ну уедут все русские, а если уедут все казахи?

  55. Казак-Казах:

    Простая арифметика .Были Казаки (казахи) Кипчаки в 10 веке Н Э и были Казаки-(казахи) ОРдынцы в в 13 веке в Алтын Орде.И были их пленницы Славянки с Руси и Кавказа. От папы Казака(казаха Наймана, или Меркита, или Керея или Жалаира, или Конырата,или Аргуна и др казакские племена ) Ордынца веками рождались метисы Казаки.П апа то их не русский был а Ордынец -Казак.Поэтому метисы- Казаки были Ермеками-Ермаками.Сартаками .Шереметами.Шереметьими Аракчееевами Шарапами.Шараповы.Кутузами.Субарами.Суварами.Суворами.Батысами.Темирами.Болатами.Булатами Дулатами . Чингизами. Потом от них метисов Казаков (полуруские .полуказахи)по имени ЕРМЕК и Ермолай.Ермолов.получилось Донское Казачество . Которые воевали с Москалями и не любили Москалей. так как Казаки и казачки были чернявыми с Меркитскими чубами. И речью не русской .А Ордынской-Тюркской (казахской)и манеры и культура и одеяние ,все как было у папы Казака(Казаха) Ордынца из Золотой ОРды.

  56. Евразиец:

    Сарымсак!
    Как вы насчитали 2 тысячелетия тюркской империи???
    Империя Чингизхана, созданная в середине 13-го века, развалилась ровно через 100 лет, и не под ударами врагов, а под внутренними разборками на тему «кто кого чингизханистей». Эти же разборки начинаются и сейчас.
    Ровно через 100 лет после создания империи, династия Чингизхана выродилась в свору грызущихся между собой мажоров, не способных к самостоятельным действиям. Вспомним кто вершил дела в Золотой Орде во второй половине 14-го века? Это были Тимур и Мамай, которые сами не были чингизидами, а благородные потомки им нужны были только как марионетки, для формальной лигитимизации своей власти.
    И прочие «Великие» тюркские империи так же существовали чуть дольше времени жизни своего создателя по 50-100 лет, распадаясь от внутренних разборок.

  57. Казак-Казах:

    Аноним .Почему везде Казаки(Казахи и Казахи ? А ты посмотри на Карту МИРА .С кем это у России само больше границ. Наверное опять с Казаками(Казахами и Казахами)) и в Гугле набери» «РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХСКИХ ПЛЕМЕН в 20 ВЕКЕ Н Э».И там и увидишь наши Казакские Мангельские племена.(вы по русскому их назвали то гуннсикими.то мангольскими) Которые веками были на Руси .Кипчаки .И так называемые вами русскими Манголо -Татары(казахские племена 1) Казахские Найманы-Буюрук Хан (в Монголии бились изночально с Чингисханом. Который в Монголии соеденил все протоказахские племена и его Найманы в Золотой ОРде ,.И на Волге построили столицу САРАЙ -БАТУ.2).Казахи племени Кереи-Кераиты.Знаменитый по книге «Жестокий Век» Исая Калашникова и «Совровенном Сказании Монголов». Хан ТОГОРИЛ- Кераитский Хан или еще он же ВАН- Хан Керей-Кераит. . 3) Казахи Коныраты .И Коныратка БОРТЕ-по казахски БОТА(верблюжонок) -жена Чингисхана была из казахского племени Конырат(Хунгират). 4)Казахи Уйсуны. 5)Казахи Жалаиры-Полководец Чингисхана Мухали был из племени Жалаир .Жалаиры, которые завоевали Северный Китай.и в Северном Иране образовали ЖАЛАИРИЮ.6)Казахи Дулаты -Хан Аспарух и Кубрат Булгарские, был из этого Царского рода Дуло-ДУЛАТ-Дуклат.7)Казахи Барласы.Из этого Казахского рода вышел Тамерлан- КАЗАК Хромой Тимур8)Казахи племени Кияты-БОРИЖИГИТЫ(волки джигиты)племена Канкатан рода Тобыкты.Жагабайлы. САМ Чингисхан будет с этого Казахского рода.9)Казахи АРгыны-АРГУНЫ (Атилла будет с этого Гуннского племени)10)Казахи племени Шеркеш.(Черкесы) завоевали Северный Кавказ и Черноморское побережье Крыма. Черкеская(Шапсаки-Шапсуги и Кубыхи-Куба-Кубаньские КАЗАКИ)),Российская война на Кавказе(потомки казахских Шеркешов)11)Казахи племени Берш(Султан Бейбарс -мамлюк из этого казахского рода)12) Аргуны казахские Аргыны.Из Аргунов вышел Атилла И ДРУГИЕ ГУННСКИЕ ВОЕННОНОЧАЛЬНИКИ.13)Эмир Бобур из Казахских Баруласов в Индии образовал Монголистан.14) Казаки образовали НОгайскую ОРду(куда входили до 17 казахских племен Кипчак. Мангыт(Ногай). Аргын .КЕрей. Уйсун и др казахские племена 15)Казахи Меркиты были воинственные в Великой Степи 16)Казах Адаец-по имени Жебе(стрела по казахски) был из казахского племени АДАЙ и звался по Сокровенному Сказанию Монголов Жебе-Адаец.17) От казахских Канлы-Кангюи были ПЕЧЕНЕГИ.18)От Казахских АЛШИНЫ-АШИНЫ образовалась Великая Хазария.(Казахские Сабиры(Сибирь)-Атыгай Караулы.Дулаты-Дуло.Половцы.Куманы (по казахски Ку -лебедь.Ман человек)в Европе Булкары.Аргуны. Барсилы-Гунны Кутургуры-Оногуры )19).Казахи Аланы-Албаны -ЯССЫ г Туркестан и Алания в Южном Казахстане.20) Казахи Авары-Варвары гунны -Уаргунны ,это сейчас современные казахи Аргуны-Аргыны.также 20) Казахи САРМАТЫ-САРМАНТАИ по Геродоту первые Сарматские племена от Саков,называли себя САРМАНТАЯМИ . У современных Казахов в Центральном Казахстане. Многочисленный род САРМАНТАИ- МУРАТЫ .Относятся к племени Казахскому Аргынам. Это правнуки САРМАТОВ.(ни одной нации СНГ и Мира,нету такого количества САРМАТОВ -САрмантай как у современных Казахов)21)Казак МАМАЙ.22)Крымский Хан по имени АРГЫН ТУГАЙ БЕЙ и его КАЗАХСКИЕ АРГЫНЫ в Крыму .Были одним из самых многочиссленным племенем в Крыму..Есть конечно такие КОТОРЫЕ ЗАВИДУЮТ истории Казахов и нашими Воинственными племенами Мангельцев Чингисхана. Атиллы Томирис.Султана Бейбарса .Хромого Тимура . Вот из наших КАЗАКСИХ племен вышли эти славные ПОЛКОВОДЦЫ Казакской Степи.Внимательно Аноним ознакомься с Казакскими племенами в » РАССЕЛЕНИИ КАЗАХСКИХ ПЛЕМЕН в 20 ВЕКЕ Н. Э» У Казахов их родов до 100 Тюркских будет .Потому-что Чингисхан и его племянник Бату Хан(по казахски Батыс Хан -Хан Запада)соеденил в Казакскую нацию все Тюркские племена ВСЕЙ ВЕЛИКОЙ СТЕПИ.От дальнего Востока и Амура и Монголии до ЧЕрного моря.И также родственники Чингисхана Чингизиды.Это только Казахские ханы.ТОРЕ НАчиная от УРУС ХАНА.(Первый казахский Хан).ВОТ ТАКАЯ СЛАВНАЯ ИСТОРИЯ У Казакских (казахи)племен и их БАТЫРОВ.Еще много которых я запамятовал.Много Казахских войнов ,Батыров Каганов Ханов лежат на чужбине.В КНР.Монголии.Египте.Кавказе Венгрии.России и других странах. Ведь раньше Казаки-Казахи были Воинственными кочевниками и доходили наши Казакские)(казахские) племена до ПОСЛЕДНЕГО МОРЯ До Туманного Альбиона.(казахские Албаны-Аланы).До Испании ЕкыАлан-два Алана)Барселона- казахи Барсилы.(Есть легенда про САрмата -Король АРТОРЕ-Ар-Ер по казахски Мужчина.ЕРТОРЕ.АРТОРЕ и ТОРЕ(почетное место в ЮРТЕ.уважаемое лицо.САновник Правитель.как ТОРЕ Чингизиды)В Риме Арторе стал Арторе-ус .Как Клауди-ус.Марк-ус Цезер-ус.А дальше Сармантай ЕРТОРЕ-АРТОРЕ.Король Артур тоже от нас Казахов будет. Так как Римляне напав на Сармантаев-САРМАТОВ, разбили их у Северного Каспия .Восточно Римская империя доходила до Северного Кавказа.Кончались Кавказкие горы Дагестана и начиналась ВЕЛИКАЯ степь. Последний форпост Римлян был г Дербент что в Дагестане .На границес Казахской степью.и ИТИЛЕМ(ВОЛГА-БАЛГА -по казахски Молоток кочевника казахский род есть такой). Но не уничтожили. А был договор с Сармантаями(Сарматами) о том .что протоказакские Джигиты будут наемниками-конниками лучниками в Римском легионе. Отец Артура был военноначальником Сарматом переехал в Рим и женился на Римлянке .ПОлучился «метис» Сармат- Король ЕрТОРЕ-Артур. Сначала представлял интересы Римских легионов со своими конниками Сарматами.Круглый стол и совещание Сарматов за КРУГЛЫм СТОЛОМ. Это круглый казахский стол в ЮРТЕ. Потом стал отстаивать интересы Альбиона. Англии. Вроде был первым королем Англии. есть такая легенда.

  58. Казак-Казах:

    Поэтому получаеться, куда не плюнь. Везде казакский след.Есть же такая байка. Проскреби русского татарин(казак) выйдет

  59. Казак-Казах:

    Поэтому получаеться, куда не плюнь. Везде казакский след.Есть же такая байка. Проскреби русского татарин(казак-казах) выйдет

  60. автор:

    Казак-Казах
    Поэтому получаеться, куда не плюнь. Везде казакский след.Есть же такая байка. Проскреби русского татарин(казак-казах) выйдет
    =
    Правильно! Следы такого взаимодействия есть везде. По всей Евразии.
    Поэтому наши предки — огузы, печенеги и кыпчаки — оставили свой след в Киевской Руси. Вначале торки, берендеи и черные клобуки, потом кыпчаки. Просто посмотрите на реконструкцию облика Боголюбского князя, похож кое на кого из казахов.
    Поэтому был 10-тысячный корпус русской стражи у юаньских императоров.
    И даже Африка есть. У последнего хорезм-шаха Мухаммеда был тысячный отряд телохранителей из негров. И их гены тоже где-то «гуляют»…

  61. Школяр:

    Не ругайтесь,все вы потомки наши, Аргуннов(Гуннов)и такие
    склоки не к лицу потомкам великих воинов.На этой территории
    все давно перемешалось, появились много красивых людей не
    похожих друг на друга(все на одно лицо как в китае,корее
    думаю, никому не интересно).Так что живите в мире и согласии.

  62. автор:

    Школяр
    Не ругайтесь,все вы потомки наши, Аргуннов(Гуннов)и такие
    склоки не к лицу потомкам великих воинов.На этой территории все давно перемешалось, появились много красивых людей не похожих друг на друга(все на одно лицо как в китае,корее думаю, никому не интересно).Так что живите в мире и согласии
    =
    Поддерживаю, с одним дополнением.
    Гунны (Хунну) тоже были чьими-то потомками…

  63. Ха-ха:

    Лично для меня поХ** казах или казак. Я думаю, любой русский обратится за помощью к хорошему казаху, чем к Х**вому русскому. И наоборот, казах обратится к хорошему человеку какой бы нации он не был, чем к к Х**вому казаху.
    А то, что здесь на сайте порой доходит до оскорблений и я против этого. Я на оскорбления отвечаю соответственно и корректно.
    И не терплю понты, выпендриж и тех, кто выя-вые-выё**вается.
    Так что те статьи, где пишут: — Да мы, да вот если бы, да вот нас, а мы такие, а русские растакие, я всегда буду такие статьи подвергать противодействию, обструкции.

  64. автор:

    Ха-ха
    Лично для меня поХ** казах или казак. Я думаю, любой русский обратится за помощью к хорошему казаху, чем к Х**вому русскому. И наоборот, казах обратится к хорошему человеку какой бы нации он не был, чем к к Х**вому казаху.
    А то, что здесь на сайте порой доходит до оскорблений и я против этого. Я на оскорбления отвечаю соответственно и корректно.
    И не терплю понты, выпендриж и тех, кто выя-вые-выё**вается.
    Так что те статьи, где пишут: — Да мы, да вот если бы, да вот нас, а мы такие, а русские растакие, я всегда буду такие статьи подвергать противодействию, обструкции.
    =
    Слишком грубо, но верно.
    Единственное, что попрошу, в моей теме не скатываться к междусобойчику.
    Исходите из того, что историческая тема информативная. Если есть что по существу, то давайте обсуждать. И каждый может остаться при своём мнении, но читателям будет польза.
    Не оставляйте плохие следы в памяти читателей.

  65. автор:

    … один из жесточайших людей своего лихого времени «черный барон» атаман Б.В. Анненков. Вместе с ним отступили казахские части восточной, сары-аркинской Алаш-Орды. Здесь они приумножились. Атаман пришел в Жетысу с одним Первым Алашским конным полком полковника Мухарабова, а на месте сформировал целых три Конно-киргизских полка, сведенные в Отдельную Киргизскую конную бригаду.
    А помимо этих полков, были еще и отдельные сотни алашей. У алашей форма тоже была особой: погоны, петлицы и лампасы – зеленого цвета, на папахах – белые отличительные алашские знаки, знамя – зеленое с белым полумесяцем со звездой и надписью «Алаш». А еще был и Киргизско-калмыцкий конный полк.…
    Поэтому неудивительны сообщения о том, что у Анненкова «преобладают … казаки и киргизы» (казахи).
    =
    К читателям:
    Здесь мы видим военные части казахов, которые воевали за белых.
    Если у кого есть казахские части, которые воевали за красных, прошу выкладывать здесь.
    Я знаю, у красных был мусульманский эскадрон. Зимняя форма был — полушубки светло-синего цвета. Точно знаю, что там были и кыпчаки, возможно, связанные с Амангельды Имановым.
    Если есть данные, выкладывайте.

  66. автор:

    Фурманов как-то промолчал об этом, но старая верненская память говорит о братских могилах казаков подле крепости. Итак, воины были «побиты», но куда делось целое сословие, жены и малые дети?
    =
    Тоже к читателям.
    Еще по советской Алматы ходили слухи, что где-то в районе входа в парк Горького есть братские могилы 2-х тысяч казаков. Если есть инфа, пишите.
    Возле Курама есть место расстрела красными около 1,5-2 тысяч уйгуров и где-то рядом у речки казахов. За отказ вступать в войска, напрвляемые на подавление Средней Азии. Обнародуйте, если знаете…

  67. автор:

    Статью в блог закинем? Чтобы не затерялась.

  68. Аноним:

    микроорганизмы тоже от казахов произошли)))спите спокойно благородные вы наши

    О себе говоришь, уважаемый

  69. автор:

    Статья почему-то не в блоге, а в библиотеке?

  70. Аноним:

    ПРОИСХОЖДЕНИЕ КАЗАЧЕСТВА…

    (ОТРЫВКИ ИЗ КНИГИ «КАЗАЧЕСТВО И РОССИЯ И ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ»)

    …Взаимное отталкивание этих двух миров — русско-московского и казачьего, — существовало на протяжении всей истории, как во времена их союзного сотрудничества, т. е. до Петра I, так затем и во времена принудительного сожительства в императорский период, выливаясь со стороны казаков порою в бурные формы вооруженных протестов, как революционное движение Разина и Пугачева и восстание Булавина. В скрытой форме эта рознь существовала постоянно, проявляясь в бытовых взаимоотношениях между казаками и русскими людьми. Причины такого отталкивания, доходящего до острых форм борьбы, кроются глубоко в разнице двух психологии, вытекающей из разницы бытовых и исторических условий. Не малое значение имеет и вопрос этнографический, — вопрос крови, вопрос разного происхождения казаков и русских людей.

    Прошлое Дона уходит далеко в глубь времен, за пределы 1549 года. Для того чтобы сделаться таким могучим международным фактором, каким было Донское Казачество на юго-востоке Европы в половине XVI века, нужен был длительный исторический период, нужна была не только сырая человеческая масса, — необходимо было особое духовное содержание, вековая выработка особой государственной организации, особый быт, навыки.

    Можно ли допустить, чтобы российский крестьянин какой-нибудь Рязанской губернии сделался казаком-конником, как только появился в Степи и получил коня; чтобы из него, никогда не видавшего моря, вдруг получился отважный морской боец, какими нам рисует казаков история? Наивно было бы утверждать! Слишком велика разница между качественными данными казака и крестьянина…

    Не количество, а наличие высоких гражданских и духовных, рыцарских качеств, могущих развиваться только веками свободного, самостоятельной жизнью живущего, никогда рабства не знавшего народа, — составляло силу Казачества и давало ему возможность оказывать такое мощное воздействие на международную сферу юго-востока Европы в XVI веке.

    Из векового раба не сотворишь рыцаря, как из тамбовской сивки не сделаешь донского скакуна.

    Итак, создание казачьего рыцарства из рабского русского крестьянства психологически было невозможно. Но оно невозможно было и по причинам географическим и историческим.

    В XVI веке, как известно, окраины Московского царства отделялись от Дона тысячеверстным Диким Полем, которое тянулось от Днестра до Волга и далее допустынь Средней Азии. Поле было не заселено и там бродили разноплеменные шайки «гулячих» людей — главным образом, татар. Пускаться при этих условиях в дорогу, чтобы проделать такой длинный путь по лишенной приюта и питания пустыне — сама по себе задача чрезвычайно тяжелая.

    Да и зачем бы стремился на Дон, подвергаясь огромному риску, русский беглец, если там, по утверждению Сватикова, было так же пусто, как и в Диком Поле? Что он мог там найти? Ни приюта, ни людей, ни продуктов питания — только 99% возможности погибнуть от голода, от зимних холодов, от дикого зверя. Мы допускаем проникновение на Дон отдельных выходцев из России, мы убеждены, на основании исторических данных, что после разгрома Новгорода, спасаясь от московских жестокостей, часть его жителей ушла на Волгу, а затем и на Дон, но главной приманкой, которая привлекала их на Дон, могло быть только сознание, что они найдут там не только свободные степи, но и организованное человеческое общество, родственное по религии и по духу, найдут приют и защиту.

    Нужно только принять во внимание ту картину, которую представляли из себя в то время донские степи, чтобы понять, что иначе и быть не могло, что без организованной жизни новопришельцу, да еще беглецу, без всяких средств производства и защиты, –там грозила гибель.

    Даже если допустить, что Казачество появилось на Дону в 1549 году и представляло бродячую массу, то все же нужно было бы почитать чудом, что за полвека из этой гулящей вольницы успел создаться столь организованный социально, политически и озяйственно народный организм.

    Начало Казачества нужно искать раньше XVI столетия, где-то в глубине веков, а его племенные корни не среди беглецов из России, а у народов, населявших придонские и причерноморские степи, в далекие, дотатарские времена.

    В исторические эпохи Дон никогда не был «пустым местом», да и не мог быть таковым; об этом свидетельствуют бесчисленные могилы-курганы, которыми усеяны широкие донские степи. Можно без преувеличения сказать, что донские степи — это сплошное кладбище, где лежат рядом и скифы, и печенеги, и могилы-курганы – красноречивые свидетели тех человеческих потоков, которые катились в разные времена по широким донским степям; они — неопровержимые свидетели драматических, смертельных схваток племен и народов, боровшихся в течение веков великого переселения за обладание донскими угодьями.

    Среди этих народов, разновременно заселявших придонские, приазовские и прикубанские степи, и надо искать корни происхождения Казачества. К сожалению, ни Скифское царство, ни Хозарский каганат, ни Золотая Орда нам никаких письменных документов не оставили.

    Но все же мы имеем значительное количество исторических свидетельств от арабских, византийских и русских летописцев, а также других документов (польских, венгерских, французских), которые дают нам возможность проследить исторические процессы жизни народов, разновременно обитавших в интересующем нас юго-востоке Европы. По этим документам мы можем нарисовать себе картину образования мощных политических организмов и их распада (Хозария, Золотая Орда). Наконец, в этом хаосе борьбы государств и просто племен между собою мы вскроем ясные признаки зарождения Казачества Донского и Украинского…

    История застает в этих степях народы скифов, сармат, антов, образовавших соответственного названия государства, включавшие в свой состав разные другие племена и достигшие довольно высокой степени культуры, находясь под воздействием греко-римского мира. Народы эти появились за много веков до Р. X.

  71. Аноним:

    «Тихий Дон» Шолохова:

    «Ты, Гришка, подумай. Парень ты не глупой. Ты должен уразуметь, что казак — он, как был казак, так казаком и останется. ВОНЮЧАЯ РУСЬ У НАС НЕ ДОЛЖНА ПРАВИТЬ» (Старший Мелехов Григорию).

    «… В старину, слышно, Дон ТАТАРЫ ОБИЖАЛИ, шли отнимать землю, неволить. ТЕПЕРЬ – РУСЬ. Нет! Не помирюсь я! ЧУЖИЕ ОНИ мне и всем-то казакам. Казаки теперь почунеют. Бросили фронт, а теперь каждый, как я: ах! – да поздно» (мысли Григория Мелехова) (с. 129, книги 3-4)

    «Ну, так вот, ехал и гутарит, что на Чертковой стоит чужая войска – болшаки эти самые. РУСЬ НА НАС ВОЙНОЙ ИДЁТ, а вы – по домам?» (дед Гришака Христоне) (С. 522, книги 1-2)

    «- Обижаются на офицерьев, стал быть. Таких сволочей понасажали, житья нету. И почти все – русские, казаков нету» (Христоня Григорию) (с. 479, книги 3-4)

    «Человек махнул шляпой в его сторону.
    — А ты кто?
    Тот презрительно цвиркнул через скважину щербатого рта и, проследив за полетом слюнной петли, отставил ногу.
    — Я-то казак, а ты не из цыганев?
    — Нет. Мы с тобой обое русские.
    — Брешешь! – раздельно выговорил Афонька.
    — Казаки от русских произошли. Знаешь про это?
    — А я тебе говорю, – казаки от казаков ведутся.
    — В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их-то и прозвали казаками.
    — Иди-ка ты, милый человек, своим путем, — сжимая запухшие пальцы в кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей-безрукий и заморгал чаще». (с. 138, книги 1-2)

    «… и семена гнали богатые всходы: в драках лилась на землю кровь КАЗАКОВ и ПРИШЕЛЬЦЕВ – РУССКИХ, украинцев» (с. 139, книги 1-2)

    « — Выбьем из донской земли краснюков – и решка! Дальше границы не пойдем. Нехай РОССИЯ – САМА ПО СЕБЕ, МЫ – САМИ ПО СЕБЕ. Нам у них свои порядки не устанавливать» (из разговоров казаков роты Мелехова) (с. 75, книги 4-3).

  72. Аноним:

    КАЗАКИЯ — земля принадлежащая Казакам. Это географическое название образовалось из племенного имени «Казак» с суфиксом «ия», определяющим край, территорию. Вообще такая форма географических наименований не характерна для древних славянских языков; в летописях она принята только для названий, взятых из западных источников, преимущественно греческих (Либия, Киликия, Мидия, Фракия). Обычно же летописцы употребляют названия одинаковые и для народа и для страны им занятой (Чехи, Моравы, Болгары, Русь, Казары, «путь из Варяг в Греки» и т. п.) Такая форма сохраняется для стран и теперь еще у Поляков (Пруссы, Чехи, Венгры). Следовательно, названия Чехия, Болгария, Россия, Черкасия и др., только заимствованная Славянами и прогрессивная форма прежних — Чехи, Болгары, Русь, Черкасы и пр. Также и Казакия — только прогрессивная форма старого названия вашей земли Касак-Казаки («был в Казаках», как «был в Черкасах», «в Болгарах, в Казарах»).

    Задолго до того, как наше имя появилось в русских актах, в 948 г. Константин Багрянородный (Порфирогенит) писал первоначальное название нашей страны, по греческому обычаю — «Касахия». На 30 лет позднее, персидский географ сохраняет его почти без изменения — «3емля Касак» (Гудуд ал Алэм}. Оба указывают ее на Сев. Кавказе, причем у первого она находилась за Кавказской горой от Алании, а у второго она принадлежала Аланам и упиралась в Азовское море. Писавший тогда же, Араб Масуди отличал народ Касак от горских Кешеков. В академических комментариях к Константину Порфирогениту (С. Петербург, 1744 г.) Сигфрид Байер говорит о Казахии: «Сие есть всех древнейшее казацкого народа поселения упомянутие». Из русских историков Дона первым вспоминает Казакию А. Попов. Его «История о Донском Войске» пройдя все цензурные испытания увидела свет в 1814 г. На стр. 111 этой книги значится: «Мы усматриваем, что сие Войско издревле называлось Донскими Казаками, а земля их Казакиею, ибо на персидском языке Казак значит Скифа».

    Основываясь на письменных и археологических памятниках казачьей древности, можно считать Дон, Меотиду (Приазовье) и примыкающие к ним северо-кавказкие равнины той страной, которую когда то называли уже Касакией, Землей Касак, иначе говоря, — колыбелью казачьего рода. По русским историкам Болтину, Pигeльмaнy и Карамзину, знаем выходцев с Сев. Кавказа: Казаков, Черкасов, Казаков Пятигор, Казаков Гребенских и Азовских,. Пятигорских Черкасов славянской речи упоминают в начале XVI в. иностранцы Матвей из Мехова и Герберштейн, как жителей Кавказа. Казаков Днепровских и Донских до XVIII в. тоже часто называли Черкасами, очевидно считая их выходцами из Черкасии, страны кавказской.

    Сторонники вольно-казачьей идеологии проповедуют возрождение объединенного казачьего государства — Казакии, включая в его границы и области более позднего распространения Казаков по рекам Волге и Уралу.

  73. автор:

    исчезающие комментарии-цитаты приходится повторять.

    …приняли по всем городкам войсковой свой приговор, чтоб никто нигде хлеба не пахали и не сеяли, а если станут пахать, то бить до смерти и грабить, и кто за такое ослушание кого убьет и ограбит, и на того суда не давать…
    Цит. по В.Д.Сухоруков, «Общежитие донских казаков в XVII-XVIII столетиях», 1892, Областная войска Донского типография

  74. автор:

    с другого сайта, слухи, но друго

  75. автор:

    с другого сайта о геноциде казаков. Слухи, но другого источника пока нет?

    В рамках «кулацкой операции», было расстреляно более 8000 семиреченских, уральских и сибирских казаков в Казахстане. Еще столько же были сосланы в лагеря…. Подобные акции в рамках «кулацкой операции» одновременно проводились и на Дону, Кубане, Тереке, Урале и в Сибири… Казаки были наиболее организованной частью выступавшей против коллективизации. Казаки вели вооруженную борьбу, а потому и методы были жесткие…

    Таких братских могил в нашей стране на каждом шагу. Моя бабушка, ссыльная из Украины, рассказывала, что когда их в 1937 году довезли до Бурного — сейчас Жуалынский район — то часть высадили на станции, а других повезли дальше. А потом кто-то ей рассказал, что тех, когда повезли, высадили между Бурным и Таразом, увели в горы и там расстреляли. Тоже братская могила где-то есть. Общий памятник надо поставить, молитвы прочитать, а ворошить кости незачем. ИМ это не нужно. ИМ сейчас нужны только наши молитвы.

    Карагандинскую область. Вот здесь действительно братские могилы повсюду и все это знают. Дорога от Целинограда до Балхаша строилась буквально на костях, строилась спецпереселенцами, которых в октябре-ноябре 1930 года кинули на данное строительство без орудий труда. Они утром трупы умерших за ночь выносили и клали, а после засыпали эти трупы щебнем и гравием, а сверху клали рельсы. Так и была построена дорога от Целинограда до Балхаша.

  76. автор:

    Повторяю, п.ч. коммента почему-то не вижу?

    с другого сайта о геноциде казаков. Слухи, но другого источника пока нет?

    В рамках «кулацкой операции», было расстреляно более 8000 семиреченских, уральских и сибирских казаков в Казахстане. Еще столько же были сосланы в лагеря…. Подобные акции в рамках «кулацкой операции» одновременно проводились и на Дону, Кубане, Тереке, Урале и в Сибири… Казаки были наиболее организованной частью выступавшей против коллективизации. Казаки вели вооруженную борьбу, а потому и методы были жесткие…

    Таких братских могил в нашей стране на каждом шагу. Моя бабушка, ссыльная из Украины, рассказывала, что когда их в 1937 году довезли до Бурного — сейчас Жуалынский район — то часть высадили на станции, а других повезли дальше. А потом кто-то ей рассказал, что тех, когда повезли, высадили между Бурным и Таразом, увели в горы и там расстреляли. Тоже братская могила где-то есть. Общий памятник надо поставить, молитвы прочитать, а ворошить кости незачем. ИМ это не нужно. ИМ сейчас нужны только наши молитвы.

    Карагандинскую область. Вот здесь действительно братские могилы повсюду и все это знают. Дорога от Целинограда до Балхаша строилась буквально на костях, строилась спецпереселенцами, которых в октябре-ноябре 1930 года кинули на данное строительство без орудий труда. Они утром трупы умерших за ночь выносили и клали, а после засыпали эти трупы щебнем и гравием, а сверху клали рельсы. Так и была построена дорога от Целинограда до Балхаша.

  77. тахина:

    Читая Молодую Гвардию Фадеева,обратила внимание на несколько явно тюркских слов,уже и подзабыла. Помню там речка называлась Деркул,а на нашем языке это типа бешенная означает. У Шолохова описывается,как мать дочери приказывает принести кизяка,видимо казаки тоже делали это топливо из коровьего навоза. Еще описывается там курган,под которым спит половецкая княжна. А ведь эти курганы сакского периода. Откуда в памяти казаков почтительное отношение к этим курганам и главное знание о них?
    Казаки-это славяне. Но не русские. Это мое мнение.

  78. автор:

    Тахина!
    Сейчас донские казаки называют себя русскими казаками.
    Хотя некоторые из них (не приписные) помнят о Клейнодах.

  79. тахина:

    Они русские казаки до поры до времени. Когда нибудь все равно взбрыкнут. Рано или поздно их поставят перед выбором-ты русский или ты казак? И что ответят большинство,как вы думаете?

  80. автор:

    тахина:
    Они русские казаки до поры до времени. Когда нибудь все равно взбрыкнут. Рано или поздно их поставят перед выбором-ты русский или ты казак? И что ответят большинство,как вы думаете?
    =
    За исключением какой-то толики, на каком языке они будут отвечать на Ваш вопрос?!

  81. тахина:

    Да хрен его знает!!!! На южном говоре и ответят!
    Или его уже нет?

  82. автор:

    Гадать не будем,пусть сами думают.

  83. Имярек:

    Новая тема для «мифов»:
    Каза, у латинян — дом, Казачье — старый, заброшенный дом, а Коза — вещь или дело(см. Коза Ностра)

  84. автор:

    Как тюрки изменили русский язык, — К.Головастиков
    — 31 октября, 2013 «Лента.ру»

    История тюркских заимствований в русский делится на три периода: до Орды, при ней и после. В домонгольский период в русский проникли считанные слова. Их место в лексической системе удобно оценить на примере «Слова о полку Игореве». Всего в главном памятнике древнерусской словесности, созданном в конце 1180-х, около 45 тюркизмов; практически все они относятся к половцам…
    телега, жемчуг, болван, челка …
    … бусый, значащее оттенки серого: бусый волк — это волк с серо-беловатой, после весенней линьки, летней шерстью. Название реки Каяла — происходит от тюркского «река, поросшая осокой» (по другой версии — от тюркского слова, означающего «скалистая»).
    … От османов к нам пришли слова баклажан и чемодан, кадык и ишак, штаны и тулуп, изюм и нефть; слово арап вошло в русский язык задолго до Петра Великого, зато при Петре появились фарфор и карандаш.

  85. автор:

    Как тюрки изменили русский язык, — К.Головастиков
    — 31 октября, 2013 «Лента.ру»

    Среди других ярких домонгольских тюркизмов — слова боярин, лошадь, ватага. Русский богатырь тоже совсем не русский: слово, означающее былинного героя, отличающегося умом и силой, взялось из тюркских языков, где оно значит «смелый, военачальник, герой»; ему родственно киргизское батыр. Появление о в первом слоге тут объясняют влиянием русского слова богатый. Действительно, например, в Смоленской и Курской областях слово богатырь значило «богач», что зафиксировано региональным словарем; это же значит и белорусское багатыр.

    саму Орду «ордой» на Руси назвали еще до Орды: это слово тюркского происхождения было взято не у татар, а, скорее всего, у половцев. Оно обозначает союз нескольких кочевых племен, в переносном значении — беспорядочную большую толпу или даже банду. В древнерусском слово орда значило лишь «стан, кочевье»; то, что у этого слова не было связанного второго значения «армия», указывает на ранний срок заимствования.

    Русское хозяин, встречающееся у Афанасия Никитина — это, очевидно, персидское ходжа, пришедшее через тюркские языки.

  86. автор:

    А куда исчезли моих три или четыре комментария?!

  87. автор:

    Еще подтверждение:

    ПОТОМКИ ПЕРВЫХ КАЗАКОВ ВСПОМИНАЮТ СВОИ КОРНИ Рязанские казаки задумали поставить памятник хану Батыю, основателю Золотой Орды С такой инициативой выступили рязанские казаки хутора Мещерский. В своем обращении они написали – пришло время выразить уважение нашим предкам-казакам которые внесли огромный вклад в создание России. И в этой связи хан Батый является знаковой фигурой, незаслуженно очернённым историками Романовской династии. Петр Скойбеда, атаман рязанского хутора Мещерский: – Всем известно что, лучшим другом Александра Невского был именно Хан Батый, и правил он на этой земле и здесь основал Золотую Орду. Так же мы считаем, что именно Хан Батый был не разорителем, а защитником не только Рязанской земли, но и всей земли Русской, и первым казачьим воином – Батькой. И где, как не на Рязанщине ставить ему памятник. Юрий Ульянов, председатель РРОО «Культурное Наследие Руси»: – Давайте быть объективными к истории. Если мы возвеличиваем Александра Невского как героя России, то было бы неплохо вспомнить и другую сторону медали. Ведь именно Хан Батый отодвинул крестоносцев и их приспешников из Католического Братства от границ Руси, надолго оставив о себе устрашающую память, да такую устрашающую, что Запад несколько сот лет не вмешивался в дела русских князей. Батый для Руси, в политическом и религиозном плане, скорее был Благом, чем Злом… (http://goo.gl/ysR99a) Откуда вдруг у казаков проявилась такая любовь к основателю Золотой Орды хану Батыю? Проф. В. В. Вельяминов-Зернов объясняет термин «казак» как «простой татарин»: «Простые татары, приходившие в Россию вместе со своими царевичами, а равным образом и простые татары казанские, крымские и пр. обыкновенно звались у русских казаками, да и сами они называли себя казаками» (Вел.-Зерн., I, с. 74.). Земля рязанская, верховья Дона считается родиной казачества. Всего 200 километров отделяет Рязань от Москвы. В 15 веке в борьбе за московский престол великому князю Василию Тёмному большую помощь оказали бежавшие из Казани на Русь татарские царевичи Касим и Якуб. За верность и важные услуги князь Василий пожаловал Касиму удельное княжество в западной части Мещёры. Так на границе Московского княжества и государств-наследников Золотой Орды возникло Касимовское ханство, просуществовавшее с 1452 по 1681 годы (кстати, одним из последних правителей ханства был находившийся в заложниках у Москвы племянник казахского хана Тауекеля Ураз-Мухаммед). Войска Касимовского ханства назывались казаками. В 15-16 веках касимовские казаки были настоящим кошмаром для Казани, Крыма и Большой Орды. Постепенно выходцы из Рязанской земли, касимовские татары и татары-мещеряки стали селиться на берегах Дона и Волги. Историки предполагают, что в 1549 г. основателем казачьих городков (станиц) на Дону был выходец из Мещеры Сары-Азман. Так началось российское казачество

  88. автор:

    Опять исчезла информация о мещерских казаках, к-е хотят установить памятник Бату-хану

  89. казеке:

    Интересно, что вторым этнонимом казаков является «черкас». Казахский род Черкеш имеет подроды Чомак,Клыч,Кистен,Сахау. Удивительное совпадение с украинскими фамилиями Чумак, КЛИЧко,КИСТЕНко,Сахно, наиболее распространенными в ЧЕРКАС- ской области Украины.

  90. автор:

    вторым этнонимом казаков является «черкас». Казахский род Черкеш имеет подроды Чомак,Клыч,Кистен,Сахау. Удивительное совпадение с украинскими фамилиями Чумак, КЛИЧко,КИСТЕНко,Сахно, наиболее распространенными в ЧЕРКАС- ской области Украины.
    =
    Где-то там же еще и половецкие города.

  91. автор:

    Совершенно потрясающий комментарий к Оршской битве 1514 года?! В 1512 году Московский великий князь Василий III начал четвертую войну с Литвой.

    На тот момент это была общая победа над «рязанскими казахами» из московского ханства. Сводными отрядами белорусских и литовских земель командовал один из лучших полководцев своего времени князь Константин Острожский. Была бита орда Василия, сына хана Якуба (Ибана III). Фактически Литва и Польша бились против Османской Порты и ее вассалов: Крымского царства, Московского ханства, Касимовского и Казанского царств.

  92. Мафусаил:

    У Лермонтпва.меня в детстве удивил рассказ.где девушка сказала герою*я казачка а вы русский.*ну с этим понятно,А далее ,где в фильме *битва на чудском озере манголо-татское войско билось за РУСЬ -ась,кстати за приёмного сына Ханского- вырезали парт босяки,ну а дима-донской не выполнил приказ приёмного отца-Тохтамыса задержать мамайку и ушед мамайка с 60-ти тыс.войском в польско=литовское гос-во Витовта и до сих пор имена у них АЙНА-АЙВАРи т. д.и т. п.

  93. Мафусаил:

    Кстати из архивов русскова геогр-ва общ-ва почитайте переписку Тохтамыса с Ягайло польско-литовским шоб вернул мамйку ,но Ягайло пишет нет БРАТ мой не могу.

  94. Мафусаил:

    Да тюркское сейчас не в моде,нет силы,нет и вас и небыло одни названия географические от предков,ос-ва Камшат-ка,ИТ-уруп,щикы-тан,он- екы тан,кун-ашар и вся сибирь в ваших названьях.Противу церкви -свято-руское.Хотя ни один Путин прав,ковыряй никовыряй,А ТЕМИРЗЯЕВЫХ В РОССИИ ПОЛНО и потому РУССКИЕ метиски самые красивые!

  95. автор:

    Мафусаил! Интересно про то, что фильм вырезали, а где это опубликовано? А переписка Ягайлы — в архиве Русс.гео.общества.

  96. Мафусаил:

    Фмльм смотрел документальный в молодости, там деятель из Монголии возмутился почему вырезали!А насчет переписки у меня к счастью сохранилась книга Ч.Валиханова!

  97. Мафусаил:

    Надобы попросить кое-кого чтоб переиздали книгу,многие просят,ноне дам,память от деда,хоть и говорил он, что трудная книга.

  98. Мафусаил:

    Да и еще о наших родных просмотрите,о Ногаях,о Татарах,о Башкирах и др. что с ними творили суворовсцы царские.Удар русскими был нанесен,как раз после сокрушительного поражения от Великого Хромого!!!!!Ну а для маленько для образования,у Рюриковичей была восточная ориентация,а у романовых прозападная и ни каких связей с тюрками вот и история и российская и совковая!!!Кстати почти все Ррюриковичи были женаты на половецких княжнах,и у ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧА то ли мать, то ли бабка тоже.Вот только НОГАЕВ жаль,без своего гос-ва остались после смерти ЕДЫГЕ.

  99. автор:

    Книгу не отдавайте и детям накажите. У меня брали и привет. Ни себе, ни людям, говорит, потеряли. Лучше отсканируйте или откопируйте и пожалуйста, перепечатывайте.

  100. автор:

    Ногаи остались без государственности после Суворова, а угробили страну бии-мурзы в своих междоусобицах.

  101. Аноним:

    Главное духовное управление мусульман (ГДУМ) Ростовской области объявляет конкурс на лучший проект памятника первому атаману казаков на Дону Сары-Азману. В Ростовской области в настоящее время повсеместно возводятся памятники героям казачьего войска в виде православных часовен и крестов. Однако нигде не увековечена память первого атамана донских казаков татарина Сары-Азмана, заявили в ГДУМ Ростовской области.

    «Мы обязаны увековечить славное прошлое казаков, которое будет неполным, если мы забудем о наших предках казаках, исповедовавших Ислам, которые проливали кровь на полях сражений. Это – восстановление исторической справедливости и наш долг перед потомками», — сказали представители ГДУМ корреспонденту «IslamNews».

    Имя первого известного нам донского казачьего атамана Сары-Азмана упоминается в исторических актах 1549 года. Некоторые ученые полагают, что Сары-Азман происходил из червленоярских татар. Н. М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» писал: «Казаки гнушались зависимостью от магометанского царства,…и в 1549 году вождь их Сары-азман, именуясь подданным Иоанна (Ивана Грозного), строил крепости на Дону».

    В переводе с тюркского языка Сары-Азман означает «желтый человек». Вероятнее всего, такое прозвание он получил из-за рыжего цвета волос. Атаман Всевеликого войска Донского татарин Сары-Азман сумел привить казакам обычаи и традиции, которые сохранились по сей день.

  102. автор:

    Сары-Азман — может быть и Азман из племени «Сары-«?

  103. Казах:

    Я предлагаю более снисходительно относится к славянскому населению РК. Их судьба во многом схожа с судьбой негров Северной Америки. То же переселение в больших масштабах на чужую землю, тот же принудительный скотский труд во имя большого капитала, те же современные претензии по отношению к титульным нациям, то же равнодушие к проходящим в стране процессам. В США ради политкорректности негров включают в фильмы, мол, они что-то там решают, и в наши фильмы и сериалы славян включают для толерантности.
    Так что, иваны, вы наши «ниггеры». Казахи, будьте к ним терпимее.

  104. вопрос:

    вы козаки или казаки? Нацией или сословием являетесь?

  105. автор:

    Этнический состав казаков менялся царскими указами:
    «… села государственных крестьян правительство преобразовывало в казачьи станицы. За период с 1824 по 1834 гг. для усиления Кавказского линейного казачества было обращено в казачье сословие 37 сел Кавказской губернии с населением в 36 575 душ мужского пола».

  106. автор:

    манифест российской императрицы Екатерины ІІ «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии». Манифест Екатерины ІІ Манифест Екатерины II «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской Губернии» (5 августа 1775 года):
    Мы восхотели объявить во всей Нашей Империи… что
    Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия Запорожских казаков… Сочли Мы себя ныне обязанными пред Богом, пред Империею Нашею и пред самым вообще человечеством разрушить Сечу Запорожскую и имя казаков от оной заимствованное.
    … Нет теперь Сечи Запорожской в политическом ее уродстве, следовательно же и казаков сего имени…»

  107. Бектас:

    Все логично. Все мы варились в одном котле. Какая то сила разделила нас. И удачно.

  108. автор:

    Читал недавно. Оказывается, на запорожские земли стали подселять пришлых. Запорожцы вроде вырубили их, и началось.

  109. автор:

    Марлен Зиманов — 15 июня в 21:29
    — теперь я публикуюсь и в фейсбуке (так что присоединяйтесь) —
    В дополнение к внутриславянскому расколу (и другим …) теперь и Казачий Раскол:
    .
    «Бандеровцы» и «казаки». Почему кубанские «казаки» — не братья українським козакам.

  110. сирак:

    Попробуйте просто перевести слова «атаман» «улан» «есаул» с казахского языка. «ата — м(а)н» > «дедушка-я» или «как дед буду править». «ул-ан(а)»> «сын-матери». «ес-аул»> «назван-аулом»…

  111. илимбек нияз уулу:

    Что вы тут гоните пургу! Нет такой казахи,это подрод Кыргызов.И вообще, даже при советской власти,нынешняя территория т.н.Казахстана называлась Кыргызской АССР.И русских казаков с корня не было.Кыргызы своих разбойников в степи,так или иначе выгнанных из рода обзывали «кайсаками»!Киргиз-кайсаки,как раз вот эта и шайка-лейка.Атаман Эрмек (по русс.Ермак)это кыргыз из той же шайки,принявший православие.Кстати,похоронен он также,в башкирий,в местности Киргиз-мияки!Ну,что фантазеры и мечтатели!

  112. Аноним:

    Что мы имеем .Факт: Казачества возникали именно по соседству с тюрками . Образ жизни тюрков несомненно для крестьян крепостных был привлекателен. В свою очередь у тюрков из за нехватки пастбища на границах возникали банды из разорененных кочевников. Неизбежно должно было быть смешение этих двух сил.Например у турков казак имеет два значения 1 свитер 2 удалой молодец. По мере ослабления тюркских государств и усиления русских в казачествах увеличивается русская составляющая.

  113. Андрей:

    Интересное имя взял один из пользователей «Русак».
    Можно понять как «род сак» так как ру — род.
    Также можно понять «рус белый», так как рус ак — белый.
    И ещё если разбираться в исторических вопросов, то нужно постараться понять прежде всего менталитет людей той эпохи. А именно мировозрение, то есть зарождение религий и что было до того. Не один учёный не привязывал в своих работах древнеславянский алфавит той эпохи на котором были написаны
    основы мировозрения.

  114. Кипчак:

    К богатству (золоту) и к власти (над населением где это золото имелось) во все времена стремился один народ которого причисляют к семитским. Кто нибудь задумывался, что правителей Евразийского континента могли окружать своей «заботой» представители этого «избранного» народа для достижения своих корыстных целей?

  115. Алаша:

    Слова «казах» и «казак» означают на слово «степной разбойник», слово тюркского происхождения.На Руси так называли ватаги степных разбойников а в степи так называли кочевников (в отличии от городских жителей). Началось это со времен Узбек-хана когда Ислам стал государственной религией Золотой орды, а названием национальности стало во времена Керея и Джаныбека отделившихся от Абулхаировского ханства.

  116. секмантуз:

    Аргын баскак ,непобедимый воин генерал Алтын Орды,при хане Берке,возглавлял конный войск численности более 500 тысячи всадников Чингизидовской империй, Он является отцом предком всех аргынских племен казахов.
    Аргын баскак со своим многочисленными войскам зоваеваеть Кавказ,Европу восточный,посадил на 300 лет платить дань Золотую Орду.
    Обэтом есть картина знанемитого русского художника Иванова.
    монгол татарская ига,Аргын баскак.
    это история 20 века…

Добавить комментарий