[:ru]
Бесспорно, это – весьма загадочная страна и очень сложная нация… Огромное, первое в мире по площади занимаемой территории государство. Всевышний Творец почему-то дал добро на быстрое размножение этого народа в истории и позволил владеть такой ширью… Вспоминается высказывание Владимира Соловьева: «Идея нации – это не то, что сама нация думает о себе во времени, а то, что Бог думает о ней в вечности».
Кстати, это был самый интересный, духовный человек России конца XIX в. наряду с Львом Толстым. Религиозный философ и поэт-мистик не был понят современниками, не популярен он и в современной России – и все по той причине, что не потакал великорусскому шовинизму, а держался, если можно так сказать, точки зрения Бога, даже не религии или конфессии. В. Соловьев страстно желал, чтобы Россия разгадала свою высокую национальную идею и стала «Россией Христа», а не «Россией Ксеркса» (имелся в виду восточный языческий деспотизм и имперский шовинизм). К концу своей жизни В. Соловьев разочаровался в России и уже не верил в ее духовную миссию….
Когда рассуждают о русском национальном характере, то обычно начинают с этой удивительной шири, большой территории, русского раздолья («Русское Поле»). Это задало модель национальной, так сказать, «крестьянской» души: широта, щедрость, доброта, общительность, открытость, умение все вобрать, понять и принять, охватить в свои широкие объятия. Вместе с тем, на наш взгляд, то, что в ландшафте этой страны изначально преобладала лесистая местность, делало этот «раздольный» характер своеобразным, серьезно отличая его, например, от ментальности степных народов Евразии.
Что такое лес? Это – тьма и густая растительность, обилие прячущихся за деревьями и кустами зверей, змей и пр., множество странных звуков, это тени, это страхи, «лешие», затаившиеся опасные хищники и т.д. А это проецируется в национальной ментальности в виде внутреннего страха и нелюдимости, недоверия, густой тьмы суеверий, непросвещенности сознания (для сравнения: «облученные» солнцем степняки-тюрки). Кстати, недоверчивость и недостаток «солнца» есть, на наш взгляд, у народов Кавказа (веками скрывавшимися за хребтами и горными пиками) и вообще, у многих этносов, живших в условиях такого природного ландшафта, как джунгли, тайга, изолированные острова и т.д. В низах русского народа долго сохранялись дикие суеверия и языческие обряды лесных племен, ксенофобия (неприятие чужаков – «нерусь», «нехристь», «бусурманин», «инородец», «жид» и т.д.), обычаи лесного отшельничества, изуверства, массовых самоубийств (раскольники-старообрядцы, «хлыстовщина», юродивые и пр.) или формы буйного произвола разбойников, анархистов, революционеров…
Таким образом, мы видим одно из проявлений важнейшей черты коллективной русской ментальности – ее противоречивости и парадоксальности, света и теней. Н. Бердяев, тоже великий знаток русской души и русской истории, всегда обращал внимание на т.н. антиномичность души своего народа, поляризованность ментальности, когда в ней могут совмещаться и бороться совершенно противоположные черты.
Считается, что в национальном характере русского народа многое от главного животного русского леса – медведя. У казахов и других тюркских народов медведь, хотя и хорошо известен (тюрк. «аю») как обитатель не только лесов, но и равнин и гор, но совсем не повлиял на культуру, фольклор, и, в целом, считается плохим зверем. А в русской культуре медведь фигурирует во всех сказках, пословицах; причем в положительном образе (Мишутка, Михаил Топтыгин, «Маша и Медведь»). У древних славян был культ медведя, праздник «День Медведя» и т.д. Русский народ словно подражал этому могучему хозяину леса, подсознательно делая его тотемом. А медведь характеризуется недюжинной силой, упорством, упрямым характером, свирепостью и жестокостью, а также коварством. Медведи не относятся к категории благородных хищников (типичным из которых является, например, волк). В частности, этот зверь имеет странное садистское влечение: он может долго мучить, издеваясь, играть с пойманной жертвой, сразу не убивая его…
Вариант истории России как модели развития «вширь», т.е. когда путем колонизации новых земель открывались каналы экстенсивного развития повлиял отрицательно на коллективную ментальность, т.к. народ не приучали к интенсификации производства, мобилизации интеллекта, науки и технологий, также к бережливости, изобретательности, креативности (в этом смысле антипод русским – японцы). Отсюда – вечное историческое отставание России, позднее наступление капитализма, консервация старых укладов. Экстенсивный путь питал косность, неповоротливость, безхозяйственность, расточительность, склонность к паразитическим формам экономики, воровству, насильственному присоединению и эксплуатации чужих земель, плохую культуру труда (конечно, по сравнению с западноевропейскими народами), склонность к лени и праздности (знаменитая русская лень-«матушка»), пьянству, обжорству и пр.
С другой стороны, та же особенность русской истории формировало и закрепляло «широту души», издревле предрасполагало к общению с другими этносами и культурами, в том числе азиатскими (по сравнению с немцами, французами, англичанами и др. чисто западными народами русские характеризовались как народ, более склонный к «интернационализму», «евразийству»), оказывало раскрепощающее воздействие на сознание и давало волю ногам, рождая тип пешего русского странника, неутомимого путешественника, «открывателя новых земель» («хождения за три моря», первопроходцы тайги, дружины казаков и т.д.).
(продолжение следует)
Автор: Н. Нуртазина,
из книги «История и психология казахов»
[:]
