05 февраля, 2013 70 комментариев

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ КАЗАХСТАНА

Тюркский народ, когда ты тощ и голоден, ты не понимаешь причин состояния сытости, и, раз насытившись, ты не понимаешь состояния голода (каган Йоллыг-тегин, правил тюркским каганатом в 734 – 739 годы, сын и преемник великого кагана Бильге).

 

Конец двадцатого века ознаменовался для казахского народа выдающимся историческим событием – восстановлением государственного суверенитета. Все атрибуты суверенной казахской государственности воссозданы. Суверенитет Казахстана признан мировым сообществом. Таким образом, в настоящее время внешние условия развития государства можно считать обеспеченными.

Однако не менее важна задача внутреннего государственного строительства. Она заключается в создании внутреннего правового режима, призванного обеспечить социальную стабильность. Только внутренняя стабильность обеспечит историческую перспективу молодой страны.

На первый взгляд, стабильность режима вполне обеспечивается государственным механизмом. Однако государство — это всего лишь каркас общества, тогда как действительная перспектива общества как фундамента государства обеспечивается только наличием общей цели у его членов. Содержание этой цели определяется этапом развития и условиями существования социума.

Постсоветский этап является переходным периодом. Это – сложнейший период. Мы должны учитывать опыт других наций и государств. Но готового рецепта для наших условий нет ни у кого. Мы обязаны воссоздавать государственность сами и под свою ответственность, в современных нам условиях 21-го века.

Первейшим условием является то, что государство Казахстан образовалось по волеизъявлению казахского народа на его исконной этнической территории. Уже в силу одного этого обстоятельства Казахстан является национальным государственным образованием. Национальная воля казахского народа и его политическое самоопределение вот главные основы его государства.Ведь, если бы не политическое самоопределение казахского народа, то не было бы и его национального государства.

Признаки государственности универсальны для всех наций мира, законы развития государств также являются универсальными. Вместе с тем, казахи – степной народ. Его родина – степь.

Издревле степной ландшафт определял характер управления Казахским ханством. Казахи и их предки создали историческую традицию управления обширной и малонаселенной территорией, в которой мы – их потомки – могли бы найти прямую преемственность администрирования.

Увы, времена степных ханств канули в Лету. В силу исторических причин, во времена тотального поражения кочевнических ополчений от регулярных армий, традиция степной государственности была прервана. Кочевые улусы были сжаты растущими оседлыми империями, создавшими строевые стрелковые войска. Впервые в истории сила конной атаки оказалась сломленной залповым пушечным огнем. Степной суверенитет был утрачен. Казалось, Время застыло в Степи. Лишь как миражи остались титулы некогда грозных держав и империй.

За это время ведущие народы мира развили свою государственность. В колонизованной Степи развитие государственных институтов также было переориентировано на привнесенные извне «классические» образцы по подобию метрополий. При этом номады сполна испили свою горькую чашу, в которой были и политическое безволие, и потеря самобытной культуры, и отмирание языка, и даже утрата самоуважения к своим корням.

Однако так называемая «оседлая» колонизация, в чем-то дополнительно катализировала естественный процесс формирования казахской нации. К этому можно вспомнить саму предысторию формирования казахского народа. Само первичное зарождение казахского народа связано с «вынужденной» консолидацией населения Великой степи, когда кочевые племена были сжаты соседними империями. А в период колонизации казахи были отжаты царскими указами также и от рек и водоемов, то есть были спрессованы на ограниченном пространстве пустынных и полупустынных земель. Это дополнительное сжатие на бесплодных землях привело к еще большему уплотнению населения и консолидации народного духа.

После этого первой организованной по современным требованиям попыткой возрождения казахской государственности в хаосе Гражданской войны была Алаш-Орда. Впервые казахские лидеры повели народ не к воссозданию архаического ханства, а к созданию государственности, нового для казахов республиканского типа. Алаш-Орда пыталась основать государственность не в традиционной форме степного ханства, а в качестве российской автономии. Однако вскоре и Алаш-Орда была стерта с лица земли. Физическое истребление идеологов Алаш-Орды и геноцид 30-х годов привели к тому, что в составе Советского Союза на уровне республиканского руководства идея независимости не выдвигалась, даже при конституционном праве нации на самоопределение.

Однако, повторив судьбу всех империй прошлого, Советский Союз рухнул. Казахстан провозгласил свой суверенитет, реализовав политическую волю своего народа.

Однако сама по себе независимость без исторической памяти народа является чисто внешним признаком государственности. Для реального суверенитета не менее важна историческая память титульной государствообразующей нации, ведь ничто как изучение истории не способствует развитию национальной гордости и патриотизма. В то же время, русский мыслитель Федотов, говоря о русской идее, сказал, что методом русофобов был принцип «Если идею нельзя истребить, не убив с нею вместе историю, — надо убить историю». Его прямым выводом было то, что для возрождения национальной идеи необходимо возрождение подлинной истории народа.

В настоящее время подлинная история казахов забыта и нуждается в возрождении. Она трактовалась и преподносилась на основе только «общепринятых» методологий, присущих для изучения истории Европы. Традиционная европейская историческая наука основана на принципе почвы, то есть смены насельников определенной ограниченной территории. Однако такой подход неприемлем для изучения истории номадов, для познания кочевничества как образа жизни требуются другие методологические подходы.

При традиционном «общеевропейском методологическом» подходе за рамками казахской истории остаются древние и древнейшие времена, когда наши кровные предки, по словам великого евразийца Гумилева Л.Н., геройствовали под другими именами. Тем более, их деяния зачастую имели место в весьма отдаленных от территории современного Казахстана пределах, ставших сейчас «чужими», хотя войска египетских султанов, багдадских халифов и великих моголов шли в атаку под казахские призывы. Эти же войска посадили на эти троны своих соплеменников, при чьих дворах звучала наша музыка, чьи войны носили только степное вооружение и знаки отличия. Генеалогия этих войнов и их вождей известна среди казахов не только по роду, но и по именам отца и даже матери, например, как у султана Бейбарса, но сами они «выпадают» из истории казахского народа.

Кроме того, изучению казахской истории немало препятствует тот факт, что самоназвание «казахи» было общепринято только в новейшие по историческим меркам времена. Из-за этого, в чем-то, сама казахская история сводится только к истории современной территории Казахстана. В связи с этим теряется предыстория казахского народа, отрываются его корни. Также чужой из-за этого становится славная история племен, образовавших казахский этнос, а также вошедших в состав других тюркских народов. При таком подходе мы теряем даже Дешти-Кипчак, хотя казахский народ — это и есть кипчакская языковая группа, это и есть племена Золотой Орды.

Изучение казахской цивилизации номадов должно основываться на «принципе крови», то есть преемственности родов, поколений и традиций. История каждого казахского рода хранит моменты, в той или иной степени, повлиявшие на историческую судьбу всего казахского этноса. В связи с этим изучению подлежит история казахских родов до их вхождения в состав казахского народа.

Своеобразие казахской истории состоит в том, что она как история кочевников должна изучаться с применением теории и методологии «номадистики». Фактически история Казахстана как территории (т.е. принцип почвы) неразрывно связана с историей казахов как народа, состоящего из родственных племен (т.е. принцип крови).

Прототюркские и древние тюркские племена занимали всю степную Евразию от Балкан до Маньчжурии. Их культура и воинская доблесть и есть Степная цивилизация.

К вопросу о культуре кочевого общества следует отметить общепризнанный факт того, что цивилизационными центрами глубокой древности являлись Шумер, Месопотамия, Египет, Индия и, в первую очередь, Китай. Цивилизационное развитие того же Ближнего и Среднего Востока (а затем и далекой Европы) во многом определялось через степную Евразию развитием Китая. Развитие шло с Востока через степной Шелковый путь.

В таком случае первыми точками приложения великого китайского культурного влияния являлись степные цивилизации, без участия которых была невозможна передача всех достижений человеческого прогресса. Если вспомнить, что вилка, порох, бумага, шелк и многое другое пришло в Европу из Китая, то объективно следует, что на этом долгом пути первые же плоды цивилизации остались на первом же участке Великого Шелкового пути. Ведь даже римляне удивлялись вилкам при еде у гуннов Аттилы.

Эти дары цивилизации не просто рассеивались по Степи. Они оседали не только в ханских шатрах, но и в городах кочевников. В исторической науке давно существует и негласно признается непоколебимой традиция считать, что у кочевников отсутствовала какая-либо привязанность к оседлому образу жизни. Априори считалось, что у них никогда не было и не могло быть городов. В то же время обнаруживаемые на территории кочевого ареала города приписывались, к каким-то неведомым, выдумываемым оседлым народам, якобы жившим в отдельных оазисах высокой культуры посреди кочевнического хаоса и варварства.

Однако таких городов обнаруживается все больше и больше, десятки и сотни городищ рассеяны в степи. А количество, как известно, переходит в качество. Оказывается, все эти города автохтонны, а не привнесены извне. Да и зачем в Степи чужие крепости. В пользу данного вывода говорит то, что номады, как и все прочие люди, нуждались в собственных укрепленных опорных центрах, предназначенных как для обороны от внешних военных посягательств, так и для спокойной безопасной торговли с положительным для себя балансом. Ведь неимоверно сложно было добиться безопасной и выгодной для себя торговли на базарах чужих городов.

Действительно, для кочевников, производивших переселения целых народов, организация нескольких караванов являлась, в сущности, пустяковым делом. Однако им спокойнее было вести торговлю на своей территории, то есть по своим правилам.

Поэтому-то и существовал на территории древнего Казахстана уникальный симбиоз племенных союзов и опорных для них городов – оазисов и укрепленных форпостов. История кочевников основывается не только на преемственности традиций и образа жизни, но и на преемственности территории, чья неприкосновенность была закреплена крепостными сооружениями.

Кроме того, по словам Фридриха Энгельса скотоводство было первым прогрессивным разделением труда. Одним из наиболее ярких примеров достижений кочевой цивилизации было приручение лошади, изобретение колеса, седла, стремени, сапог, военное дело. Номадами была создана непревзойденная в мире кавалерия, служба оповещения, ямская почта.

История наших предков начертана на просторах Евразии, где господствовали племенные государства-конфедерации саков – скифов (Великий Туран), гуннские империи Модэ в Азии и Аттилы в Европе, а затем: Древний Тюркский Каганат (именуемый Великим Тюркским каганатом, ставший первой евразийской империей). Их место  наследовали Тюргешский, Карлукский, Булгарский, Хазарский, Киевский и другие каганаты, кипчакские ханства и тюркские города-государства, а затем Золотая Орда и Казахское ханство. Все они были основаны на традициях степной родоплеменной государственности.

Для развития реальных национальных ориентиров, помимо знания атрибутов древней государственности, следует вспомнить историю образования Казахского ханства из тюркских племен. Необходимо вспомнить, какие Туранские государства предшествовали ему, на каком фундаменте они строились, какие принципы они исповедовали.

Поэтому возрождение национальной гордости должно быть связано с изучением истории возникновения и развития древних тюркских племенных союзов. Следует возвести изучение истории казахов до изучения всеобщей тюркской истории с позиций кровного братства и родства. История Великого Турана и Великой Степи может дать точку опоры для новой национальной идеи.

Новая казахская идея может пересекаться с идеологиями других братских народов на основе пантюркизма. В качестве национальных героев (помимо общего пантеона древних гуннских и тюркутских богатырей) можно и уместно приводить героев братских тюркских народов. Ведь нет ничего зазорного в том, чтобы знать тюркскую семью и своих кровных родственников.

В новейшей тюркской истории имеются вдохновляющие и для казахов примеры. Вспомним Турцию, деморализованную поражением в Мировой Войне, но нашедшую в себе силы для возрождения. Турция потеряла все свои имперские владения, даже Истанбул был оккупирован интервентами. Положение Турции на тот момент было похуже нашего сегодняшнего экономического состояния. Однако, несмотря на враждебное окружение и превосходство Антанты, Мустафа Кемаль Ата-Тюрк вдохновил народ, турецкое ополчение сбросило в море оккупационные войска и вернуло столицу на берегах Босфора. Великая Порта возродилась из пепла. Такой неотдаленный во времени пример может вдохновить народ Казахстана в период, когда заново созданы даже такие первейшие государственные атрибуты, как флаг и герб.

В истории самих казахов имеются беспримерные события, память о которых должна быть не только исторической, но и народной.

Феномен казахов состоит в том, что они являются народом, не знающим, что такое религиозная или братоубийственная гражданская война. Даже в период феодальной междоусобицы, начатой в 1623 году султаном катаганского улуса Турсуном, провозгласившим себя ханом, казахские войска, построенные им и казахским султаном Андижанского вилайета Аблаем под крепостью Шахрухия для битвы, отказались сражаться между собой и разошлись без кровопролития, несмотря на призывы султанов. Между казахами имела место барымта и мелкие стычки, но никогда не было массового организованного взаимоистребления, за исключением катаганского мятежа.

В новейшей истории казахи были вовлечены в гражданскую войну российского пролетариата с буржуазией как колониальный придаток Российской империи.

Также мировым историческим феноменом является Отечественная война казахов с Джунгарским ханством. Вся мировая история не знает примера 200-летней войны. Во всей истории цивилизации имеется только один единственный пример того, что 200 лет народ сражался не просто за свободу, а за свое право жить и избежать геноцида. Только казахский народ выдержал и выиграл 200-летнюю войну на уничтожение с Джунгарским государством и стоящей за ним Китайской империей. Тогда идея единства и мобилизации всех сил на истребительную борьбу с врагом помогла казахам выиграть эту схватку за право жить на своей земле и избежать участи джунгарского народа, истребленного вчера еще союзными им китайскими войсками до последнего человека за три дня, когда джунгарские войны сложили оружие и отдали судьбу своих детей в руки чужеземных захватчиков.

История казахской политической традиции – это Золотая Орда от Иртыша до Сербии (улус нойона Ногая), это Дешти-Кыпчак от Болгарии до Алтая, это Великий Тюркский каганат от Крыма до Корейского полуострова, гуннские империи Модэ от Маньчжурии и Аттилы до Рима и Парижа.

Казахстан является улусом, где умерли или погибли последние золотоордынские цари. Это земля, на которой остались руины столиц Золотой Орды. Здесь в последний раз поднималось знамя Улуса Джучи. Традицию степной цивилизации и политические принципы Золотой Орды, идеологию свободы война, землю и народ наследовало именно Казахское ханство.

Величие Золотой Орды было основано на силе казахских племен. Первое же поколение ордынских ханов перестало быть монголами. Дети тюркских матерей стали кыпчакскими ханами. Казахские племена были основой военной мощи Золотой Орды. В те времена родовая земля племен Тама и Жагалбайлы была в Причерноморье, эпос о сорока крымских батырах явился предтечей  образа 33 богатырей из пушкинского Лукоморья.

Сам этноним «тюрк» впервые появился на казахской земле – матери всех тюркских народов. Когда-то тюркский каган Йоллыг-тегин благословил свой народ и малолетнего принца Бильге-Кутлуга: «Тэнгри тюрков и священные Земля и Вода тюрков так сказали: «Да не погибнет народ тюркский, народом пусть будет». Однако тюркуты забыли это светлое напутствие. Дети одного народа и сыны одной династии потеряли чувство единого корня и погрязли в распрях.

Бильге-Кутлуг был избран следующим после Йоллыг-тегина каганом, получив в 739 году титул «Тенгри-каган», но уже в 741 году Бильге-Кутлуг Тенгри-каган погиб в междоусобице. Тюрков добили войска империи Тан. Голова последнего тюркского кагана была доставлена в китайскую столицу, каганат распался. Наступил конец каганата, по словам Гумилева Л.Н.: «Тюрок ловили и убивали всюду, как волков, и знамя с золотой волчьей головой больше никогда не взвилось над степью». Но дух каганата не умер.

На знамени тюркского кагана была волчья голова, она же возродилась на знамени казахского племени Шапырашты. С Алтая вместе с каганской династией Ашина (Волк) вышло племя Шекты, чьи войны служили в каганской гвардии и чьим покровителем был сокол. Это племя всегда возглавлялось только своими родовыми старейшинами. Оно так и не приняло ни российского, ни кокандского, ни хивинского подданства, а легендарный шектинский батыр Жанходжа порвал царскую грамоту о подданстве и род Шекты в одиночку вел 10-летнюю войну на три стороны света.

Настало время поставить памятники нашим великим прародителям – хуннскому царю Модэ, который держал в плену китайского императора, гуннам Аттилы, которому платили дань Византия и Папа Римский.

Да, наши предки пролили немало крови, но для своих детей они были отцами. А нет хуже предательства, чем отказ отца от сына или сына от отца. Кроме того, разве меньше крови пролили Амир Тимур, Иван Грозный, Петр Первый или генералы Поднебесной империи. Тем не менее, их подняли на щит имперской истории и политики. Их деяния идеологизировали, их величие есть идеологическое вторжение, поскольку без адекватного ответа в области истории и воспитания национальной гордости последует проигрыш в области идеологии, а безыдейность приведет к духовной дезинтеграции народа.

Сила воздействия должна сравняться с силой противодействия. История наших предков дает нам возможность противостоять имперской традиции соседей, их идеологической экспансии.

(70) Комментарии

  1. автор says:

    Это давно опубликованная статья.
    Так сказать, период исторического романтизма!
    В свое время она получила неплохую прессу, кроме одного ресурса.
    Я потому и попросил опубликовать ее занова, чтобы выслушать мнения 2013-го года?
    Что скажете, уважаемые?

  2. автор says:

    Тюркский народ, когда ты тощ и голоден, ты не понимаешь причин состояния сытости, и, раз насытившись, ты не понимаешь состояния голода (каган Йоллыг-тегин, правил тюркским каганатом в 734 – 739 годы, сын и преемник великого кагана Бильге)
    =
    Человеческая природа не изменилась! Это правило так и осталось действующим, как в отношении отдельных лиц, так и в отношении человеческих коллективов?

  3. автор says:

    Есть повод для исторической гордости:
    «Феномен казахов состоит в том, что они являются народом, не знающим, что такое религиозная или братоубийственная гражданская война. Даже в период феодальной междоусобицы, начатой в 1623 году султаном катаганского улуса Турсуном, провозгласившим себя ханом, казахские войска, построенные им и казахским султаном Андижанского вилайета Аблаем под крепостью Шахрухия для битвы, отказались сражаться между собой и разошлись без кровопролития, несмотря на призывы султанов»

  4. автор says:

    Сила воздействия должна сравняться с силой противодействия. История наших предков дает нам возможность противостоять имперской традиции соседей, их идеологической экспансии.
    =
    А вот здесь до сих пор чувствуется идеологическая слабость. Информационные атаки на Казахстан нельзя блокировать, но практически любой информационный повод обращается во вредоносное оружие против нашей стабильности?

  5. автор says:

    себе на память:

    хссхдс: 04.02.13
    автор — Марлен Зиманов, подключайтесь к обсуждению — ваша проблематика

    Ходжанасыр: 04.02.13
    Что Валихан ТУЛЕШОВ, что Мухамеджанов Бектас два сапога пара…
    Начали за здравие….
    Казахстанского национального общества нет, оно еще не сформировалось…
    Когда сформируется один бог знает, т.к. казахи застряли в транзите от родоплеменного общества к религиозному…
    А потому границы казахского (транзитного) общества не совпадают с границами РК, и где проходит граница их общества знает никто, потому что у каждого казаха она своя…
    У одних это там где кончается их род, у других, там где кончается их джуз, у третьих там где кончается казахский язык, у четвертых там где кончаются казахи, у пятых там где кончается Золотая Орда, у шестых…..

    автор: 04.02.13
    — автор — Марлен Зиманов, подключайтесь к обсуждению — ваша проблематика
    =
    Спасибо! Подначили.
    Вначале почитаем не торопясь.

    автор: 04.02.13
    Проект № 1 «Национальная идея Казахстана»
    Национальная идея – это ответ на вопрос: «Кто я?», — через причисление себя к коллективному «я»: «Кто – мы!» – в истории, культуре и т.д.
    Мы – это Казахский проект.
    У казахского коллективного «Я» имеется своё этнокультурное ядро и четкая национальная самоидентификация. Она образует проект «Я» + «Мы» (или же «Я» — это «Мы»).
    Когда эти понятия-феномены отождествляются, то на их базе образуется совместный проект. Он основан на этнолингвистическом, этнокультурном и этнополитическом самоопределении народа. Таким способом появляются этнические коллективы, тяготеющие к обособлению во «внешней среде». При достаточной силе внутреннего самоопределения и при благоприятном внешнем стечении обстоятельств народы консолидируются в государственные общности – в проекты национального государства.
    Весь мир в той или иной мере состоит из национальных государств, демократическая модернизация которых, в конечном счете, стремится к проекту нации-государства и построению гражданского сообщества.

    автор: 04.02.13
    — Казахстанского национального общества нет, оно еще не сформировалось…
    =
    Казахи сформировались как проект «этническая нация»

    — Когда сформируется один бог знает, т.к. казахи застряли в транзите от родоплеменного общества к религиозному…
    =
    На мой взгляд, пути формирования наций изменились в 21-м веке. Но в любом случае казахи должны пройти стадию национализма. Сейчас этот процесс вроде бы проходит, в достаточно мягкой форме.
    На эту тему у меня есть незавершенная статья…

    автор: 04.02.13
    — А потому границы казахского (транзитного) общества не совпадают с границами РК, и где проходит граница их общества знает никто, потому что у каждого казаха она своя…
    У одних это там где кончается их род, у других, там где кончается их джуз, у третьих там где кончается казахский язык, у четвертых там где кончаются казахи, у пятых там где кончается Золотая Орда, у шестых…..
    =
    Когда человек сам себе отвечает на вопрос: «Кто — я?, — «Я — казах», — это казахская «этно-нация».
    Когда казахстанец на этот же вопрос ответит: «Я — казах», то это уже будет «нация-государство».

  6. автор says:

    Ходжанасыр: 05.02.13
    — Казахи сформировались как проект «этническая нация»
    =
    Данный термин «этнонация» Академическая наука отрицает, и признает нацией только политическое объединение граждан на основании общего гражданства.
    Кроме того теорию этнонации наука признает фашистской. Этнонация (теория социобиологического примордиализма нации) понимает нацию как переход этноса на особую национальную ступень развития, то есть как биологический феномен. Возникновение этой разновидности национализма связано с формированием мистической концепции «народного духа» (Volksgeist) в рамках немецкого «народнического» (volkisch) и расистского, ариосософского национализма XVIII—XIX веков (в частности, в творчестве представителей немецкого романтизма. Ранние немецкие националисты-романтики считали, что существует некий «народный дух» — иррациональное, сверхъестественное начало, который воплощается в различных народах и определяет их своеобразие и отличие друг от друга, и которое находит выражение в «крови» и в расе. С этой точки зрения «народный дух» передается с «кровью», то есть по наследству, таким образом, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами.

    Ходжанасыр: 05.02.13
    — На мой взгляд, пути формирования наций изменились в 21-м веке. Но в любом случае казахи должны пройти стадию национализма. Сейчас этот процесс вроде бы проходит, в достаточно мягкой форме.
    На эту тему у меня есть незавершенная статья…
    =
    Ваш взгляд ошибочен, ненаучен, а кроме того преступен…
    Он приемлем только для обществ формирующихся на развалинах религиозного общества, например Священной Римской Империи. Где у народа много общего, а разнит их только язык. У нас в Казахстане нет и не было единого религиозного общества, оседлой соседской общины, как например у узбеков. Там могли спокойно и добрососедский сосуществовать разноязычные тюрки и таджики в рамках сообщества единоверцев…

    Ходжанасыр: 05.02.13
    — Когда человек сам себе отвечает на вопрос: «Кто — я?, — «Я — казах», — это казахская «этно-нация».
    Когда казахстанец на этот же вопрос ответит: «Я — казах», то это уже будет «нация-государство».
    =
    Ваши познания и философия заводят в ступор…
    Нация прежде всего не Я, а общество. Виртуальное общество, для которого важно идентифицировать такие понятия НАШИ и ЧУЖИЕ, НАШЕ и ЧУЖОЕ….
    Так вот объясните где кончаются НАШИ и совпадает ли эта граница с тем где кончается НАШЕ?
    Наши определяется родом?
    Наши определяется жузом?
    Наши определяется казахским языком?
    Наши определяется национальностью казах?
    Наши определяются наличием шежире?
    Наши определяются как казахи плюс каракалпаки, плюс ногайцы?
    Наши определяется — это все тюрки?
    Наши определяется это все мусульмане?
    Наши определяется ….

    Пока общество не определится кто наши, а кто чужие нет общества, нет нации…
    Даже в обществе глухих знают наши это глухие….
    Незрячие, но слышащие, хоть и инвалиды, это чужие…

  7. автор says:

    автор: 05.02.13
    — Ходжанасыр
    Данный термин «этнонация» Академическая наука отрицает
    =
    А разве академическая наука вообще использует термин «национальная идея»?

    — и признает нацией только политическое объединение граждан на основании общего гражданства.
    =
    Я разве это отрицал?! Но это следующая ступень после этнической консолидации. Это — «нация-государство».

    автор: 05.02.13
    — Кроме того теорию этнонации наука признает фашистской.
    =
    Фашизм есть искажение этнической солидарности, выразившееся в чувстве мнимого превосходства по крови.

    — Этнонация (теория социобиологического примордиализма нации) понимает нацию как переход этноса на особую национальную ступень развития, то есть как биологический феномен.
    =
    В биологизации нац.превосходства и кроется искажение и античеловеческая ошибка делить по крови, а не по культуре и по духу.

    автор: 05.02.13
    — Возникновение этой разновидности национализма связано с формированием мистической концепции «народного духа» (Volksgeist) в рамках немецкого «народнического» (volkisch) и расистского, ариосософского национализма XVIII—XIX веков (в частности, в творчестве представителей немецкого романтизма. Ранние немецкие националисты-романтики считали, что существует некий «народный дух» — иррациональное, сверхъестественное начало, который воплощается в различных народах и определяет их своеобразие и отличие друг от друга, и которое находит выражение в «крови» и в расе. С этой точки зрения «народный дух» передается с «кровью», то есть по наследству, таким образом, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами.
    =
    Именно на этой стадии находятся многие постсоветские постколониальные народы.

    автор: 05.02.13
    — Ваш взгляд ошибочен, ненаучен, а кроме того преступен…
    =
    Типичный постсовковый синдром: найти «врага» и закидать его ярлыками

    — Он приемлем только для обществ формирующихся на развалинах религиозного общества, например Священной Римской Империи.
    =
    Модернистские нации нового тысячелетия будут формироваться не только на религиозных развалинах

    автор: 05.02.13
    — Где у народа много общего, а разнит их только язык.
    =
    Это — Казахстан, вернее, этнополитическое сообщество «Казахстаника»

    — У нас в Казахстане нет и не было единого религиозного общества, оседлой соседской общины, как например у узбеков. Там могли спокойно и добрососедский сосуществовать разноязычные тюрки и таджики в рамках сообщества единоверцев…
    =
    У Вас такое сказочное представление из-за того, что историю всегда преподавали выборочно.
    Вы, наверное, никогда не слышали о резне узбеков сартами при взятии Самарканда русскими войсками?! Эту «добрососедскую» резню остановили как раз русские войска?!
    И Вы не знали о том, как сарты кричали смерть казахам и татарам и чуть не растерзали Шокая после падения Кокандской автономии?

    п.с. Поэтому я и говорю, что нам нужен свой ист.форум. Без знания истории не постороишь национальной идеологии.

    автор: 05.02.13
    — Ваши познания и философия заводят в ступор…
    =
    Без комментариев

    — Нация прежде всего не Я, а общество. Виртуальное общество, для которого важно идентифицировать такие понятия НАШИ и ЧУЖИЕ, НАШЕ и ЧУЖОЕ….
    =
    Я — казах, и мы — казахи. Хорошие или плохие, мы — казахи.
    В этом и ищите ответы на свои перепутанные вопросы:

    Так вот объясните где кончаются НАШИ и совпадает ли эта граница с тем где кончается НАШЕ?
    Наши определяется родом?
    Наши определяется жузом?
    Наши определяется казахским языком?
    Наши определяется национальностью казах?
    Наши определяются наличием шежире?
    Наши определяются как казахи плюс каракалпаки, плюс ногайцы?
    Наши определяется — это все тюрки?
    Наши определяется это все мусульмане?
    Наши определяется ….

  8. автор says:

    Ходжанасыр
    -Я разве это отрицал?! Но это следующая ступень после этнической консолидации. Это — «нация-государство»
    =
    Ну раз сказали А скажите Б и дайте все ступени развития общества от истоков до гражданской нации…
    Там посмотрим о каком поле чудес идет речь…

    Ходжанасыр
    — В биологизации нац.превосходства и кроется искажение и античеловеческая ошибка делить по крови, а не по культуре и по духу.
    =
    Культура и дух формируются в религиозном обществе…
    А каких нациях может идти речь в религиозном обществе?

    Ходжанасыр
    — Именно на этой стадии находятся многие постсоветские постколониальные народы.
    =
    Еще раз повторяю, этнический национализм зародился на развалинах религиозного общества…
    Язык при формировании этнических наций имел только коммуникативную функцию…
    Различие в языках германцев сформировавших немецкую нацию больше, чем различие между голландским языком и немцев северо-западных земель…

    Ходжанасыр
    — Я — казах, и мы — казахи. Хорошие или плохие, мы — казахи.
    В этом и ищите ответы на свои перепутанные вопросы:
    =
    Вы лучше бы написали конкретнее кто такие СВОИ с точки зрения казахской нации…
    Кто такие ЧУЖИЕ, т.е. конкуренты в борьбе за экономическое процветание…
    Что является НАШИМ и где граница этого…
    Без ответа на эти элементарные вопрсы говорить о нациях и нацстроительстве проблематично….

  9. автор says:

    автор
    — Культура и дух формируются в религиозном обществе…
    А каких нациях может идти речь в религиозном обществе?
    Еще раз повторяю, этнический национализм зародился на развалинах религиозного общества…
    =
    По моему мнению, казахи являются тюрко-мусульманской нацией. Сформировались как тюрко-мусульманский народ, прошли религиозную войну с буддистами-джунгарами и калмыками. Но в силу своего цивилизационного образа жизни религиозность была не прямолинейной.
    Восстания против царя носили отчасти и религиозный характер, а также и пантюркистский уклон (как и у башкир, как и на Кавказе). Это религиозное сообщество было разрушено большевиками.
    Вот Вам и «развалины религиозного общества».

  10. автор says:

    автор
    — Язык при формировании этнических наций имел только коммуникативную функцию…
    Различие в языках германцев сформировавших немецкую нацию больше, чем различие между голландским языком и немцев северо-западных земель…
    =
    Казахский язык был и есть единый язык.
    Поэтому те же разноязыкие германцы — не пример.
    И вообще европо-примеряние — не панацея. Мы — другая цивилизация (как и Китай и др.). Поэтому та же Россия не входит в Европу.

    автор
    — Вы лучше бы написали конкретнее кто такие СВОИ с точки зрения казахской нации…
    Кто такие ЧУЖИЕ, т.е. конкуренты в борьбе за экономическое процветание…
    Что является НАШИМ и где граница этого…
    Без ответа на эти элементарные вопрсы говорить о нациях и нацстроительстве проблематично….
    =
    Вы сами посмотрите, насколько разноплановые вопросы Вы задаете, а при этом ожидаете однозначный ответ.
    Поэтому на такой сонм диссонансных вопросов возможен только один обрезающий ответ: Мы — казахи. И точка.
    Если Вы путаетесь в своих постановочных вопросах, то Вам не следует говорить о чужих проблемах…

  11. автор says:

    Ходжанасыр
    — Вот Вам и «развалины религиозного общества».
    =
    Для тех кто не знает основ религиозного общества…
    Религия суверенна сама по себе, т.е. выше чем язык, родство…
    На смену понятия сородич (НАШи), приходит понятие единоверец…
    Вместо власти старейшин приходит власть богоизбранных, богомданных, богопомазанных, перст аллаха на земле, тень аллаха…
    Вместо законов кровь за кровь, приходит божественные законы…

    Аноним
    Что то казахские «перст аллаха на земле, тень аллаха…» не построили не одной более менее значимой мечети или медресе, во восхваление аллаха давшего им легитимную власть.
    Непорядок…

  12. автор says:

    Рахат.
    Любовь к своему народу и государству это божественная идеалогия. Без прошлого поколения, не будеть настоящего и будущего поколение народа. Семья- род- племя- этнос- народность. Единства во мнений в правовой системы и также бытовой жизни усилить понимание людей друг к другу. Автору респект!
    =
    «Нация — это единство живых и мертвых, а также еще не родившихся поколений» — Мережковский
    (цитата приблизительная, на память что вспомнил)

  13. автор says:

    в мире нет более великой и почитаемой нации нежели тюркская и она являлась таковой и до принятия мусульманской религии
    (С) syban

  14. автор says:

    … для своих детей они были отцами. А нет хуже предательства, чем отказ отца от сына или сына от отца.

  15. нифон says:

    Пророк Мухаммед сказал: «Пусть люди перестанут хвастаться своими предками, либо они будут перед Аллахом более презренными, чем жук, который ковыряется в навозе».

  16. автор says:

    Пророк Мухаммед сказал: «Пусть люди перестанут хвастаться своими предками, либо они будут перед Аллахом более презренными, чем жук, который ковыряется в навозе».
    =
    Нельзя хвалиться тем, что досталось по наследству. Это — не твое.
    Но нельзя забывать и того, что это достояние передано нам нашими предками.
    Поэтому нельзя забыть их вклад, труд, их имена.
    Кем будет тот, кто наплюет на память отцов? Ответьте сами?

  17. Аноним says:

    Да Марлен сам пишешь билеберду, сам читаешь, сам комментишь…
    Казахский Сократ…

  18. Аноним says:

    Нифон, мне смешно как вы нападаете на ислам, когда появляются признаки консолидации мусульманских народов Казахстана по религиозному признаку и тут же вспоминаете слова пророка Мухаммеда «Пусть люди перестанут хвастаться своими предками, либо они будут перед Аллахом более презренными, чем жук, который ковыряется в навозе», когда видите намечающуюся консолидацию тюркских народов на базе этнической и духовной общности. Не пройдет ваш фашизм. Тюрки Казахстана, объединяйтесь! В первую очередь сами казахи! Вспомните что вы потомки Кок-тюрков! Автору статьи респект за то, что напоминает нам о предках!

  19. автор says:

    Да Марлен сам пишешь билеберду, сам читаешь, сам комментишь…
    Казахский Сократ…
    =
    Ну хотя бы вот это выше — не я написал! Смайлик!

  20. автор says:

    Тюрки Казахстана, объединяйтесь! В первую очередь сами казахи! Вспомните что вы потомки Кок-тюрков!
    =
    Что надо, чтобы помнить их?
    Надо хотя бы знать их историю!
    То, как они создали первую Евразийскую империю -раз.
    То, из-за чего рухнул Великий каганат, а потом распались каганаты-наследники.
    Один из них рухнул после того, как племянник убил дядю — грех, нарушение запрета на братоубийство.
    Другой — из-за того, что князья отказались признать малолетнего наследника и убили его — грех, нарушение запрета на брато- и детоубийство.
    Вот скажите мне, где Вы можете найти эти факты?

  21. автор says:

    То, из-за чего рухнул Великий каганат, а потом распались каганаты-наследники.
    Один из них рухнул после того, как племянник убил дядю — грех, нарушение запрета на братоубийство.
    Другой — из-за того, что князья отказались признать малолетнего наследника и убили его — грех, нарушение запрета на брато- и детоубийство.
    Вот скажите мне, где Вы можете найти эти факты?
    =
    Честно говоря, не рассчитываю, что будет быстрый ответ.

    Ну тогда, более близкий пример.
    Султан Барак убил хана Абулхаира — после этого ни разу больше не собиралось общеказахское войско. Ханство фактически рухнуло в том же году!

    Еще пример:
    При казни Николая Кровавого были убиты дети царской семьи — и что после этого случилось с Великой Россией?

  22. адаец says:

    Бред сивой кобылы.

  23. автор says:

    адаец
    Бред сивой кобылы
    =
    Вы — адаец, а какая у Вас гаплогруппа?
    Вот это — не бред, это — можно сказать, медицинский факт!

  24. автор says:

    Из статьи Валихана ТУЛЕШОВА. Критерий развитости: Казахская идеология как деконструкция и универсализация новейшего по-литического дискурса

    «…в политико-идеологической практике современного Казахстана доминируют неверные историцистские представления о временном и пространственном характере и формате нашей национальной истории. Мы отмечаем даты тех или иных исторических событий (возникновение царств, ханств и т.д.), географические масштабы, нисколько не задумываясь о том, каким сознанием, на основе какого мировоззрения и чьей волей они были осуществлены. В этом отношении необходимо особо подчеркнуть, что в Республике Казахстан необходимо создать и развивать социальный (культурно-метафизический) формат истории…»
    =
    Разделяю в общем эти взгляды, кроме одного, многие наши исторические факты заложены неверно, поэтому система исторической самоидентификации не работает.
    Поэтому начинать надо с основы — с выстраивания достоверных фактов. На этой основе сложится всё остальное.

  25. Аноним says:

    Автор, да, к сожалению причина всех тюркских и особенно казахских крушений — междоусобица, братоубийство, соперничество, взять хоть Тохтамыша с Тимуром — не случайно русские его всегда превозносили — ведь он уничтожил их главного врага Золотую Орду а заодно Баязета Молниеносного, который как раз собирался возвратить Кавказ под руку османов. Тимура, разрушившего два великих тюркских государства, восхваляли, а из Чингисхана, объединителя тюрок — сделали варвара. О Кок-тюрках Культегина вообще ни слова, хотя это прямые наши предки. Почему в учебниках об этом внятно не пишут, вот мой вопрос. Как сейчас помню: в советском учебнике истории лейтмотивом проходила мысль: русские князья проигрывали татаро-монголам пока не объединились, а где наши выводы что казахи не потеряли бы 2 трети населения в джунгарской войне и других войнах, если бы не разрозненность? Другой вопрос: как преодолеть бытовую разобщенность? Ведь есть и сейчас некоторые, кто думает что этнически они ближе другим народам, с которым мы воевали. А многие до сих пор думают, что кипчаки и другие казахские роды -автохтоны — они якобы чужие тем родам, которые пришли в 13 веке, хотя масса доказательств что они были родственны и до 13 века, и кимаки там же были и вышли все из Великого тюркского каганата.

  26. автор says:

    Подробно отвечу завтра. Сейчас 2 часа ночи.
    В своей книге я изложил по источникам и по работам историков происхождение кыпчаков, кимаков и отчасти найманов по родам из племен Тюркского каганата

  27. автор says:

    Автор, да, к сожалению причина всех тюркских и особенно казахских крушений — междоусобица, братоубийство, соперничество
    =
    Золотая Орда разделилась на несколько ханств.
    Потом поделились и они.
    Казань разделилась на две партии.
    Ногайцы вначале разделились надвое, а потом на несколько орд.
    Сибирь перед Ермаком прошла Гражданскую войну.
    Казахи разделились на владения шести ханов и двух султанов, не принявших ханского титула, но имевших до 40 тысяч кибиток под своей властью.
    Единственно, кто не разделился, это башкиры. Но, по правде говоря, они не создали унитарного государства. У них была конфедерация. Но они оставались единым народом и потому вели войну за свою независимость почти сто лет.
    Примеры я привел

  28. автор says:

    взять хоть Тохтамыша с Тимуром — не случайно русские его всегда превозносили — ведь он уничтожил их главного врага Золотую Орду а заодно Баязета Молниеносного, который как раз собирался возвратить Кавказ под руку османов. Тимура, разрушившего два великих тюркских государства, восхваляли,
    =
    Восхваляют тех, кто убивает твоих врагов…
    Государство Тимура разрушили его же дети практически сразу после его смерти. Из-за междоусобицы они потеряли власть

  29. автор says:

    О Кок-тюрках Культегина вообще ни слова, хотя это прямые наши предки. Почему в учебниках об этом внятно не пишут, вот мой вопрос.
    =
    Да, это наши общие предки, для всех тюрков и частично — и для нетюрков

  30. автор says:

    Другой вопрос: как преодолеть бытовую разобщенность?
    =
    Бытовой разобщенности, если люди живут в одном сообществе, быть не может.
    Здесь, скорее проблема идеологической разобщенности, когда в учебниках вливали миф об извечном противостоянии народов. Хотя народам это не нужно. Это проблема возникает из исторических идеологий политиков

    Ведь есть и сейчас некоторые, кто думает что этнически они ближе другим народам, с которым мы воевали.
    =
    Не знаю за других, пусть думают, что хотят. Но среди казахов есть представители всех тех народов, с которыми казахи и их предки когда-то воевали. Значит, не только воевали, но и дружили.
    В книге я раскрыл природу мифов о якобы тотальном геноциде печенегов, татар, кыпчаков, джунгар и других.

  31. автор says:

    А многие до сих пор думают, что кипчаки и другие казахские роды -автохтоны — они якобы чужие тем родам, которые пришли в 13 веке, хотя масса доказательств что они были родственны и до 13 века, и кимаки там же были и вышли все из Великого тюркского каганата.
    =
    Все тюрки — из одного каганата. А именно кыпчаков, кимаков, найманов можно проследить по родам, вышедшим из каганата

  32. автор says:

    повторяю коммент, т.к. он не появился

    — Автор, да, к сожалению причина всех тюркских и особенно казахских крушений — междоусобица, братоубийство, соперничество
    =
    Таки да.
    Золотая Орда разделилась на несколько ханств.
    Казань разделилась на две партии, угробившие свою страну.
    Ногайцы разделились вначале надвое, а потом на несколько орд.
    Сибирь перед Ермаком прошла Гражданскую религиозную войну.
    Казахи разделились под власть шести ханов и двух султанов. А еще были «ханы без ханства», жившие в городах на помощь горожан. Наверное, это были «ханы-изгои»?!

  33. автор says:

    Как сейчас помню: в советском учебнике истории лейтмотивом проходила мысль: русские князья проигрывали татаро-монголам пока не объединились,
    =
    На самом деле династия рюриковичей была единой, но враждовала между собой, но у них не было шанса против конной Орды. Кроме того, русские солдаты и князья служили Орде, начиная с самого начала завоевания. По-моему, князь Василько повел татар на Польшу…

  34. автор says:

    а где наши выводы что казахи не потеряли бы 2 трети населения в джунгарской войне и других войнах, если бы не разрозненность?
    =
    Казахи вообще потеряли Казахстан из-за вражды ханов, которые принципиально не помогали друг другу. Помните, гениальный фильм Ходжикова «Кыз-Жибек»?
    Тогда казахи оказались в Самарканде и Бухаре.
    Если бы не Абулхаир-Гази, то Сары-Арка и весь юг вместе с Ташкентом могли стать Великой Джунгарией, а запад — Великой Калмыкией.

    И Ваш вопрос правилен, почему мы не изучаем эту историю соперничества ханов. Боимся кого-то обидеть?
    Но если есть факты и документы перехода некоторых ханов (?!) на сторону джунгар, то почему мы не должны знать, кто — это?!
    Если мы этого не знаем, то мы это повторим…

  35. автор says:

    Просьба к администрации.
    Обе статьи слетели с первой страницы, заполняемой другими статьями.
    Чтобы потом опять не искать, перекиньте, пожалуйста, в блог?

  36. Аноним says:

    Вы правы. Я знаю, кто переходил на сторону джунгар, и вы это знаете. И многие другие. Но назвать их вслух… мы же не враги своему народу, чтобы раскалывать его теперь, после стольких бедствий… так мы думаем. И… вредим сами себе? Видимо так.

  37. Аноним says:

    «В книге я раскрыл природу мифов о якобы тотальном геноциде печенегов, татар, кыпчаков, джунгар и других»

    Не могли бы вы дать название книги? очень хочется почитать.

  38. Аноним says:

    Не могли бы вы дать название книги? очень хочется почитать
    =
    АЛТАЙСКАЯ ЗВЕЗДА. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ТУРАНА. Часть 1
    ГЛАВА 4. ВЕЛИКИЙ ТУРАН И ЕГО ИСТОРИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ
    4 – 1 ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ТУРАНА
    4 – 2 ТЮРКО-ГУННСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ ТУРАНА
    Кризис гуннского идеологического сознания
    Крах древнетюркской военной демократии
    4 – 3 ТУРАНСКАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ ДРЕВНОСТИ
    Хазарские уроки
    Уйгурское разноверие
    4 – 4 КАТАСТРОФА ДРЕВНЕУЙГУРСКОГО КАГАНАТА
    Государственническая драма
    Кочевническая трансформация
    Народническое рассеяние древнего народа тогуз-огузов
    Найманский проект сегиз-огузов
    Уйгурская Кимакия
    Государственнические и народнические наследники древних уйгуров
    Кашгарский излом древнеуйгурской этнокультуры
    Этнокультурные «узоры» караханидской Кашгарии
    4 – 5 ТУРАНСКАЯ СЛАВА И ТУРАНСКАЯ ПЕЧАЛЬ
    Туранские диаспоры и режимы воинской демократии
    Туранская месть
    4 – 6 ТЮРКО-МОНГОЛЬСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ ЕВРАЗИИ
    Историческая сила тюрко-каганской идеологии монгольской Евразии
    Сознание Алаш-Орды
    4 – 7 ДЖУНГАРСКИЕ ТАЙНЫ ВЕЛИКОЙ МОНГОЛИИ
    Туранская земля Джунгарии
    Джунгарское происхождение
    4 – 8 ТУРАНСКИЕ ПРОРЫВЫ В ЕВРОПУ
    Туранцы в Европе
    Туранская традиция Венгрии и Болгарии
    4 – 9 ТУРАНСКИЕ ЦАРСТВА В МИРЕ ИСЛАМА
    Кыпчакский исход
    Мамелюкская слава туранских воинов
    Мамелюкская власть в восточных странах
    4 – 10 ТУРЕЦКАЯ ПЕЧАЛЬ
    4 – 11 ПРОДОЛЖЕНИЕ РАСПАДА — НОВО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ДИССОНАНСЫ ТУРАНСКОЙ ИСТОРИИ
    Велико-туранская идеологическая традиция пантюркизма
    Внутри-туранская историко-идеологическая дискриминация
    Казахское отрицание
    4 – 12 ТУРАНСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ
    «Кыпчакское истребление»
    «Невыученные уроки»

    глава 4-12 — как раз о мифах о геноциде кыпчаков

  39. автор says:

    Об одинаковой природе распада всех тюркских государств Евразии — из-за междоусобиц ханов и султанов, мурз и биев

    ГЛАВА 5. ТУРАНСКИЕ ТРАГЕДИИ
    5 – 1 КРУШЕНИЕ ВЕЛИКОГО УЛУСА
    Кыпчакская конфедерация и Ордынские улусы 1269-1445
    «Драматургия» Ордынского распада 1445-1480
    5 – 2 КАЗАНСКАЯ ПОГИБЕЛЬ
    Казанские войны 1461-1546
    Казанские походы 1547-1552
    Последний «Карательный» поход Ивана Грозного 1553-1557
    Элитарное предначертание Казанской катастрофы
    5 – 3 ПАДЕНИЕ СИБИРСКОГО ТУРАНА
    Когда-то тюркская Сибирь (княжество Туран)
    Тайбугины и сибирские мангыты
    Сибирское ханство Тайбугинского улуса и Мангытского юрта 1495-1563
    Сибирское ханство Кучума 1563-1616
    Казахская интрига Сибирского падения 1582-1588
    5 — 4 СИБИРСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ КАЗАХСКОГО МЕЖДУЦАРСТВИЯ
    Казахское «зеркало» Сибирского воцарения Кучума
    Сибирское «зеркало» для Казахской династической проблемы
    Казахский феодализм на примере чингизидской улусной триады 1523-1560
    Улусная регионализация и «жузовская триада»
    Казахская удельность как обеспечение Кучумовского успеха 1563-1582
    Завершение Сибирской традиции Казахского ханства 1583-1588
    5 – 5 ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКАЯ БОЛЕЗНЬ СТЕПНЫХ ЦАРСТВ
    Изначальное казахское двоецарствие: Керей и Джаныбек
    Перетекание власти: Бурындык и Касым
    Казахское многоханствие
    5 – 6 ЛЕГЕНДАРНАЯ ЖУЗОВЩИНА
    5 – 7 НОГАЙСКАЯ СТЕПНАЯ ТРАГЕДИЯ
    Ногайское зеркало казахского проекта
    Геополитическая деградация Ордынского кочевого проекта
    Династические узлы ногайского распада 1552-1630
    5 – 8 СВОБОДА И ВОЛЬНОСТИ БАШКИРСКОГО ТУРАНА
    Великая Башкирия
    Великая Башкирская война 1662-1755
    Башкирское народничество и государственничество
    5 – 9 ПАДЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО ТУРАНА
    Династические узлы казахской политической фрагментации 1715-1781
    Ликвидация ханского проекта 1781- 1847
    5 – 10 Казахское наследие Золотой Орды
    5 – 11 КАТАСТРОФЫ ТУРАНСКОГО КОЧЕВНИЧЕСТВА (1774 – 1933)
    Ногайское побоище 1781-1783
    Казахская «минусовая» демография 1897-1937
    Туранская родоплеменная культура выживания в эпоху цивилизационной катастрофы

  40. автор says:

    Вы правы. Я знаю, кто переходил на сторону джунгар, и вы это знаете. И многие другие. Но назвать их вслух… мы же не враги своему народу, чтобы раскалывать его теперь, после стольких бедствий… так мы думаем. И… вредим сами себе? Видимо так.
    =
    Вы правы!
    Сейчас не время.
    Пока у нас не завершен проект создания нации, пока не преодолен миф о жузах, некоторые казахи отождествляют себя со своими т.н. «жузовскими ханами».
    И давай их захваливать. Да опубликуй сейчас такие свидетельства, как они оскорбятся!
    А что оскорбляться?
    Природа традиционалистского казахского общества была такова, что роды были отдельно, а ханы и султаны — отдельно. Поэтому некоторые из них становились ханами-изгоями.
    И, напротив, были настолько великие ханы как Тауекель. Почему его подзабыли? Да потому, что его нельзя отнести ни к одному роду.
    А его авторитет был настолько велик, что к нему ДОБРОВОЛЬНО примкнуло около ста султанов с дружинами — сразу создалась профессиональная армия.
    За ним пошли казахские племена на Самарканд (взяли бросили свои кочевья и пошли умирать, почему, потому что — авторитет!).
    Он сходу взял Самарканд — почему сходу, да потому наши братья — кочевые узбеки — сразу племенами переходили на его сторону. Это и есть авторитет.
    К сожалению, он был ранен стрелой и погиб…
    Таких было мало.
    Поэтому я иногда и пишу, хотя бы не выдумывайте авторитетов среди тех ханов, которые не воевали с врагами…

  41. i says:

    вроде бы казахские роды настолько перемешались между собой, что глупо искать в своей крови только кыпшакскую, дулатскую, адайскую кровь. .. Территория одна, язык один, смешение произошло — что еще нужно. Кто из казахов сегодня может сказать, что он чистокровный кыпшак, аргын, жалайыр, алимулы, найман…

  42. автор says:

    вроде бы казахские роды настолько перемешались между собой, что глупо искать в своей крови только кыпшакскую, дулатскую, адайскую кровь. .. Территория одна, язык один, смешение произошло — что еще нужно. Кто из казахов сегодня может сказать, что он чистокровный кыпшак, аргын, жалайыр, алимулы, найман…
    =
    Вы правы. Нет нагыз-казахского стандарта крови. Все мы — рождены от матерей из других родов, а то — и других народов.
    Но казахами нас делает не кровь и не внешность, а дух и культура.

  43. Аноним says:

    Но казахами нас делает не кровь и не внешность, а дух и культура.
    =

    Смешон ты Марлен….
    Пытаешься натянуть кольчугу на коня…
    Дух, в первую очередь предполагает духовную связь с предками, а она возможна только через материальную культуру. Т.е. через то что можно потрогать руками. Например через памятники архитектуры, памятники литературы, рукописи….
    Назови мне памятники архитектуры, прикасаясь к которым можно сказать, я ощущаю духовную связь со строителями и всеми жившими, творившими в нем, я причастен к этому….
    Назови мне памятники литературы, древние рукописи читая которые можно сказать, я ощущаю духовную связь с писателям и всеми читавшими, прикасавшимся к нему, я причастен к этому, это написано на моем языке….

    По поводу культуры, вообще смешно…
    То что мы называем сегодня казахской культурой, это грех для наших предков, а то что было культурой для наших предков, это «терра инкогнита» для нас, потому что Адат и Жаск многие из казахов в глаза не видели….

  44. автор says:

    Смешон ты Марлен….
    =
    Наверное, это время такое подлое, когда всё делается исподтишка, когда говорить правду считается смешным.

    — Пытаешься натянуть кольчугу на коня…
    =
    Было и такое время, когда наши предки выставляли латную кавалерию, всадников и коней, закованных в броню.
    Как говорится, «от Хингана до Балкан», никому из противников это не казалось смешным

  45. автор says:

    повторяю не прошедший комментарий:

    Смешон ты Марлен….
    =
    Наверное, это время такое подлое, когда всё делается исподтишка, когда говорить правду считается смешным.

    — Пытаешься натянуть кольчугу на коня…
    =
    Было и такое время, когда наши предки выставляли латную кавалерию, всадников и коней, закованных в броню.
    Как говорится, «от Хингана до Балкан», никому из противников это не казалось смешным

  46. автор says:

    Дух, в первую очередь предполагает духовную связь с предками, а она возможна только через материальную культуру.
    =
    Осторожнее надо с таким духом, который можно потрогать через материальную культуру!
    Вы идеализм с материализмом не смешиваете случайно?

  47. автор says:

    … только через материальную культуру. Т.е. через то что можно потрогать руками. Например через памятники архитектуры, памятники литературы, рукописи….
    Назови мне памятники архитектуры, прикасаясь к которым можно сказать, я ощущаю духовную связь со строителями и всеми жившими, творившими в нем, я причастен к этому….
    Назови мне памятники литературы, древние рукописи читая которые можно сказать, я ощущаю духовную связь с писателям и всеми читавшими, прикасавшимся к нему, я причастен к этому, это написано на моем языке….
    =
    Зачет за попытку тонко протроллить меня, а заодно и всех казахов
    А Вы считаете, что всё, что есть в архитектуре, в Туркестане, в соборе Яссауи, в книгах Аль-Фараби и т.п., — не казахское? Если — нет, тогда — чье?

  48. автор says:

    По поводу культуры, вообще смешно…
    То что мы называем сегодня казахской культурой, это грех для наших предков,
    =
    Когда-то и Бони-М не понимали?

    а то что было культурой для наших предков, это «терра инкогнита» для нас, потому что Адат и Жаск многие из казахов в глаза не видели….
    =
    По факту что-то соблюдается, а что-то — забыто. А там есть много ценных понятий …

  49. Аноним says:

    Осторожнее надо с таким духом, который можно потрогать через материальную культуру!
    Вы идеализм с материализмом не смешиваете случайно?
    =

    И что же в вашем понимании дух? Разве это не связь современников с потомками? И как же эту связь осуществлять, если не через материальное? Спиритический, мистический, мифологический?

    Надеюсь на эти элементарные вопросы вы дадите краткие и конкретные ответы, как полагает специалисту, а не дилетанту…

  50. Аноним says:

    По факту что-то соблюдается, а что-то — забыто. А там есть много ценных понятий …
    =

    Наверное проще сказать, Я не читал Адата и Жасак….

  51. Аноним says:

    Когда-то и Бони-М не понимали?
    =

    Современная казахская культура, это тот рафинад который большевики дозволили оставить в казахской классической литературе….
    Современные казахи все, что касается культуры черпают от туда….

  52. автор says:

    И что же в вашем понимании дух? Разве это не связь современников с потомками? И как же эту связь осуществлять, если не через материальное? Спиритический, мистический, мифологический?
    Надеюсь на эти элементарные вопросы вы дадите краткие и конкретные ответы, как полагает специалисту, а не дилетанту…
    =
    Хорошо, если Вы меня не троллите, а сами являетесь специалистом, то тогда Вы :
    «дадите краткие и конкретные ответы, как полагает специалисту, а не дилетанту…»

  53. автор says:

    Наверное проще сказать, Я не читал Адата и Жасак….
    =
    А у кого-то на руках или в музее остался полный список того или иного?
    А может, у Вас на руках есть неизвестный список Великого Билига?

  54. Аноним says:

    Хорошо, если Вы меня не троллите, а сами являетесь специалистом, то тогда Вы :
    «дадите краткие и конкретные ответы, как полагает специалисту, а не дилетанту…»
    =

    Причем здесь я? Это же вы дали определение казахи это дух и культура, расшифруйте, или вы уже передумали?

  55. Аноним says:

    А у кого-то на руках или в музее остался полный список того или иного?
    =

    они много раз выходили в разных редакциях начиная с 15 века…
    с 19 века на русском языке…

  56. автор says:

    Современная казахская культура, это тот рафинад который большевики дозволили оставить в казахской классической литературе….
    Современные казахи все, что касается культуры черпают от туда….
    =
    Там от казахской традиционалистской культуры осталось только то, «что осталось». Да и то, нанесло туда всякого.
    Те же жузы.
    Да объяви любой, что его род старший в Степи, его в соседнем ауле прибили бы. А узнай какой-либо хан, что старшим является султан такого жуза или рода, того, кто этот бред разносил, убили бы, собрав большое число свидетелей и тех же биев.

  57. автор says:

    Причем здесь я? Это же вы дали определение казахи это дух и культура, расшифруйте, или вы уже передумали?
    =
    Хорошо, если это не троллизм, то давайте «футбол».
    Ваши слова: «Надеюсь на эти элементарные вопросы вы дадите краткие и конкретные ответы»
    Т.е. вопросы для Вас элементарные, а для меня, допустим, сложные,
    И раз Вы сами перевели на этот вопрос, то начните с себя?

  58. Аноним says:

    Но казахами нас делает не кровь и не внешность, а дух и культура.
    =

    Марлен зачем включать дурочку? Это вы дали определение? Или кто то под Вашим ником это написал?
    Если Вы то расшифруйте, что такое дух, и что такое культура применительно к казахам….
    Если писали не вы то ссориии..

  59. автор says:

    Аноним
    Но казахами нас делает не кровь и не внешность, а дух и культура.
    =
    Марлен зачем включать дурочку? Это вы дали определение? Или кто то под Вашим ником это написал?
    Если Вы то расшифруйте, что такое дух, и что такое культура применительно к казахам….
    Если писали не вы то ссориии..
    =
    «Дурочку включать» — выражение не корректное. Попрошу извиниться!
    Я это написал, но вопрос в том, что расшифровывать то, что я подразумеваю под понятиями «дух» и «культура», слишком большой и «толстый» для этого обсуждения.
    Если Вы — специалист, то Вам это, наверное, известно, сколько здесь дефиниций и т.п.
    п.с. Хотя в книге — эта тема также затронута (во второй части).

  60. Аноним says:

    i, это точно. Иногда видишь, как человек бьет себя в грудь, дескать, он «такого-то рода», а посмотришь на его детей — вылитые представители совсем другого региона, и внешне и по повадкам в нагашы пошли; про кровь внуков вообще смешно говорить, там все зависит какая келин придет… после этого гордиться, что мои потомки, мол, «из такого-то рода»… Давно уже перемешались все

  61. автор says:

    i
    вроде бы казахские роды настолько перемешались между собой, что глупо искать в своей крови только кыпшакскую, дулатскую, адайскую кровь. .. Территория одна, язык один, смешение произошло — что еще нужно. Кто из казахов сегодня может сказать, что он чистокровный кыпшак, аргын, жалайыр, алимулы, найман…

    i, это точно. Иногда видишь, как человек бьет себя в грудь, дескать, он «такого-то рода», а посмотришь на его детей — вылитые представители совсем другого региона, и внешне и по повадкам в нагашы пошли; про кровь внуков вообще смешно говорить, там все зависит какая келин придет… после этого гордиться, что мои потомки, мол, «из такого-то рода»… Давно уже перемешались все
    =
    Тюркский «плавильный котел». Все стали казахами

  62. автор says:

    А у кого-то на руках или в музее остался полный список того или иного?
    А может, у Вас на руках есть неизвестный список Великого Билига?
    А у кого-то на руках или в музее остался полный список того или иного?
    =
    они много раз выходили в разных редакциях начиная с 15 века…
    с 19 века на русском языке…
    =
    Пожалуйста, дайте ссылку на опубликованный полный текст!

  63. автор says:

    Господа, съезжать нельзя.
    Обещали же полный список Билига?!

  64. автор says:

    По полному списку Билига хоть промежуточный результат сообщить можете?

  65. Саян says:

    Автор, убейся и избави мир от бремени бытия в нем идиотов!
    Далее цитата:
    «Однако, повторив судьбу всех империй прошлого, Советский Союз рухнул. Казахстан провозгласил свой суверенитет, реализовав политическую волю своего народа.»
    Один этот тезис ярко и наиболее полно выражает Вашу АБСОЛЮТНУЮ политическую, историческую, концептуальную безграмотность.
    1. Вопрос по всемирному глобальному историческому процессу. Кто сказал Вам, что крушение империй – процесс закономерный и исторически обусловленный? А если я скажу Вам, что все мироустройство в пределе стремится к формированию суперсистем – небольшого числа крупных империй, борющихся за удержание сфер влияния. И что цена вопроса состоит не в том входить ли казахам в то или иное макрогосударство (ибо процесс формирования таких государств объективен), а в том, в какой политико-культурной общности казахи смогут занять достойное место.
    2. Вопрос, пожалуй, из области метафизического — кто Вам сказал, что СССР есть империя зла, что Вы столь глумливо подчеркиваете его разрушение? Что же – советское государство ничего не дало казахскому народу? И мы терпели от него только лишения и невзгоды? Не надо рассказывать мне про ужасы коллективизации и злостный намеренный геноцид – вставать в позицию жертвы и принимать жалобную, просящую позу есть удел слабых. Надо трезво смотреть на вещи – да, коллективизация прошла жестко, да, были допущены грубые ошибки, да, пострадала значительная часть населения. Но! Во-первых, пострадали не только казахи; мы что уникумы, особенные что ли? Такая же ситуация была и в Украине, и в Белоруссии, и в самой России. Во-вторых (и это важно, поскольку коллективизацию только ругают и упорно закрывают глаза на ее положительные аспекты), коллективизация была одним из инструментов модернизации страны, усовершенствовавшим аграрный сектор, а не уничтожившим его (как того требует общество модерна). И именно во-многом благодаря коллективизации, СССР победил в Великой отечественной войне. Хотите сказать, что это не так? Другое дело, что такой гигантский по своему замыслу и исполнению проект реализовывался впервые и в ситуации нехватки времени (фашистская Германия уже к тому времени являлась потенциальным врагом СССР), поэтому ошибки были неизбежны. В любом случае СССР был для казахов благом, ибо мы вошли в него в начале XX-го века полукочевым аграрным обществом, а вышли в конце того же столетия космической и ядерной державой. Совсем другой вопрос – как мы распорядились полученным советским наследством.
    3. Вопрос насущный. Вы действительно считаете, что политические права и свободы казахского народа реализованы? Что осуществлена его ВОЛЯ? То есть, по-Вашему, то, что сейчас творится с нашей Родиной, есть истинное глубокое сакральное желание народа? Сбылись надежды и чаяния предков, кровью и слезами оплативших наше право на достойное будущее, будущее свободных людей? К чему привели их устремления? Я Вам отвечу – к возвышению и обогащению представителей партийной номенклатуры, ставших новой элитой СВОБОДНОГО НЕЗАВИСИМОГО Казахстана. Но так ли мы свободны? Восторжествовала ли историческая справедливость? Нет. «Собиратель казахских земель» хан Касым завещал нам территорию, занимающую по площади 9-е место в мире, не обделенную к тому же природными богатствами. Если все просуммировать, каждый казах должен жить лучше арабского шейха. А на каком месте мы находимся в списке стран по развитию? Едва ли на 50-м. Из Советского союза казахи вышли с огромным потенциалом развития – система образования, считавшаяся лучшей в мире, плановая система хозяйствования, развитый аграрный сектор, тяжелая и легкая промышленность, природные ресурсы, которые для 15 миллионов человек являлись по сути безграничными, Байконур, собственная космическая программа, ядерное оружие. И все это было наше, личное. Собственный теленок, которого мы получили, разменяв общего, коллективного быка. Но, отказавшись от коллективизма, отрекшись от русского народа, как от ядра и став «казахами сами по себе», мы отказались и от исторических притязаний. Теперь, разбазарив советское наследие, за гроши продав его иностранным «инвесторам», только и остается ругать старое советское прошлое, винить во всем русских и слушать слова о СТАБИЛЬНОСТИ И ПРОЦВЕТАНИИ. Процветание есть только у жителей лазурного левого берега города Астана. Периферия же прозябает в упадке и нищете – не имея как таковых ни материальных, ни духовных ценностей. И где же здесь спрашивается ВОЛЯ?

  66. автор says:

    … выражает Вашу АБСОЛЮТНУЮ политическую, историческую, концептуальную безграмотность
    =
    Уровень «обвинения», наверное, свидетельствует о Вашей академической непогрешимости в политике, истории и концептуально?!

    — все мироустройство в пределе стремится к формированию суперсистем – небольшого числа крупных империй
    =
    Прочитайте гео-империи в блоге.

    — какой политико-культурной общности казахи смогут занять достойное место
    =
    И в какой, по-Вашему: » какой политико-культурной общности казахи смогут занять достойное место»?!

  67. автор says:

    2-й и 3-й пункты выдает апологета СССР.
    Но. СССР умер и больше не возродится. Может возникнуть пародия на СССР = СНГ, или большевистский римейк с террором, что вряд ли.

    И пафос здесь не уместен. Особенно: «И где же здесь спрашивается ВОЛЯ?»
    =
    Один ответ: «А где Ваше имя?».
    Нет имени — нет воли. Точка.

  68. Стас says:

    Саян прав. Всегда в мире на протяжении Истории преобладали и были великими определенные народы,которых затем ждал закат и прозябание. Другие поднимались и потом их ждала та же судьба. Евроцивилизация умирает.Средняя Азия и Тюркские народы давно прошли свой пик. К прошлому возврата нет, как бы ни хотели этого некоторые представители- есть объективные законы истории. Будущее за китаенизированной Африкой.

  69. Бектас says:

    Стас, «китаенизированная Африка» дело не одного десятилетия. До этого будут и другие ступеньки истории…
    Полемика без сарказма, если есть что сказать, полезно всем.

  70. автор says:

    Никто не знает свою судьбу, не то что судьбу народов.
    Время покажет. Было очень много великих империй, где они?

Добавить комментарий